Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Кузьминой И.В.
Подсудимой МОСТАКОВОЙ СВЕТЛАНЫ ЮРЬЕВНЫ,
Защитника Серебрянникова А.А. представившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевшей ФИО5
При секретаре Остапенко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела по обвинению
МОСТАКОВОЙ СВЕТЛАНЫ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жителя <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, вдовы, работающей продавцом консультантом <данные изъяты>, ранее судимой <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, по 82 ч.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МОСТАКОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так она, около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, <адрес> <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО5 в нетрезвом состоянии и не видит ее противоправных действий, тайно похитила находившийся на покрывале принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Нокиа 5230», стоимостью 6990 рублей. Завладев похищенным имуществом, незаконно обратила его в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.
Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевшая, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, просит строго ее не наказывать, свободы не лишать.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного МОСТАКОВОЙ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой МОСТАКОВОЙ по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
МОСТАКОВА полностью признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания МОСТАКОВОЙ суд не усматривает в ее действиях обстоятельств, отягчающих наказание и признает смягчающими наказание такие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, возмещение материального ущерба путем изъятия, активное способствование установлению обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и с учетом данных о личности МОСТАКОВОЙ, которая в соответствии со справкой ОДН УВД по <адрес> состоит на учете в ОДН по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, неоднократно замечена в состоянии опьянения, тяжести и общественной опасности инкриминируемого ей деяния, назначает МОСТАКОВОЙ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к МОСТАКОВОЙ иных видов наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Принимая во внимание, что МОСТАКОВА, совершила преступление, в период отсрочки исполнения приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуется ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору, части наказания назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении вида исправительного учреждения МОСТАКОВОЙ суд руководствуется п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
МОСТАКОВУ СВЕТЛАНУ ЮРЬЕВНУ, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ отменить МОСТАКОВОЙ отсрочку исполнения приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к вновь назначенному наказанию, частично присоединить четыре года два месяца от наказания назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить МОСТАКОВОЙ окончательное наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить МОСТАКОВОЙ отбывание наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения МОСТАКОВОЙ подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания МОСТАКОВОЙ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими, осужденным в тот же срок с момента получения его копии, в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: