приговор по делу о совершении кражи



Дело №г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н

С участием государственного обвинителя: помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Фролова К.В.

Подсудимого Гайфуллина Руслана Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена

адвоката Ситуха И.В., предоставившего ордер № удостоверение №

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гайфуллина Руслана Фаритовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайфуллин Р.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гайфуллин Руслан Фаритович ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре <адрес>.<адрес> <адрес>, воспользовался тем, что владелец квартиры ФИО5 находится в комнате указанной квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Из шкафа, расположенного в коридоре, тайно похитил женский полушубок фирмы «GEED» из меха норки, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО5 После этого Гайфуллин Р.Ф. с похищенным полушубком с места преступления скрылся. Похищенный полушубок обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Ситуха И.В. Гайфуллин Р.Ф. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Ситуха И.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Ситуха И.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО5 просил рассматривать дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Гайфуллину Р.Ф. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Гайфуллина Р.Ф. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гайфуллин полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, возместил причиненный материальный ущерб, в материалах дела имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.

Гайфуллин по месту жительства характеризуется положительно, судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Судимость не погашена, имеет место рецидив преступлений.,

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеет место рецидив преступлений, отягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

А также суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.в УК РФ также нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Гайфуллина Руслана Фаритовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на два года

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий