П Р И Г О В О Р 1-122/2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,
подсудимого ЗВЯГИНА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА,
защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Черной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЗВЯГИНА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером по персоналу кадрового агентства «<данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь 2010 г.р., военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, приговоры исполняются самостоятельно,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ЗВЯГИН совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ЗВЯГИН ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, ввел в заблуждение ФИО2, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он сможет приобрести для него по цене ниже рыночной и доставить ему телевизор «Самсунг» с диагональю экрана 42 дюйма, стоимостью 10000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, склонил ФИО2 передать ему для вышеуказанной цели в качестве оплаты 10000 рублей, пообещав приобрести для него и привезти вышеуказанный телевизор, не имея в действительности намерений и возможности исполнить указанные обязательства. ФИО2, введенный в заблуждение ЗВЯГИНЫМ, передал ему в качестве оплаты 10000 рублей. Полученные денежные средства ЗВЯГИН обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый ЗВЯГИН согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение ЗВЯГИНА в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ЗВЯГИНУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, активное способствование установлению всех обстоятельств совершенного преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению материального ущерба, подтверждающееся квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении почтового перевода потерпевшему ФИО2 на сумму 10000 руб., не полученного адресатом в связи с несовпадением адресов его регистрации и фактического проживания; сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту работы, месту регистрации, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; мнение потерпевшего ФИО2, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда; мнение государственного обвинителя, считавшего исправление подсудимого возможным без изоляции от общества; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать ЗВЯГИНА свободы, суд считает возможным назначить ЗВЯГИНУ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Приговоры Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗВЯГИНА подлежат самостоятельному исполнению с учетом разъяснений, приведенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Исковые требования гражданского истца – ФИО2 о возмещении имущественного ущерба суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗВЯГИНА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде обязательных работ на срок 230 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ЗВЯГИНУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать со ЗВЯГИНА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей.
Приговоры Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗВЯГИНА исполнять самостоятельно.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Г. Измайлов