1-32/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Травкина Е.А.,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Морозкиной О.В.,
подсудимого Казначеева Р.А.,
защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Копыловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Казначеева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты> г.р., военнообязанного, работающего комплектовщиком заказов в <данные изъяты> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
по ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казначеев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на остановке маршрутного такси <адрес> <адрес> Казначеев, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к ФИО5, достав из кармана заранее взятое из дома Устройство дозированного аэрозольного распыления (УДАР) с номером <данные изъяты> которое согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к средствам самозащиты и предназначено для прицельного метания жидких рецептур из баллончика в лицо (глаза), с находившемся в нем баллончиком, заправленным ирритантом и один раз выстрелил в область лица ФИО5 ФИО5, прикрывая лицо руками от газа, побежал в сторону жилых домов. От данного выстрела в область лица, ФИО5 телесных повреждений причинено не было. После этого, Казначеев, продолжая свой преступный умысел, через 20 метров догнал ФИО5, схватил его левой рукой за левый рукав куртки и, удерживая последнего, достал из кармана, заранее взятый из дома нож, который согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не является холодным оружием, умышленно нанес им ФИО5 не менее трех ударов в область грудной клетки со спины. Своими преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, Казначеев причинил ФИО5 два колото-резанных слепых ранения задней поверхности груди справа, которые не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, одно колото-резанное проникающее слепое ранение задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого, левосторонним пневмотораксом, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Казначеев согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 111 ч.1 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший в своем заявлении не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Казначеева в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания Казначееву суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, положительные характеристики с места жительства и работы. Однако с учетом личности Казначеева, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд назначает Казначееву наказание, в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначения иных видов наказания, суд не усматривает.
Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах муниципального образования в лице <данные изъяты> №» <адрес> о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казначеева Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Казначееву меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: нож, устройство дозированного аэрозольного распыления с номером 5-13-60, баллончик аэрозольный малогабаритный к указанному устройству, хранящиеся в камере <данные изъяты> – уничтожить.
Взыскать с Казначеева Романа Александровича в пользу муниципального образования <данные изъяты> №» <адрес> в счет средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления <данные изъяты> рублей.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Травкин