П Р И Г О В О Р 1-107-2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.
подсудимого ДЕНИСОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА
защитника Ситухи И.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Русаковой А..А.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ДЕНИСОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего водителем в ИП ФИО9 ранее не судимого.
По ст.158 ч.2 п.»б,в», ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДЕНИСОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц. Преступления совершены подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДЕНИСОВ, в один из дней третьей декады июля 2010 года, около <данные изъяты>, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к контейнеру №, расположенному в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащему ФИО2 Затем ДЕНИСОВ путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в вышеуказанном контейнере, ДЕНИСОВ тайно похитил воздушный компрессор импортного производства фирмы «Finu», модель «Clao» стоимостью 7000 рублей и болгарку отечественного производства фирмы «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом ДЕНИСОВ с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Он же, ДЕНИСОВ, в один из дней первой декады августа 2010 года, около <данные изъяты>, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, подошел к автомобилю «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер №., принадлежащему ФИО5, и расположенному вблизи <адрес>. После чего соучастник, дернув ручку правой передней пассажирской двери машины, открыл ее и подозвал ДЕНИСОВА. Затем лицо, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, встал вблизи автомашины ВАЗ 21043, р/н №., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ДЕНИСОВА. ДЕНИСОВ, в свою очередь, подошел к вышеуказанному автомобилю и через открытую дверь, с салона автомобиля тайно похитил жидкокристаллический автотелевизор «Хендай» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ДЕНИСОВ и соучастник с места преступления скрылись, обратили его в свою собственность, и, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый ДЕНИСОВ согласился с предъявленными ему обвинениями по ст.158 ч.2 п.«б,в» и ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ и с исковыми требованиями о возмещении имущественного ущерба на сумму 10500 рублей в полном объеме, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие ФИО2 и ФИО5 в своих письменных зявлениях, поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинения ДЕНИСОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждены доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ДЕНИСОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО5, положительную характеристику с места работы, в связи с чем, с учетом мнения потерпевших не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным назначить ДЕНИСОВУ наказание в виде штрафа в доход государства: по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ в размере 9000 рублей; по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ в размере 12000 рублей.
Окончательное наказание ДЕНИСОВУ суд назначает по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствие со ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, суд удовлетворяет частично на сумму 10500 рублей с учетом стоимости похищенного имущества согласно обвинительному заключению, как признанные подсудимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЕНИСОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Назначить ДЕНИСОВУ наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ:
по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в размере 9000 рублей;
по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ в размере 12000 рублей.
Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание ДЕНИСОВУ в виде штрафа в доход государства в размере 12000 рублей.
Меру пресечения ДЕНИСОВУ подписку о невыезде - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ДЕНИСОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением в пользу ФИО2 10500 рублей.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: