Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Травкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.,

подсудимого Никонорова А.А.,

адвоката Фокина В.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Куликова С.Л.,

адвоката Федина Н.Д., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Копыловой О.С.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Никонорова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего шиномонтажником в ИП ФИО8, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

Куликова Станислава Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего специалистом в <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никоноров и Куликов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимыми совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Никоноров и Куликов, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, находясь на неохраняемой стоянке вблизи <адрес> <адрес>, расположенного по <адрес>, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный знак № рус., принадлежащему ФИО3 и воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, проникли внутрь салона, где Никоноров А.А., находясь на водительском сиденье, рукой провернул замок зажигания и завел двигатель. Куликов находился в указанное время на переднем пассажирском сиденье. После этого Никоноров А.А. и Куликов С.Л. тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус., стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором под управлением Никонорова А.А. с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: находясь у памятника «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, куда вышеуказанные лица направились после совершения хищения, Никоноров А.А. подошел к моторному отсеку автомобиля, выдернул резиновый шланг из карбюратора, в результате чего из него потек бензин. Куликов С.Л. в свою очередь зажег спичку и бросил в моторный отсек, в результате чего автомобиль загорелся. Своими действиями Никоноров А.А. и Куликов С.Л. причинили потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Никоноров и Куликов согласились с предъявленным им обвинением по ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину и исковые требования признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение Никонорова и Куликова в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Никонорову и Куликову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимых, совершение ими преступления впервые, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительные характеристики по месту жительства и считает возможным назначить наказание Никонорову и Куликову в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимыми, суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей (согласно справки о средней рыночной стоимости автомашины).

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никонорова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

Куликова Станислава Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

Меру пресечения Никонорову и Куликову - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Никонорова Александра Александровича и Куликова Станислава Леонидовича солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением в пользу ФИО3 - № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденными в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Травкин