П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры <адрес> Морозкиной О.В.

подсудимого КОЗЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Русаковой А.А.

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КОЗЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>- 11 <адрес>, кВ.№. <адрес>, фактически проживающего <адрес>, кВ.№ <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, разведенного. имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.73 УК РФ к основному наказанию с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности не допускать нарушений общественного порядка и ежемесячно являться в УИИ на регистрацию

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

КОЗЛОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, КОЗЛОВ, находясь у торговой палатки близ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу указанной торговой палатки и тайно похитил с него принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором на момент хищения находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися на ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, КОЗЛОВ, с похищенным с места преступления скрылся, похищенное имущество, обратив в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый КОЗЛОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО6 поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение КОЗЛОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания КОЗЛОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшей, а потому с учетом мнения потерпевшей просившей суд не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным назначить КОЗЛОВУ наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса в порядке ст.74 ч.4 УК РФ о сохранении либо отмене условного осуждения, назначенного КОЗЛОВУ приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, полагая, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств исправление КОЗЛОВА возможно без изоляции от общества. В связи с чем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОЗЛОВА подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЗЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения КОЗЛОВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОЗЛОВА исполнять самостоятельно.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: