П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.

подсудимого ДУНАЕВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА

защитника Сергеева А.С., представившего удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Русаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ДУНАЕВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДУНАЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДУНАЕВ, находясь в палате № №, корпуса № №, ГУЗ МО «<данные изъяты>», <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати пациентки ФИО2 и тайно похитил из под подушки мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» тариф «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего отвернул край матраца и обнаружил там кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ДУНАЕВ с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ДУНАЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, вину а также исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО5. в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ДУНАЕВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ДУНАЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а потому с учетом положительной характеристики с места работы и мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ДУНАЕВУ наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исковые требования ФИО6 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДУНАЕВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ДУНАЕВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ДУНАЕВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением <данные изъяты> рублей.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: