Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Кузьминой И.В.,

подсудимого Митина А.И.,

защитника Федина Н.Д. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой О.С.,

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митин совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Митин ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по <данные изъяты> км + <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> <адрес>а, <адрес>, в нарушение:

п. 8.8 ПДД РФ обязывающий водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

двигаясь в <данные изъяты> направлении, при совершении маневра разворота из крайнего правого ряда, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не избрал безопасную скорость своего движения, не пропустил двигавшийся в попутном с ним направлении, без изменения направления движения, по левой полосе автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, и произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтека левой глазничной области, ушибленной раны лица, ссадины правой боковой поверхности шеи, ссадины правой верхней передней области груди, кровоизлияния в проекции правой ключицы, косопоперечного перелома правой ключицы в средней трети, - перелома 1-2 ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, отслоения аорты в грудном отделе с разрывом межреберных артерий, гемоторакса, кровоизлияния околопочечную клетчатку справа, в брызжейку поперечно-ободочной кишки, разрыва печени, ссадины передней поверхности правой дельтовидной области. Смерть ФИО2 наступила от малокровия органов и тканей развившихся вследствие причинения ему комплекса повреждений с переломом костей черепа, разрывом печени, межреберных артерий. Согласно п.п.6.1.2, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека повлекший смерть человека.

Подсудимый Митин в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом показав, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после трех часов после разгрузки товара на заводе <данные изъяты>, должен был ехать в <данные изъяты> снова за товаром. Выезжая с АЗС, расположенной недалеко от завода, на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, начал движение в <данные изъяты> направлении <адрес> (<данные изъяты>). Проезжая <данные изъяты> километр, он принял решение развернуться на полосу <данные изъяты> направления. Так как габариты автомобиля не позволяли совершить маневр с левой полосы движения, он решил развернуться с правой полосы. В это время в зеркалах заднего вида приближающийся автотранспорт не заметил, включил левый поворотник, начал пересекать левую полосу движения попутного направления. В этот момент почувствовал сильный удар в переднюю левую часть кабины. Затем увидел, что автомобиль, с которым произошло столкновение – <данные изъяты> вынесло на полосу встречного движения, а затем вернулся на свою полосу. В результате ДТП один пассажир автомобиля <данные изъяты> - ФИО2 погиб.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина Митина подтверждается следующими, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что погибший ФИО2 являлся ему сыном. Около четырех часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС и сообщил, о том, что его сын погиб в результате ДТП на <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче со своими сыновьями ФИО13 и ФИО14. Около трех часов он вместе с сыновьями, а также их друзьями, а именно ФИО11, ФИО9 и ФИО10 поехали в клуб <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, где к ним присоединился ФИО2 и они все вместе поехали в сторону <данные изъяты>. ФИО2 сидел на втором ряду сидений справа. Двигаясь по а/д <данные изъяты> со скоростью около <данные изъяты> км/ч, примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, проезжая <данные изъяты> км. в левом ряду, он увидел, как грузовой автомобиль <данные изъяты> начал резкий маневр поворота налево. Он предпринял торможение, но так как расстояние было маленькое, то произошло столкновение правой стороной его автомобиля с кабиной <данные изъяты> В результате ДТП погиб его пассажир ФИО2. После ДТП он увидел, что <данные изъяты> с прицепом располагался перпендикулярно полосе движения их направления.

Показаниями ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом и братом ФИО15, а также ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 поехали в сторону <данные изъяты>, после трех часов ночи. За рулем находился его отец, справа от отца сидел брат, на втором ряду сидели справа налево ФИО2, ФИО10, ФИО9, на третьем ряду сидел он с ФИО11. Затем почувствовал, что отец резко начал тормозить, после чего произошло ДТП. Выйдя из машины увидел, что ДТП произошло с <данные изъяты> с прицепом, который стоял перпендикулярно полосе их движения. Впоследствии скорая помощь констатировала смерть ФИО2.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые дали аналогичные показания показаниям ФИО8

Кроме указанных доказательств вина Митина подтверждается собранными по делу и исследованными в суде письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен участок дороги на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> <адрес>, зафиксированы следы преступления, осыпь стекла и грязи на проезжей части (л.д.4-7, 9-11); схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы конечное положение транспортных средств после столкновения. (л.д.8); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека левой глазничной области, ушибленной раны лица, ссадины правой боковой поверхности шеи, ссадины правой верхней передней области груди, кровоизлияния в проекции правой ключицы, косопоперечного перелома правой ключицы в средней трети, - перелома 1-2 ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, отслоения аорты в грудном отделе с разрывом межреберных артерий, гемоторакса, кровоизлияния околопочечную клетчатку справа, в брыжейку поперечно-ободочной кишки, разрыва печени, ссадины передней поверхности правой дельтовидной области. Смерть ФИО2 наступила от малокровия органов и тканей развившихся вследствие причинения ему комплекса повреждений с переломом костей черепа, разрывом печени, межреберных артерий. Согласно п.п.6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека повлекший смерть человека. Односторонняя (в основном) локализация, массивность травмы, преобладание внутренних повреждений над наружными – не исключают возможности причинения травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего в салоне автомобиля (л.д. 63-66); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль МАЗ 543203 и зафиксированы повреждения переднего бампера, облицовки кабины, левой подножки, левого крыла, решетки радиатора, левой стойки кабины, левой фары, левой противотуманной фары, левой двери (л.д. 12-13); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> и зафиксированы повреждения переднего и заднего бампера, переднего правого крыла, капота, передней правой двери, задней правой двери, передней, средней, задней правых стоек, заднее правое крыло, крыши, крышки багажника, обшивки правых дверей, правого зеркала заднего вида, стекл правых дверей, заднего стекла, задней правой фары, правого стекла багажника, переднего стекла левой двери (л.д.16-17); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждений полуприцепа «Тонар» не установлено (л.д. 14-15);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии вина подсудимого Митина в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, нашла свое подтверждение.

Митин действительно нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО2, так как совершая маневр разворота не убедился в безопасности своих действий и не пропустил двигавшейся в попутном направлении в левом ряду автомобиль под управлением ФИО8, что и явилось результатом ДТП.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Митина по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Митину суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Митину дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митина Александра Ивановича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ считать Митину назначенное основное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения Митину, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: