приговор по уголовному делу о совершении смерти по неосторожности



П Р И Г О В О Р 1-197/2011

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого ХАЛЬКИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА,

защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Халькиной Н.Д.

при секретаре Черной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХАЛЬКИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХАЛЬКИН В.И. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ХАЛЬКИН В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью принуждения ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к прекращению противоправных действий, взял хранившееся в мансарде жилого дома по вышеуказанному адресу двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье ТОЗ модели БМ № калибра, не проверив, заряжено ли оно, взвел курки и направил ружье стволами в направлении ФИО2, который ударил рукой по стволу в направлении сверху вниз и вправо, в результате чего ХАЛЬКИН В.И. непроизвольно нажал на спусковой крючок правого ствола и произвел выстрел в ФИО2, причинив своими действиями потерпевшему следующие телесные повреждения: огнестрельное, дробовое, проникающее в грудную полость слепое ранение груди: входная огнестрельная рана в правой надключичной области овальной формы, с дефектом ткани (минус ткань) с неровными мелкофестончатыми краями, несколько вогнутыми кнутри, с наложением по краям раны копоти в форме неравномерно выраженного кольца и мелких порошинок; по ходу раневого канала дырчатое повреждение правой ключицы, повреждение подключичной вены и артерии, плевого сплетения, верхней доли правого легкого, многооскольчатое разрушение 1-3 ребер от околопозвоночной до лопаточной линий, поперечных островков 1-3 грудного позвонка, нервных корешков и стволов 1-3 сегментов спинного мозга; острая кровопотеря; гемоторакс справа, которое было опасным для жизни, и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области справа, которая применительно живым лицам не причинила расстройство здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате огнестрельного, дробового, одиночного, слепого ранения груди с повреждением правой подключичной артерии и вены, правого легкого и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ХАЛЬКИН В.И. свою вину по существу предъявленного обвинения признал частично и показал, что в течение последних месяцев его сын ФИО2 в связи с наличием ряда нерешенных личных проблем систематически злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, ломал мебель и иные вещи, угрожал поджогом дома, убийством родителей. ДД.ММ.ГГГГ утром напился, ломал мебель у себя в комнате, не реагировал на замечания. Около 15 часов от, ХАЛЬКИН В.И., дома отсутствовал, подрабатывал расклейкой объявлений, около 18 часов ему позвонила жена и сказала, что сын ломает мебель в доме, а также взял штыковую лопату и ходит с ней по дому. Он в это время возвращался на электричке в Апрелевку, по дороге домой встретил на улице ФИО2, который от него убежал. Около 20 часов сын вернулся домой, схватил его за грудки и начал трясти, угрожая сжечь дом. Потом сказал, что зарубит их с матерью, и вышел, с его слов, за топором. В это время он, ХАЛЬКИН В.И., залез на чердак и взял там старое курковое ружье, хранившееся со времен его молодости, когда он состоял в обществе охотников, собрал ружье в темноте, не проверив наличие патронов в казенной части стволов. Он, ХАЛЬКИН В.И., ружье заряженным никогда не хранил, из боеприпасов у него имелся только один патрон, который валялся в тумбочке в спальне. Тот патрон, которым, как оказалось, было заряжено ружье, не его, и откуда он взялся, он, ХАЛЬКИН В.И., не знает. Потом он спустился с ружьем вниз, по дороге машинально взвел курки, сын уже пришел, топора у него в руках не было, однако он, ХАЛЬКИН В.И., направил ружье стволами в его направлении, но поверх плеча, и предупредил сына, что у него ружье, на что сын ответил нецензурной бранью и ударил по стволу, отчего ствол сместился в район правой верхней части груди ФИО7, а он, ХАЛЬКИН В.И., нечаянно нажал на спусковой крючок, после чего произошел выстрел, он увидел, что заряд попал сыну область лопатки, и он умирает. Он открыл ружье, увидел в стволе дымящуюся гильзу, закрыл ружье и положил его на пол, после чего вызвал милицию и «Скорую помощь». В содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго, поскольку он и без этого жестоко наказан. Сына он убивать не хотел, хотел только попугать его, чтобы тот перестал дебоширить.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 сообщила, что является женой подсудимого ХАЛЬКИНА В.И. и матерью погибшего ФИО2, и дала относительно событий ДД.ММ.ГГГГ и предшествовавших данной дате показания, аналогичные показаниям ХАЛЬКИНА В.И., сообщив о злоупотреблении ее сына спиртными напитками, неадекватном поведении в состоянии опьянения, систематических угрозах и насилии по отношению к родителям. Момента совершения ХАЛЬКИНЫМ В.И. преступления не видела, находилась в другой комнате, пришла на звук выстрела и увидела сына в луже крови, при смерти, мужа рядом и ружье у него в руках. Муж сказал, что, кажется, убил сына. После этого он вызвал «скорую помощь» и милицию. Затем его арестовали. Она, ФИО8, не имеет претензий к мужу, считает смерть сына результатом стечения обстоятельств, просит не лишать мужа свободы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является дочерью ХАЛЬКИНА В.И. и ФИО8, и сестрой погибшего ФИО2 Проживает раздельно от родителей, ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления на месте происшествия не присутствовала, о произошедшем ей известно со слов родителей. Далее ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8 в части характеристики личности погибшего и обстоятельств произошедшего.

Также вина ХАЛЬКИНА В.И. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения ХАЛЬКИНЫМ В.И. преступления – <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение помещений в доме, а также обнаружен труп ФИО2 с огнестрельным ранением груди, обнаружены и изъяты ружье, патрон, гильза (т. 1, л. д. 8-18);

-       протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ХАЛЬКИНА В.И. были получены образцы крови и слюны, послужившие в дальнейшем образцами для проведения судебных криминалистических экспертиз (т. 1, л. д. 56-58);

-       протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отделении СМЭ <адрес>, в ходе которого изъяты вещи и образцы от трупа ФИО2, а именно: куртка, джинсы, ботинки, джемпер, носки, трусы, рана от трупа, дробь, пыж, ногтевые пластины с левой и правой рук, образцы волос и крови, использовавшиеся в дальнейшем при проведении судебных экспертиз по настоящему уголовному делу (том 1, л. д. 60-64);

-       протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены указанные выше предметы и вещества, изъятые при осмотре места происшествия, проведенных выемок в бюро СМЭ, при получении образов для сравнительного исследования, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, зафиксированы их вид, особенности и идентификационные признаки (т. 1, л. д. 153-158);

-       заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлено, что на трупе имеются следующие телесные повреждения: огнестрельное, дробовое, проникающее в грудную полость слепое ранение груди: входная огнестрельная рана в правой надключичной области овальной формы, с дефектом ткани (минус ткань) с неровными мелкофестончатыми краями, несколько вогнутыми кнутри, с наложением по краям раны копоти в форме неравномерно выраженного кольца и мелких порошинок; по ходу раневого канала дырчатое повреждение правой ключицы, повреждение подключичной вены и артерии, плевого сплетения, верхней доли правого легкого, многооскольчатое разрушение 1-3 ребер от околопозвоночной до лопаточной линий, поперечных островков 1-3 грудного позвонка, нервных корешков и стволов 1-3 сегментов спинного мозга; острая кровопотеря; гемоторакс справа, которое было опасным для жизни, и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области справа, которая применительно живым лицам не причинила расстройство здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате огнестрельного, дробового, одиночного, слепого ранения груди с повреждением правой подключичной артерии и вены, правого легкого и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью (том 1, л. д. 70-76);

-       заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спусковых крючках двуствольного ружья, представленного на экспертизу, обнаружен пот, который произошел от ХАЛЬКИНА В.И. и ФИО2 На курках двуствольного ружья, представленного на экспертизу, обнаружен пот, который произошел от ХАЛЬКИНА В.И. (том 1, л. д. 111-118);

-       протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ХАЛЬКИН В.И. в присутствии понятых, защитника и судебно-медицинского эксперта при помощи статиста показал и пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ он произвел выстрел в ФИО2, в результате того, что последний ударил по стволу ружья (том 1, л. д. 187-196).

-       заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая данные следственного эксперимента, направление раневого канала в теле ФИО2, огнестрельное, дробовое, одиночное ранение груди образовалось (наиболее всего вероятно) при обстоятельствах, указанных обвиняемым ХАЛЬКИНЫМ В.И. (том 1, л. д. 128-132);

-       заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представлено на экспертизу ружье с номером «<данные изъяты> является двуствольным курковым охотничьим ружьем <данные изъяты> калибра, изготовлено промышленным способом, отнесено к категории огнестрельного оружия, исправно и для производства выстрелов пригодно. Представленный на экспертизу патрон снаряжен самодельным способом, состоит из металлической гильзы 16 калибра, капсюля, порохового заряда, заряда дроби №, прокладок на порох и дробь, относится к категории боеприпасов для охотничьего гладкоствольного оружия, для стрельбы пригоден, может быть использован для производства выстрела из представленного на экспертизу ружья. Представленная на экспертизу гильза является гильзой от охотничьего патрона 16-го калибра, имеющиеся следы от оружия на представленной гильзе не пригодны для идентификации оружия, из которого она была отстреляна (том 1, л. д. 143-148).

-       заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ХАЛЬКИНА В.И, при его судебно-медицинском освидетельствовании обнаружено не было (том 1, л. д. 87);

-       заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ХАЛЬКИН В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ХАЛЬКИНА В.И. не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ХАЛЬКИН В.И. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ХАЛЬКИН В.И. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ХАЛЬКИН В.И. не находился в состоянии физиологического аффекта (том 1, л. д. 98-100).

Органами предварительного следствия действия ХАЛЬКИНА В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебных прений государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации преступных действий ХАЛЬКИНА В.И. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку ходе судебного разбирательства умысел ХАЛЬКИНА В.И, на убийства ФИО2 не доказан, обстоятельства уголовного дела подтверждают показания ХАЛЬКИНА В.И. о том, что он причинил смерть ФИО2 по неосторожности.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей ФИО8, подсудимого и его защитника, поддержавших мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Изменение государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. При этом действия подсудимого ХАЛЬКИНА В.И., квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Помимо этого, исследованные судом доказательства действительно не содержат сведений, позволяющих судить о наличии у ХАЛЬКИНА В.И. умысла на убийство ФИО2 Подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и при судебном рассмотрении уголовного дела ясно и последовательно утверждал, что не хотел убивать сына, хотел его напугать, чтобы он прекратил дебоширить, при этом не убедился, что ружье не заряжено, взвел курки, а сын ударил рукой по ружью, в результате чего он, ХАЛЬКИН В.И., произвел случайный выстрел. Показания ХАЛЬКИНА В.И. подтверждаются результатами следственного эксперимента и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, исследованными судом и описанными выше в настоящем приговоре. Также и сведения о личности ХАЛЬКИНА В.И., установленные при исследовании характеризующих материалов, допроса потерпевшей и свидетелей, а также приведенные в заключении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №, не позволяют сделать вывод о возможности совершения ХАЛЬКИНЫМ В.И. умышленного особо тяжкого преступления в отношении своего сына, даже при условии противоправного поведения последнего. При этом собранные доказательства полностью подтверждают, что ХАЛЬКИН В.И. совершил причинение смерти ФИО2 по неосторожности, в форме небрежности, поскольку демонстрировал ФИО1 огнестрельное оружие со взведенными курками, направлял его в сторону потерпевшего, не проверив наличие патронов в стволе, в непосредственной близости от потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя не адекватно, тем самым ХАЛЬКИН В.И. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть. С учетом изложенного, суд находит ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий ХАЛЬКИНА В.И. с ч. 1 ст. 109 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания ХАЛЬКИНУ В.И. суд учитывает наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого, согласно представленным медицинским документам страдающего рядом хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления с использованием оружия; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, предыдущим местам работы характеризуется исключительно с положительной стороны; отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей ФИО8 В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств уголовного дела, мнения государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, мнение потерпевшей ФИО8, категорически настаивавшей на применении к подсудимому меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать ХАЛЬКИНА В.И. свободы, суд считает, что наказание ХАЛЬКИНУ В.И. должно быть связано с лишением свободы, однако цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, находит достигнутыми в процессе содержания ХАЛЬКИНА В.И. под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАЛЬКИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исполнение наказания исчислять с момента задержания ХАЛЬКИНА В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ХАЛЬКИНУ В.И. – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-       хранящееся в УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району <адрес> принадлежащее подсудимому ХАЛЬКИНУ В.И. двуствольное курковое охотничье ружье <данные изъяты> калибра, номер №, выступившее орудием преступления, а также охотничий патрон 16-го калибра, хранящийся при уголовном деле – передать для использования либо уничтожения в ХОЗУ ГУВД по <адрес> через УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району <адрес>;

-       хранящиеся при уголовном деле гильзу, дробь, пыж, куртку и джемпер ФИО2, рану от трупа ФИО2, образцы крови и желчи ФИО2, образцы крови и слюны ФИО1 – уничтожить.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов