П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ТЮТЕНКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Тютенковой Г.В.

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Черной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ТЮТЕНКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, не женатого, призывника, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТЮТЕНКОВ ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в помещении культурно-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон марки SAMSUNG модель GT-<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, а также из сумки, лежащей на столе, тайно похитил денежные средства в размере 700 руб, пластиковую карту Сбербанка России и два металлических ключа от квартиры, не представляющие для ФИО4 материальной ценности. После чего Тютенков Д.В. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7700 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она помирилась с подсудимым, тот попросил у нее прощения, загладил причиненный вред, в настоящее время она к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ТЮТЕНКОВ поддержал ходатайство потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в его отношении, так как он примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред. Характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.

Законный преставитель несовершеннолетнего подсудимого Тютенкова Г.В., защитник Фокин В.Г. поддержали мнение подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, так как стороны примирились.

Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, а также то, что все требования ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.     Прекратить уголовное дело в отношении ТЮТЕНКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2.     Меру пресечения ТЮТЕНКОВУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

3.     Вещественные доказательства по делу: хранящийся при уголовном деле детализацию телефонных переговоров мобильного телефона IMEI № хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Г. Измайлов