Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Травкина Е.А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.,
подсудимого Бондарева А.А.
адвоката Ситуха И.В., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Копыловой О.С.,
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Бондарева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца совхоза <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общежитие, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего стропальщиком в <данные изъяты> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Бондарев, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в кафе «<данные изъяты> расположенного на <данные изъяты>» в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, путем свободного доступа тайно похитил со стула, принадлежащую ФИО2 сумку под названием <данные изъяты> не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в которой в тот момент находились следующие вещи: цифровой фотоаппарат фирмы «Canon» модель «DIGITAL IXUS 960 IS “ в чехле синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ от автомобиля «Ленд Ровер», записная книжка со знаком зодиака «Дева», две кредитные именные карты: «Visa Сбербанка России» и «Visa Альфа банка» на имя ФИО2, также не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства купюрами разного достоинства, из них ненежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> евро, что по официально установленному ЦБ РФ курсу 1 евро на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, что по официально установленному ЦБ РФ курсу 1 доллар США на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Бондарев А.А, с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО2 ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Бондарев согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину и исковые требования признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковые требования с учетом части возвращенного имущества поддерживает, просит не лишать свободы подсудимого.
Суд считает, что обвинение Бондарева в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания Бондареву суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба путем изъятия и частично добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить Бондареву наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно проходить там регистрацию.
Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО6 – <данные изъяты> рублей, с учетом возвращенных – фотоаппарата, стоимостью <данные изъяты> рублей и добровольно возмещенных <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бондарева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Бондареву наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Бондарева обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно проходить там регистрацию.
Меру пресечения Бондареву - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Бондарева Александра Александровича в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Травкин