№ г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,
С участием гос. обвинителя -помощника прокурора г.Наро-Фоминска Кузьминой И.В.,
подсудимого Балиашвили С.Л.,
Защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Портновой М.Н.,
А также потерпевшего ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балиашвили Сергея Людвиговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, определенного места регистрации в РФ не имеет, место жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166, ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 162, ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балиашвили С. Л. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Балиашвили С. Л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье припаркованного в 15 метрах от <адрес> автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, Балиашвили С.Л. с целью подавления воли находившегося за рулем ФИО2, применяя опасное для здоровья потерпевшего насилие, используя в качестве оружия заранее приготовленный и имеющийся при себе неустановленный следствием нож-бабочку, нанес им ФИО2 не менее 4-х ударов в шею, не менее 2-х ударов в плечо, не менее 1-го удара в голову и не менее 1-го удара в ухо и причинил своими действиями потерпевшему ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде четырех колото-резанных ран задней поверхности шеи, колото-резанные раны затылочной части, волосистой части головы, правой ушной раковины, которые в целом и каждое повреждение в отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, потребовали проведения первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дн.), и по этому признаку квалифицированы как легкий вред здоровью. После примененного насилия ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыл водительскую дверь, покинул салон автомобиля и убежал в сторону, а Балиашвили С.Л., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пересел на водительское сиденье и открыто похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, скрывшись на похищенном автомобиле с места преступления. Своими действиями Балиашвили С.Л. причинил ФИО2 и материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Балиашвили С.Л. вину свою в совершении вмененного преступления в судебном следствии не признал и пояснил о том, что с ФИО11, который дал показания как свидетель и рассказал все правильно, он ночью ДД.ММ.ГГГГ был в гостях в <адрес>, где употребляли спиртное, и просидели до утра. Утром вызвали такси, хотели продолжить гулять. У него не было никакого умысла в течение времени, пока они с ФИО11 ехали в такси под управлением потерпевшего. Он переговорил с водителем по поводу того, что был выпившим, у них получилось недопонимание - ссора с водителем. Что произошло в машине, он точно не помнит, о чем разговаривали тоже не помнит. Оценивая свое поведение, считает, что, наверное, что-то ему не понравилось, он погорячился и произошли дальнейшие действия. Потом он сел за руль автомобиля и доехал, куда ему было надо и все. Причину своих противоправных действий точно назвать не может. Не согласен, что заранее обдумывал преступление, когда ехал в автомобиле. Просто когда потерпевший убежал, он взял машину и доехал, куда ему нужно было. Совершил плохой поступок и потому просит извинения у потерпевшего.
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый пояснил, что у него был нож-бабочка, но в машине с собой ножа не было, и удары он наносил потерпевшему тем, что попало под руку; мысль нанести удары потерпевшему возникла в процессе разговора, когда он расстроился и погорячился; забрал машину потерпевшего, так как ему нужно было ехать, и потому он взял ее и поехал; во время следования в машине под управлением потерпевшего он сидел сзади, никакого баллончика у него не было, и он ничем не брызгал в салоне автомашины; на автомобиле потерпевшего доехал до <адрес> и оставил там машину, так как она сломалась; документы на машину не брал и не знает, как они у него оказались. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но соображал. Не оспаривает заявленный потерпевшим моральный вред и не оспаривает сумму <данные изъяты> рублей.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в соответствии со ст. 276, ч. 1, п. 1 УПК РФ в судебном следствии оглашены показания подсудимого Балиашвили, данные им на предварительном следствии с участием защитника в качестве обвиняемого. Согласно оглашенных показаний, Балиашвили С.Л. вместе с ФИО11, прозвище которого <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях в <адрес> у незнакомого ему мужчины, где они вчетвером употребляли спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> час. утра у него возникла ссора с кем-то из ребят, и хозяин вызвал такси, чтобы они с ФИО11 уехали. Когда они вышли из квартиры, он обратил внимание, что к ним подъехало таски - « джип» черного цвета, и он в машину сел на заднее сиденье. Они с ФИО11 ездили сначала в кафе « <данные изъяты>», затем в кафе « <данные изъяты> на рынок « <данные изъяты>». Пока они ехали, у него возникла мысль завладеть автомобилем, чтобы потом его продать и деньги потратить на личные нужды. Когда водитель остановил автомобиль у ворот на рынок, он имевшимся у него ножом-бабочкой стал наносить водителю удары в шею и и область головы, а водитель пытался от него отбиться. ФИО11, увидев его действия, испугался и хотел выйти из автомобиля, но двери были заблокированы, и он стал кричать водителю, чтобы тот разблокировал двери. Когда водитель разблокировал двери, ФИО11 и водитель выскочили из автомобиля и побежали в сторону <адрес>, после чего он пересел на водительское сиденье, оставшимся в замке зажигания ключом завел двигатель и около часа катался по <адрес> и прилегающей местности, купил и употребил еще спиртные напитки, потом поехал в <данные изъяты>, где автомобиль съехал на обочину и застрял. Когда он пытался выехать, случайно въехал в столб и разбил заднее стекло автомобиля. Разозлившись, что автомобиль сломался, он стал все переворачивать в салоне, после чего бросил автомобиль и ушел в <данные изъяты> домой. Куда дел нож, которым наносил удары водителю, не помнит. При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, объясняя свои действия, Балиашвили пояснил, что у него с водителем такси в машине произошла ссора, и потому с его стороны последовали противоправные действия ( т.1, л.д. 86-88, л.д. 170-172 ).
После оглашения показаний подсудимый Балиашвили заявил, что не давал показания о том, что заранее спланировал преступление, и все это придумано. Он не давал показания о том, что запланировал кражу, а потом и продажу автомобиля, а вырученные деньги собирался потратить на свои нужды. Считает, что его подпись любой может подделать, так как он не сильно грамотен.
В связи с таким заявлением подсудимого Балиашвили в судебном следствии в качестве свидетеля допрошена следователь ФИО6, которая пояснила о даче признательных показаний подсудимым с участием защитника, об отсутствии какого-либо принуждения в отношении подсудимого с ее стороны. По словам свидетеля, если на первом допросе после задержания от Балиашвили исходил запах спиртного, то в дальнейшем, в период нахождения под стражей, он давал показания в трезвом виде, вел себя по хамски, бросая ручки, высказывая оскорбления, и гордясь совершенными им действиями. Протоколы допроса был полностью прочитаны, подписаны подсудимым и защитником.
Оценивая показания подсудимого Балиашвили, суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам его показания при допросе ДД.ММ.ГГГГ, так как эти показания соответствуют другим исследованным по делу доказательствам. Последующие показания о наличии ссоры с потерпевшим в машине отрицаются как потерпевшим, так и находившимся в автомобиле вместе с подсудимым его знакомым ФИО11, и потому показания в этой части, как и показания подсудимого в судебном следствии суд расценивает как форму защиты от обвинения.
Несмотря на отрицание подсудимым Балиашвили своей вины в совершении разбойного нападения, суд считает, что его вина в совершении вмененного преступления полностью подтверждена показаниями Балиашвили, данными в качестве обвиняемого на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО6, а также показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 в судебном следствии, оглашенными в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и исследованными в судебном следствии письменными доказательствами.
Свидетель ФИО10, оперуполномоченный Селятинского ПОМ, в судебном следствии пояснил о том, что был привлечен для работы по делу в связи с заявлением потерпевшего ФИО2 о разбойном нападении в период его работы в службе такси. Ему было известно, что потерпевший вез двух мужчин, которые не могли определиться, куда им ехать, после чего Балиашвили начал наносить ему удары в шею, затылок. Когда потерпевший вместе с пассажиром выбежали из машины, подсудимый на машине скрылся в неизвестном направлении. В результате проведенной оперативной работы была установлена личность Балиашвили и его местонахождение. После этого Балиашвили был доставлен в Селятинский ПОМ для проведения с ним следственных действий, при задержании при нем были обнаружены документы на имя потерпевшего.Также был найден похищенный автомобиль.
Свидетель ФИО11, знакомый подсудимого, в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное у своего друга ФИО7, потом позвонил Сергей Балиашвили и попросил приехать к нему, он с разрешения ФИО7 назвал адрес. Он приехал, и с Балиашвили и хозяином квартиры они выпивали всю ночь. Утром около <данные изъяты> часов хозяин квартиры сказал, что пора расходиться, и они вызвали такси через знакомого. Приехал по вызову на иномарке типа «Джипа» потерпевший. Он сел с рядом с потерпевшим – водителем на пассажирское сиденье спереди, а Балиашвили сзади, и они поехали по <адрес>: сначала в кафе « <данные изъяты> но оно было закрыто, потом в КЭЧ в кафе «<данные изъяты> Подъехали, остановились, деньги еще до поездки заплатил он. В период поездки никаких ссор с водителем в автомобиле не было, и неожиданно для него Сергей Балиашвили начал наносить удары водителю, но сам он этого не видел, так как выскочил из машины и пошел на рынок купить спиртного. О наличии ножа у Балиашвили он тоже не знал. Когда пришел с рынка, уже никого не было: ни машины, ни Сергея.
Из оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7( т.1, л.д. 108-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> час., когда он в <адрес> с ФИО11 и его знакомым употребляли спиртные напитки, ФИО11 кто-то позвонил, и он спросил разрешения пригласить его знакомого по имени Сергей по кличке « Грузин». Около <данные изъяты> часов ночи приехал ранее незнакомый ему молодой человек кавказской внешности 20-25 лет по имени « Сергей». Вчетвером они употребляли спиртное до утра, и примерно в <данные изъяты> час. он предложил ФИО11 и Сергею « Грузину» разойтись по домам, и они вызвали такси. Когда приехала машина такси, и они стали выходить из квартиры, он видел как Сергей « грузин» достал из кармана нож-«бабочку» и стал его крутить в руках. Впоследствии от ФИО11 он узнал, что во время поездки Сергей « грузин» неожиданно стал бить водителя такси в область головы и шеи. Когда водитель убежал, Сергей « грузин» пересел за руль автомобиля и куда-то уехал.
Согласно оглашенных в судебном следствии в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 ( т. 1, л.д. 110-112, 113-115 ) ДД.ММ.ГГГГ они в помещении Селятинского ПОМ присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Балиашвили С.Л. После того, как им представили Балиашвили, рассказали, в чем тот подозревается, разъяснили права и обязанности, предложили Балиашвили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы или предметы и ценности, добытые преступным путем, был проведен личный досмотр Балиашвили С.Л. В результате у Балиашвили из левого внутреннего кармана куртки вместе с его паспортом было изъято портмоне черного цвета, в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, талон техосмотра автомобиля. От каких-либо пояснений по поводу изъятого Балиашвили отказался. Изъятые портмоне и документы были упакованы и опечатаны, был составлен протокол, в котором они расписались.
Потерпевший ФИО2 в судебном следствии рассказал о том, что подсудимого ранее не знал. Работая в <адрес> в службе такси на своем автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ по вызову в <данные изъяты> минут подъехал к дому №, подъезд № <данные изъяты> в <адрес>, так как был заказ довезти пассажиров из <адрес> в КЭЧ. Когда к нему сели в автомобиль ранее незнакомые обвиняемый на заднее сиденье, а и свидетель ФИО11 рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, после уточнения маршрута начали движение. Напротив общежития свидетель просил остановить машину, так как ему было необходимо позвонить. По дороге они передумали ехать в КЭЧ и попросили довезти их до кафе «<данные изъяты>». Когда доехали до кафе, и оно было закрыто, пассажиры приняли решение ехать в кафе «<данные изъяты>». По дороге в КЭЧ подсудимый изъявил желание ехать в <адрес>, но свидетель уговорил обвиняемого остаться, и они продолжили движение и поехали в «<данные изъяты>». После остановки автомобиля, он хотел разблокировать замок, чтоб выпустить клиентов, но тут последовал удар в область шеи. Сначала ему показалось, что кулаком. Повернувшись назад, он увидел у подсудимого в руке предмет, похожий на нож. Сначала он пытался защититься, но подсудимый несколько раз его ударил и он понял, что в машине неудобно защищаться, разблокировал двери и покинул машину. Выйдя из машины с телефоном, он убежал от машины метров на 15. Пока бежал к дому №, слышал за спиной какие-то крики со стороны подсудимого. Когда остановился на углу <адрес> обернулся, увидел, как на большой скорости его машина уехала. После этого он сообщил диспетчеру о случившемся, а та позвонила в милицию и вызвала для него такси, чтобы доставить в больницу. Потом из больницы он ездил в милицию писать заявление. На следующий день уже задержали обвиняемого и еще через день нашли его автомашину в районе <адрес> в поврежденном состоянии. Стоимость ущерба составила для него <данные изъяты> рублей, так как он покупал машину в кредит, <данные изъяты> рублей оплатил сразу. В настоящее время страховая компания ему не выплатила страховое возмещение, так как нужен результат судебного рассмотрения. В уголовном деле он просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так как после случившегося он получил телесные повреждения и он и его семья перенесли сильный нервный стресс. У него стресс был вызван тем, что первый удар был нанесен на 2 см ниже уха, и если бы он не оборонялся, его семья могла остаться без отца.
Потерпевший отметил, что перед нападением в машине Балиашвили неадекватно вел себя, прыгал по машине, был в возбужденном состоянии, свистел, распылял по всей машине освежитель воздуха из баллончика.
Вина подсудимого Балиашвили в совершении вмененного преступления подтверждена и письменными доказательствами.
Протоколами осмотра в качестве места происшествия участка местности у рынка <адрес> в <адрес> в 15 метрах от <адрес> участка местности в 15 метрах от <адрес> на <данные изъяты> улице в д. <адрес> <адрес> подтверждена объективность показаний потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах и месте совершения на него разбойного нападения и хищении в результате примененного насилия автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( т.1, л.д. 6-16).
Протоколом личного досмотра Балиашвили С.Л. подтвержден факт изъятия у него документов на имя потерпевшего ФИО2: водительского удостоверения <адрес>, талона техосмотра <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Е 766 АР 190 рус ( т. 1, л.д. 22-23).
Протоколом выемки и осмотра документов на имя потерпевшего ФИО2: водительского удостоверения <адрес>, талона техосмотра <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> также подтверждена достоверность фактическим обстоятельствам показаний потерпевшего ФИО2, а также объективность показаний свидетеля ФИО10 об обстоятельствах отыскания похищенного автомобиля и подозреваемого Балиашвили ( т. 1, л.д. 36-43).
Справкой о стоимости, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> после его обнаружения в д<адрес> <адрес> в поврежденном состоянии подтверждена принадлежность автомобиля потерпевшему ФИО2, а также характер технических повреждений и размер причиненного потерпевшему материального ущерба в результате разбойного нападения ( т.1, л.д. 95-98, 151).
Справкой из РБ № подтвержден факт своевременного обращения потерпевшего ФИО2 в больницу, а заключением судебно-медицинской экспертизы № определены характер, локализация и степень тяжести полученных потерпевшим ФИО2 телесных повреждений в результате разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ Согласно этого заключения, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде четырех колото-резанных ран задней поверхности шеи, колото-резанные раны затылочной части, волосистой части головы, правой ушной раковины, которые в целом и каждое повреждение в отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, потребовали проведения первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дн.), и по этому признаку квалифицированы как легкий вред здоровью. Экспертом отмечено, что имевшиеся у ФИО2 при обращении за медицинской помощью раны были причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует отсутствие начальных признаков воспаления или заживления; раны были причинены предметом, имеющим острый край и острый конец и их образование в результате нескольких ударов ножом –бабочкой» в область шеи и головы не исключается ( т. 1, л.д.5, 145-147).
Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что по делу не установлено каких- либо конфликтов, неприязни между подсудимым и потерпевшим, а следовательно, причин личного характера для нападения на потерпевшего и причинения ему телесных повреждений и материального ущерба не было, и таким образом суд считает несостоятельным утверждение подсудимого Балиашвили о том, что у него не было заранее обдуманного умысла на совершение разбойного нападения на водителя такси; оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает бесспорно установленным наличие у подсудимого умысла на совершение разбойного нападения, поскольку он не отрицал, что ему нужно было ехать, и он взял машину потерпевшего и поехал. Заведомо зная о том, что потерпевший не отдаст свой автомобиль, Балиашвили неожиданно для самого потерпевшего и для находившегося в автомобиле ФИО11 напал на ФИО2 и совершил конкретные противоправные действия с целью сломить сопротивление потерпевшего: имевшимся у него предметом, используемым в данном случае в качестве оружия, нанес несколько ударов в область расположения жизненноважных органов, что существенно облегчило ему осуществление умысла по завладению чужим имуществом, в данном случае – автомобилем, так как после полученных телесных повреждений потерпевший принял меры по самосохранению, а не по защите личного имущества. Предварительным следствием обоснованно используемый предмет вследствие его отсутствия и невозможности определения технических характеристик расценен как предмет, используемый в качестве оружия, а полученные потерпевшим телесные повреждения свидетельствуют о том, что примененное подсудимым Балиашвили насилие являлось опасным для жизни и здоровья с учетом характера и степени тяжести примененного насилия. Суд считает, что в возникшей для потерпевшего ФИО2 ситуации у него обоснованно сложилось впечатление о реальной опасности для его жизни и здоровья. По делу представлены достаточные официальные данные о стоимости похищенного у потерпевшего личного имущества - автомобиля, и потому с учетом всего вышеизложенного суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого Балиашвили по ст. 162, ч. 3 УК РФ с учетом всех установленных в его действиях квалифицирующих признаков.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Балиашвили суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство признание вины подсудимым на предварительном следствии и такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и потому с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимого официальных источников доходов, что суд считает обстоятельством, отрицательно характеризующим личность подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает предусмотренных действующим законодательством оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. В связи с необходимостью возмещения потерпевшему материального ущерба и имеющихся в деле данных о личности подсудимого суд не применяет к нему дополнительные меры наказания, предусмотренные ст. 162, ч. 3 УК РФ.
Учитывая, что потерпевший ФИО2 не определил окончательную сумму материального ущерба от преступления, за ним суд признает право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Иск потерпевшего ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. обоснован и мотивирован потерпевшим с учетом степени физических и нравственных страданий в результате причинения ему вреда здоровью и полученного нервного стресса, что подтверждено исследованными доказательствами, данный иск признан подсудимым, поскольку заявлен в разумных пределах, и потому иск о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению согласно ст. 1100,1101 ГК РФ о разумности, целесообразности и с учетом возможности трудоспособного Балиашвили возместить причиненный в результате противоправных действий моральный вред в заявленной сумме - <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балиашвили Сергея Людвиговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет без дополнительных мер наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить Балиашвили С.Л. прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять Балиашвили С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.
За потерпевшим ФИО2 признать право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Балиашвили Сергея Людвиговича в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: