приговор по уголовному делу о совершении кражи



П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Головенко М.М.,

подсудимого ГРУДИНЫ МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА,

защитника Амирова Ф.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ГРУДИНЫ МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ГРУДИНА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ГРУДИНА ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <данные изъяты>, со снегоуборочной машины <данные изъяты> №, принадлежащей путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту машин <данные изъяты> стоявшей на 172 подъездном железнодорожном пути <данные изъяты> на территории <адрес>, слил <данные изъяты> литров жидкости, согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являющейся летним дизельным топливом из топливного <данные изъяты> снегоуборочной машины. Зная, что он действует незаконно, заполнил летним дизельным топливом стоимостью 16 руб. 01 коп за литр 12 канистр различного объема, начал выносить данные канистры из снегоуборочной машины № № и ставить их на дорогу, находящуюся за территорией №, чтобы в дальнейшем продать, чем мог бы причинить путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту машин Московской дирекции инфраструктуры <данные изъяты> <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4803 рубля. Вынеся 9 канистр, вернулся за последними тремя, однако был задержан и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый ГРУДИНА согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего – юридического лица согласно представленному заявлению поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ГРУДИНЫ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимому инкриминируется неоконченное преступление, в связи с чем фактически ущерб потерпевшему причинен не был, суд изменяет фабулу обвинения и указывает, что подсудимый мог бы своими действиями причинить путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту машин <данные изъяты> дороги филиала ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 4803 рубля.

При назначении вида и меры наказания ГРУДИНЕ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование установлению всех обстоятельств совершенного преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие у виновного малолетнего ребенка. С учетом мнения потерпевшего, оставившего вопрос о наказании ГРУДИНЫ на усмотрение суда, подсудимого и его защитника, также просивших назначить ГРУДИНЕ наказание, не связанное с лишением свободы, государственного обвинителя, полагавшего, что исправление ГРУДИНЫ возможно без изоляции от общества, сведений о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, ранее не судимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ГРУДИНЕ наказание в пределах санкции статьи, в виде штрафа, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРУДИНУ МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ГРУДИНЕ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов