Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Кузьминой И.В.
Подсудимого ЧУДИНОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА,
Защитника Федина Н.Д. представившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего ФИО4,
При секретаре Аракелян М.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЧУДИНОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего ООО <данные изъяты> кладовщиком, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЧУДИНОВ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 22-00 часов, управляя а\м <данные изъяты> г.н. №, двигаясь по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение:
п.9.9 ПДД РФ запрещающего водителю движение транспортного средства, по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев оговоренных в п.12.1,24.2 Правил) допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кротчайшему пути транспортных средств подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные м метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
не избрал безопасную скорость своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, двигаясь по обочине произвел наезд на препятствие в виде световой опоры с последующим опрокидыванием автомобиля.
Своими действиями водитель ЧУДИНОВ причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО6 телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки повлекшие смерть человека.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевший, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго подсудимого не наказывать, так как претензий он к нему не имеет.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ЧУДИНОВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ЧУДИНОВА по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.
ЧУДИНОВ полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания ЧУДИНОВУ суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые неосторожного преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ЧУДИНОВУ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУДИНОВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ считать ЧУДИНОВУ назначенное основное наказание условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения ЧУДИНОВУ, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: