ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.,
Подсудимого Романишко Сергея Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,
С участием потерпевшей ФИО3,
Адвоката Мижуева Г.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Глазыриной Н.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романишко Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романишко С.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Романишко С.В. в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, находясь в ..., ..., совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ФИО6 по договоренности предоставила ФИО3 кредит в размере 1 378 000 рублей под залог принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., .... При этом ФИО6 и ФИО3 договорились, что кредит будет предоставлен не в денежном выражении, а в виде автомобиля BMW X5, принадлежащего ФИО6, государственный регистрационный знак транзит Номер обезличен, стоимость которого ФИО6 и ФИО3 определили в 1 378 000 рублей.
Дата обезличена года в дневное время суток, находясь в помещении нотариуса ФИО7, расположенном по адресу: ..., ..., ..., Романишко С.В., имея умысел на хищение указанного автомобиля BMW X5 путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, сообщил заведомо ложные сведения ФИО6 и ФИО3 о том, что он окажет помощь ФИО3 в продаже этого автомобиля. При этом, не имея в действительности намерений выполнять эти обязательства, злоупотребив доверием ФИО3, Романишко С.В. склонил ее к даче согласия ФИО6 на выдачу на его имя генеральной доверенности на продажу данного автотранспортного средства. В результате этого ФИО6 с согласия ФИО3 выдала Романишко С.В. генеральную доверенность с правом оформления и продажи указанного автомобиля BMW X5.
Дата обезличена года в дневное время суток, находясь на автомобильной стоянке около торгового центра ФИО10 на ... ФИО8 в ..., Романишко С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, склонил ФИО3 к даче согласия ФИО6 на передачу ему под расписку указанного автомобиля BMW X5, якобы для оказания помощи ФИО3 в продаже этого автомобиля. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, Романишко С.В. завладел указанным автомобилем.
Дата обезличена года Романишко С.В., находясь на территории Торгового Центра ФИО11 по адресу: ..., ..., ..., по доверенности продал указанный автомобиль BMW X5 ФИО9. Полученные от продажи денежные средства Романишко С.В. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Романишко С.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере стоимости указанного автомобиля 1 378 000 рублей, что является особо крупным размером.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Мижуевым Г.И. подсудимый Романишко С.В. подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Мижуев Г.И. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит взыскать причиненный ей материальный ущерб в полном обьеме Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Романишко С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Романишко С.В. по ст. 159 ч.4 УК РФ, т.е. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Романишко С.В. полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, преступление совершено впервые, на иждивении трое несовершеннолетних детей указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Романишко С.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит.
Преступление, которое совершил Романишко С.В., относится к тяжким преступлениям.
С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить минимальное, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.4 УК РФ однако учитывая большую общественную опасность суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с лишением свободы.
В силу ст. 159 ч.4 УК РФ
Учитывая плохое материальное положение подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.4 УК РФ в виде штрафа
Кроме того исковые требования потерпевшей по мнению суда подлежат удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ, так как подсудимый вину признал полностью и согласился с исковыми требованиями потерпевшей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Романишко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Романишко избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличена г, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Романишко Сергея Васильевича в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 1 млн 378 тыс руб / один млн триста семьдесят восемь ты сруб/
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий