П Р И Г О В О Р <данные изъяты>
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.
подсудимого КОЖОКАРУ СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА
защитника Ситухи И.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Русаковой А.А.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КОЖОКАРУ СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, официально не работающего, холостого, ранее не судимого.
По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
КОЖОКАРУ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского района Московской области при следующих обстоятельствах.
18 декабря 2010 года, в 10 часов 00 минут, КОЖОКАРУ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в одной из комнат <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 находится в другой комнате, а её дочь ФИО6 спит в комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащей ей телевизор фирмы «<данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, после чего вынес похищенный им телевизор из квартиры, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями КОЖОКАРУ причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 3000 рублей
Подсудимый КОЖОКАРУ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение КОЖОКАРУ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания КОЖОКАРУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшей, а потому с учетом мнения потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить КОЖОКАРУ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОЖОКАРУ СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.
Меру пресечения КОЖОКАРУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: