ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Деменьшин С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.,
обвиняемых Шарипова Фируза Саидовича, Икромджони Саида, защитников адвокатов Федина Н.Д., Фокина В.Г., представивших удостоверения №, 6731 и ордера №,1774, с участием представителя потерпевшего ФИО7, переводчика ФИО8 при секретаре Остапенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШАРИПОВА Фируза Саидовича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, в <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, со средним образованием, зарегистрированного в пос. <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.111 ч.4, 158 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ,
ИКРОМДЖОНИ Саида, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, в <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шарипов Ф.С. и Икромджони С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Они же совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. Шарипов Ф.С. и Икромджони С., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
-2-
нанесли ФИО10 множество ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Своими действиями причинили потерпевшему ФИО10 повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин на лице: лбу справа, на правой и левой щеке в скуловой области слева, ушибленную рану на затылке, ссадину на крыле носа, перелом костей носа, циркулярные кровоподтеки на веках правого и левого глаза, ссадины в височной области справа и на правой ушной раковине, мелкоточечные кровоизлияния в височной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височной области, вдавленный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа и среднюю черепную ямку, субарохноидальные кровоизлияния на литеральной поверхности правой и левой височной доли, кровоизлияния в прямые извилины правого и левого полушария головного мозга, отек головного мозга. Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как сопровождалась вдавленным переломом левой височной кости. Смерть ФИО11 наступила от травматического отека головного мозга, развившегося вследствие черепно-мозговой травмы. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Они же, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть ФИО11, в период времени с 10 час.до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь в <адрес>, в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: денежные средства в сумме 10.000 рублей, из одежды ФИО11, после чего, взяв из дома ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО10, преследуя корыстную цель, проникли в данный автомобиль т похитили из него строительный прибор (лазерный нивелир <данные изъяты>), стоимостью 19.500 рублей и мобильный телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 12.000 рублей. После чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями причинили значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 41.500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Икромджони С вину свою по ст.111 ч.4, 158 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ УК РФ признал полностью, подсудимый Шарипов Ф.С. вину свою по предьявленному обвинению не признал от дачи показаний в соответствие со ст.51 Конституции РФ отказался.
Икромджони С. в судебном заседании, изменив свои первоначальные показания, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 он приехал в Российскую Федерацию работать. Первые три месяца у него была регистрация, после этого регистрации не было. В конце августа ему позвонил Шарипов Ф.С. и сообщил, что есть работа. Он приехал в <адрес>, где находились Шарипов и ФИО2. Отработав несколько дней, с учетом того, что в Таджикистане был праздник, они обратились к ФИО14 с просьбой выплатить им некоторую сумму, чтобы они могли отослать деньги домой.
-3-
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 утром на строящийся обьект приехал ФИО11 который руководил стройкой. Шарипов обратился к нему с просьбой об оплате за выполненную работу. Поскольку качество работы ФИО10 не понравилось, он отказался выплатить им деньги. ФИО11 ударил его по лицу ладонью, сказал, что отрежет уши. Шарипова и Якубова в это время не было. Между ним и ФИО11 возникла ссора, переросшая в драку. Он действительно наносил удары ФИО10 по голове, тот упал, он его ударил пластмассовой трубой по голове.
Так же он взял из машины ФИО11 строительный нивелир, телефон «<данные изъяты>» и из кармана деньги в сумме 5000 рублей. Когда вернулся Шарипов и ФИО2, он рассказал Шарипову о происшедшем, тот позвонил ФИО14. После этого они ушли из дома и уехали в <адрес> к знакомым. Вину он свою признает полностью, Свои первоначальные показания изменил в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников милиции, которые сказали ему дать показания против Шарипова. Допрашивался он в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и переводчика, но показания дал неверные. В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласен, однако заявленную сумму оплатить не сможет, так как таких средств у него нет.
В связи с изменением подсудимым Икромджони С. своих показаний в судебном заседании, судом оглашены и исследованы первоначальные показания обвиняемого Икромджони С., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника – адвоката Федина Н.Д. и перводчика.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Икромджани С. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (л.д.70-73, 87-89 т.1) следует: что он в ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приехал на строительный обьект в <адрес>, где работали его земляки из Таджикистана Шарипов Фируз Саидович и ФИО2. На данном обьекте прорабом работал мужчина по имени Гагик, по национальности он армянин, других данных о нем ему не известно. На обьекте он отработал 7 дней. На обьект их устроил их земляк Махмаджон, фамилия ему не известна. Махмаджон сказал какие строительные работы они должны выполнить и сказал, что за это им заплатят 4 тысячи долларов США. Они выполнили малярную сетку на стенах 1 и 2 этажей, в 1 комнате положили 2-й слой шпатлевки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Таджикистане был большой праздник, и они хотели попросить выплатить им немного денег, чтобы отправить их домой родственникам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Фируз (Шарипов) попросил своего знакомого ФИО14, который знал их прораба Гагика и Махмаджона выдать им аванс. Он сказал, чтобы выполнили некоторые работы, а он поговорит с Гагиком и попросит его выдать аванс. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Фируз позвонил ФИО14 и сказал, что Гагик отказывается выдавать им аванс, ФИО14 пообещал помочь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 около 10 час.30 мин. на стройку приехал Гагик. Он, Фируз, ФИО2 и Гагик находились в комнате на 2-м этаже. Фируз попросил выдать Гагика им аванс каждому по 100 долларов США. Гагик стал кричать на них и что они не сделали определенный обьем работ и, что денег он не даст. Между Гагиком и Фирузом произошла ссора. Гагик сказал Фирузу, что отрежет уши ему, потом крикнул, чтобы Фируз собирал свои вещи и уходил. Гагик ударил ладонью по лицу Фируза, он пошатнулся, но не упал, Фируз выразился в адрес Гагика нецензурной
-4-
бранью и пошел собирать вещи. Гакик замахнулся на Фируза строительным уголком, он Икромджони выхватил у Гагика уголок и бросил его на пол в комнате. Затем Гагик ударил его по лицу кулаком. Фируз ударил головой Гагика в лицо, от чего у Гакика вылетели зубы и пошла кровь. Он Икромджони также ударил Гагика кулаком в голову, попав в область левого виска. От удара Гагик потерял равновесие, но не упал, он пошел на лестницу на 1 этаже, сделал один шаг и упал на ягодицы, а затем на спину и в таком положении спустился вниз. Затем Гагик встал и пошел к входной двери. Фируз догнал его и, когда Гагик хотел открыть дверь, Фируз нанес ему один удар кулаком правой руки в челюсть снизу. От удара Гагик упал на спину, попытался встать, но Фируз ударил его ногой в голову, куда именно он не видел, во время удара Гагик стоял на корточках. Фируз находился справа от потерпевшего. От удара Гагик упал и пытался встать. Затем он, Икромджони нанес Гагику удар ногой в голову, во время удара он находился с леыой стороны от него. Затем он нанес еще два удара ногой в левую часть головы Гагику, от чего последний упал на спину. Заитем он еще раз нанес удар ногой Гагику в голову, куда именно он не помнит. Фируз взял кусок канализационной трубы, нанес им три удара по голове Гагику, от чего труба сломалась, затем Фируз нанес Гагику 3-4 удара ногой в голову. ФИО2 не бил потерпевшего, он пытался их остановить. После этого Фируз предложил ему забрать у Гагика деньги. Он спросил нужно ли забирать деньги после чего поднялся на второй этаж собирать вещи. ФИО2 уже переоделся и собрал вещи. Когда он вернулся, Фируз сказал ему, что взял из кармана Гагика ключи от его машины и пойдет посмотрит, что в ней. Он увидел, что у Гагика вывернуты карманы. Через некоторое время Фируз вернулся и сказал, что взял из машины лазерную указку, мобильный телефон «<данные изъяты>» коричневого цвета и наушники, после этого Фируз положил ключи от машины Гагику на грудь и они ушли. Фируз продал мобильный телефон за 15 тысяч рублей, после чего они уехали на <данные изъяты> вокзал, а оттуда в <адрес>, где их задержали. Куда ушел ФИО2 ему не известно. Вину свою полностью признает раскаивается в совершенном.
Помимо полного признания подсудимым Икромджони С. своей вины в совершении преступлений, не смотря на отрицание Шариповым Ф.С. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина подсудимых в судебном заседании установлена, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.17 т.1), протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-39 т.1), заключениями судебно-медицинского эксперта (л.д.193-208 т.1, 213-218 т.1), из которых усматривается, что смерть ФИО11 наступила от травматического отека головного мозга развившегося вследствие черепно-мозговой травмы. Эта травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, протоколом следственного эксперимента (л.д.255-261 т.1), из которого усматривается, что в процессе следственного эксперимента обвиняемый Икромджони С. рассказал и показал каким образом был избит ФИО11, протоколом выемки похищенного нивелира (л.д.18-22 т.2), протоколом опознания предмета (нивелира) представителем потерпевшего (л.д.23-26 т.2), справкой о стоимости нивелира и похищенного телефона «Nokia»(л.д.35,37 т.2 ).
Кроме того вина Шарипова Ф.С. и Икромджони С. подтверждается показаниями свидетелей и представителя потерпевшего.
-5-
Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО11 является её мужем. Весной к ФИО10 обратился его знакомый ФИО12. с просьбой заняться строительством дома в <адрес>. Через своего знакомого ФИО11 нанял рабочих граждан Таджикистана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО11 утром уехал по работе, проверить как идет работа на строительстве дома ФИО12. О том, что должен рассчитаться с рабочими муж ничего не говорил. Вечером, около 19 час. пришел ФИО12 и сообощил, что ФИО11 обнаружен мертвым в его доме. В последствие от ФИО14 ей стало известно, что между ФИО11 и рабочими произошел конфликт, в результате чего те избили ФИО11. У Давтяна пропал сотовый телефон стоимостью 12 тысяч рублей, денежные средства не менее 10 тысяч рублей, строительный прибор-нивелир стоимостью около 20 тысяч рублей. Просит взыскать с виновных причиненный материальный ущерб. Ущерб для неё является значительным.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что погибший является его братом, он занимался строительством дома ФИО12. Через знакомых ФИО11 нанял троих рабочих- граждан Таджикистана. О происшедшем он знает со слов ФИО7 Утром ФИО11 уехал на стройку, там у него с рабочими произошел конфликт, рабочие избили ФИО11 и он умер.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что о происшедшем ему стало известно со слов ФИО12, который пришел к сестре и сообщил, что у ФИО11 с рабочими произошел конфликт и он был избит ими. ФИО11 обнаружен в его доме мертвым. Так же ему известно, что у ФИО11 пропали личные вещи: телефон, деньги в сумме около 10 тысяч рублей и строительный нивелир.
.Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он знаком с ФИО11, который занимался строительными работами. По его просьбе он оказывал ему помощь в подыскании рабочих. В июле месяце 2010 ФИО21 ФИО11 попросил его подыскать рабочих – строителей для работы на обьекте. Он через своего знакомого ФИО15 Махмада нашел рабочих, которых привезли на обьект в <адрес> к ФИО10. Эти люди проработали недолго у ФИО11, и он отказался от них, попрсив найти других рабочих. В начале сентября к ФИО10 привезли других рабочих, одного звали Фируз, других он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Фируз ему позвонил и попросил поговорить с ФИО11, чтобы тот выдал рабочим аванс, так как ребята хотели направить деньги родственникам в Таджикистан, где проходил праздник. Он позвонил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и попросил его выплатить ребятам какую-либо сумму примерно по 100 долларов США. Давтян ответил, что у него с собою только 5.000 рублей, тогда он попросил передать ребятам 4.000 рублей, а остальное через 2-3 дня ФИО11 сказал, что едет к рабочим. Через некоторое время ему на телефон позвонил Фируз (Шарипов) и сообщил, что у них с ФИО11 произошел конфликт, они избили ФИО11 и что нужно вызвать скорую помощь, так как они уехали в Москву, а ФИО11 остался лежать в доме. Он сразу поехал в <адрес>. Приехав на место, обнаружил открытой калитку и прошел в дом. На полу он увидел лежащего ФИО11, лицо у него было избито возле головы была кровь. Он сразу же поехал в милицию и сообщил о случившемся. По дороге в Апрелевку он звонил ФИО10, но телефон его был недоступен.
-6-
Тогда он позвонил Фирузу и спросил где телефон, тот ответил, что не знает и бросил трубку. От родственников ФИО11 ему стало известно, что у ФИО11 были деньги в сумме около 10.000 рублей, которые пропали, так же пропал строительный прибор – нивелир и мобильный телефон «<данные изъяты>».
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он действительно по просьбе ФИО16 подыскал на строительный обьект в <адрес> рабочих –граждан Таджикистана, в частности Шарипова, который согласился поехать. Шарипов привел еще двоих рабочих. Через несколько дней он привез рабочих на участок <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>. На участке находился ФИО11, после этого он, оставив рабочих, уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ему позвонил Шарипов и сообщил, что на стройку приехал ФИО11 посмотреть стройку и заплатить деньги, сумму он не называл. ФИО11 стал высказывать претензии по качеству выполненных работ, сказал, что деньги не заплатит, стал выгонять рабочих. Шарипов и другой рабочий избили ФИО11 и убежали из дома. Он сказал им, что нужно вернуться в дом, позвонить ФИО14 и вызвать скорую и милицию. В этот же день от ФИО14 ему стало известно что ФИО11 обнаружен в доме мертвым. Он с Шариповым больше не разговаривал.
Свидетель ФИО12 пояснил, что с ФИО11 они дружат с детства. Он попросил ФИО11 принять участие и оказать помощь в строительстве дома в <адрес>. ФИО11 согласился. Все вопросы, связанные со строительством дома решались ФИО11. Ему неизвестно откуда были рабочие, строившие дом. О происшедшем он узнал от своей матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. Приехав на участок, узнал от сотрудников милиции, что ФИО11 избили рабочие и скрылись. ФИО11 скончался на месте. Со слов жены ФИО11 ему известно что у потерпевшего были похищены находившиеся при нем деньги в сумме 10.000 рублей, строительный нивелир и мобильный телефон «<данные изъяты>».
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 следует, что им известно, что в строящемся <адрес> в <адрес> проживали граждане нерусской национальности. О происшедшем им ничего не известно, шума на участке они не слышали.
Признавая полностью свою вину в совершении преступлений, Икромджони С. пояснил, что он один избил потерпевшего ФИО11 и похитил его личное имущество. Шарипов, по версии подсудимого, не принимал участия в избиении ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия показания в отношении Шарипова являются неверными, поскольку в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников милиции он был вынужден оговорить Шарипова.
Судом оглашены и проанализированы показания Икромджони С., данные им в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании.
Анализ показаний Икромджони С., а так же других доказательств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что наиболее обьективными и соответствующими обстоятельствам дела, являются показания Икромджони С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого в присутствии защитника
-7-
и переводчика (л.д.70-73,87-89 т.1), свои показания Икромджони С. подтвердил при проведении следственного эксперимента.
Доводы обвиняемого в той части, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников милиции, либо следователя ничем обьктивно не подтверждены. Более того допрос Икромджони С. проводился в присутствии защитник-адвоката Федина Н.Д. и переводчика, то есть права обвиняемого нарушены не были. Суд считает, что подобные доводы выдвинуты с целью ввести суд в заблуждение, а поэтому приняты судом быть не могут.
Именно первоначальные показания обвиняемого Икромджони С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет во внимание и кладет в основу приговора, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Изменив свои показания в суде, признавая полностью свою вину, Икромджони С. пытается помочь уйти от уголовной ответственности Шарипову Ф.С. за совершенные им преступления. К доводам Икромджони С. о непричастности Шарипова Ф.С. к совершению вмененных ему в вину преступлений, суд относится критически и расценивает их как надуманные.
Оценив представленные органами предварительного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что Шарипов Ф.С. и Икромджони С. на почве личных взаимоотношений и возникшей ссоры, умышленно причинили ФИО10 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11
Действия Шарипова Ф.С. и Икромджони С. органами предварительного следствия правильно переквалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме того, Шарипов и Икромджони совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.
Действия Шарипова Ф.С. и Икромджони С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ.
Представителем потерпевшего ФИО7 заявлены исковые требования к подсудимым о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда. Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материальный ущерб должен быть взыскан с подсудимых Шарипова Ф.С. и Икромджони С. солидарно в части подтвержденной доказательствами. Моральный вред должен быть взыскан с подсудимых солидарно с учетом их материального положения.
При определении меры наказания Шарипову Ф.С. и Икромджони С. суд учитывает, что ранее они не судимы, Икромджони С. вину свою полностью признал. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Характеризуются подсудимые по месту регистрации в <адрес> положительно.
-8-
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Шарипова Ф.С. и Икромджони С., характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, мнение представителя потерпевшего о мере наказания подсудимых, суд считает, что мера наказания Шарипову Ф.С. и Икромджони С.. должна быть определена связанная с реальным лишением свободы.
По изложенному, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАРИПОВА Фируза Саидовича и ИКРОМДЖОНИ Саида виновными в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.111 ч.4, 158 ч.2 п.»А,В,Г» УК РФ и назначить наказание: по ст.111 ч.4 УК РФ Икромджони Саиду в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы, Шарипову Ф.С. в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ Икромджони С. и Шарипову Ф.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года без ограничения свободы каждому.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Шарипову Ф.С. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы, Икромджони С в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы, с отбыванием меры наказания КАЖДОМУ в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с исчислением срока наказания с 16 СЕНТЯБРЯ 2010 года КАЖДОМУ.
Меру пресечения Шарипову Ф.С. и Икромджони С. оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с Шарипова Ф.С. и Икромджони С. солидарно в пользу представителя потерпевшего ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Шарипова Ф.С. и Икромджони С. в пользу представителя потерпевшего ФИО7 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей солидарно.
Вещественные доказательства по делу: строительный прибор лазерный нивелир <данные изъяты>, ключи с брелоком от автомобиля переданные представителю потерпевшего – оставить у ФИО7 Дверной замок, две пачки сигарет «Ява» с зажигалкой «Kricket», два стеклянных стакана, фрагмент зубного протеза, фрагмент пластиковой трубы, топор, тапочки мужские, кофту-толстовку, кофту, футболку, джинсы ботинок черного цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: