П Р И Г О В О Р <данные изъяты>
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.
подсудимого АСЮТИНА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА
защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кабановой А.С.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
АСЮТИНА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого.
По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
АСЮТИН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории г.Наро-Фоминска Московской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, АСЮТИН, находясь в здании расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел через незапертую дверь в кабинет начальника рекламного агентства «Делюкс», где тайно похитил из левого наружного кармана куртки ФИО5, висящей на спинке стула, мобильный телефон «<данные изъяты> №» стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ФИО5, в котором на момент хищения находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности. После чего, АСЮТИН с похищенным с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 18000 рублей.
Подсудимый АСЮТИН согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение АСЮТИНА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания АСЮТИНУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, а потому с учетом мнения потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным назначить АСЮТИНУ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АСЮТИНА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Меру пресечения АСЮТИНУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: