Дело №г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.
Подсудимого Щукина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работавшего, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
адвоката Фокина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кабановой А.С.
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щукина Михаила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Щукин М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Щукин Михаил Викторович ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находясь около участка № СНТ <данные изъяты>, близ <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1, подошли к воротам, ведущим на участок. Затем Щукин М.В., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ногой выбил в воротах три доски и вместе с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через образовавшийся проем незаконно проникли на территорию участка и подошли к дому. Далее Щукин М.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при помощи имевшегося у Щукина М.В. и заранее приготовленного топора, по очереди стали отжимать входную дверь в районе замка. Взломав дверь, Щукин М.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно проникли внутрь жилища, затем вновь воспользовавшись топором, отжимая поочередно дверь в районе замка, ведущую в комнату, взломали ее, проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу марки STIHL MS 660, стоимостью 5700 рублей, магнитофон, стоимостью 2000 рублей, брюки мужские, стоимостью 1000 рублей, пиджак мужской, стоимостью 2000 рублей, а также из кухни: одну трех литровую банку с яблочным компотом домашнего изготовления и одну трех литровую банку с вишневым вареньем домашнего изготовления, которые для ФИО1 материальной ценности не представляют. После этого Щукин М.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тем же путем покинули дом и, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к бане, расположенной на данном участке, где Щукин М.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при помощи вышеуказанного топора, действуя поочередно, стали отживать входную дверь в районе замка. Взломав дверь, ведущую в баню, Щукин М.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно проникли внутрь. Однако Щукин М.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от воли обстоятельствам, поскольку, обследовав помещение бани, ценных для себя вещей не обнаружили. После этого Щукин М.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10700 рублей.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Фокиным В.Г подсудимый Щукин М.В. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Фокина В.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Фокин В.Г. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит взыскать причиненный материальный ущерб. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Щукину М.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Щукина М.В. по 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в редакции закона от 7 марта 2011 г т.е. он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Щукин полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, на его иждивении малолетний ребенок, в материалах дела имеется явка с повинной подсудимого, он активно способствовал раскрытию преступления, указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.
Щукин М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района по ст. 49 ч.3 УК РФ заменяются: 8 часов обязательных работ- один день лишения свободы..
Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с лишением свободы, так как он на путь исправления не встал и не отбыв предыдущее наказание совершил новое преступление.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает..
Щукин совершил новое преступление, которое относится к тяжким.преступлениям
Щукин по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Определяя наказание подсудимому суд учитывает требование ст. 316 УПК РФ, ст. 61,62 УК РФ..
Что касается исковых требований, потерпевшей, то их следует удовлетворить согласно ст. 1064 ГК РФ за вычетом стоимости возвращенного имущества: возвращена бензопила
А также при назначении наказания суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией п.а ч.3 ст.158 УК РФ
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Щукина Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 г и назначить наказание в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы. без штрафа и ограничения свободы
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка <адрес> судебного района в виде десяти суток лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде одного года девяти месяцев и десяти суток лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Щукину М.В. оставить содержание под стражей., срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Щукина Михаила Викторовича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий