Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Травкина Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,
подсудимого Муравьева А.А.,
адвоката Сергеева А.С., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Копыловой О.С.,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Муравьева Александра Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, <данные изъяты> работающего заместителем главного механика <данные изъяты> юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муравьев совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимым совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Муравьев в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, находясь в <адрес>, умышленно ввел ФИО2 в заблуждение, сообщив ему ложные сведения о том, что он является генеральным директором фирмы, занимающейся изготовлением изделий из профиля ПВХ, и пообещал последнему, изготовить и установить в строящемся доме, расположенном в дер. <адрес>, <адрес>, двенадцать пластиковых окон, не имея при этом ни намерений, ни реальной возможности исполнить свое обещание. После этого Муравьев А.А., во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 80000 рублей, которые тот передал ему в качестве предоплаты за изготовление и установку двенадцати пластиковых окон. Похищенные денежные средства Муравьев А.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.
Он же, Муравьев, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, в ходе телефонного разговора с ФИО3, умышленно ввел её в заблуждение и сообщил ей ложные сведения о том, что он является представителем фирмы, занимающейся изготовлением изделий из профиля ПВХ, и пообещал последней, изготовить и установить в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, три пластиковых окна, не имея при этом ни намерений, ни реальной возможности исполнить свое обещание. После этого Муравьев А.А., во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел принадлежащими ФИО3 денежными средствами в сумме 20000 рублей, которые та передала ему в качестве предоплаты за изготовление и установку трёх пластиковых окон. Похищенные денежные средства Муравьев А.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимый Муравьев согласился с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч. 2 УК РФ в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении, а также потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснили, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
Суд считает, что обвинение Муравьева в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания Муравьеву суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших, которые не настаивали на реальном лишении свободы, положительную характеристику по месту жительства, и считает возможным назначить Муравьеву наказание в виде штрафа в доход государства в соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 80000 рублей, а также исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 20000 рублей, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО2 – 80000 рублей, в пользу ФИО3 – 20000 рублей.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Муравьева Александра Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)
Назначить Муравьеву по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Муравьеву назначить в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Взыскать с Муравьева Александра Аркадьевича в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением в пользу ФИО2 – 80000 рублей, в пользу ФИО3 – 20000 рублей.
Меру пресечения Муравьеву - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор 108/07 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор 59/10 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Травкин