г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Матвеевская М.Н

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.

Подсудимого Хмелевского Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, студента <данные изъяты>, не судимого,

Адвоката Гудовичевой Л.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

С участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хмелевского Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 213 ч.2 УК РФ, в редакции от 7 марта 2011 г

УСТАНОВИЛ:

Хмелевский А.А. совершил вандализм, т.е. порчу имущества на общественном транспорте.

Кроме того, он же, совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Хмелевский А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне № электропоезда № сообщением <адрес> являющегося общественным транспортом, в районе <адрес>, <адрес>, умышленно, ударов кулака разбил стекло салонной двери, тем самым привел его в состояние, непригодное для дальнейшего использования в соответствии с его конструктивным предназначением без проведения восстановительных работ, причинив своими действиями материальный ущерб моторвагонному депо <данные изъяты> на сумму 312 рублей 76 копеек.

Кроме того, Хмелевский А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 9 минут, на <адрес>, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Исуповым Г.О. и Цвигун М.Д. осуществил посадку в вагон № электропоезда №, сообщением <адрес> Войдя в вагон, Хмелевский А.А. прошел в салон и сел на оду из лавок, а Исупов Г.О. и Цвигун М.Д. остались стоять в тамбуре, при этом они выражались нецензурной бранью, а также кричали Хмелевскому А.А., который находился в удаленном расстоянии от них. Затем Хмелевский А.А. встал со своего места и зашел в тамбур к Исупову Г.О. и Цвигун М.Д., где все трое, нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, выражая явное неуважение к ехавшим в указанно вагоне пассажирам, продолжили выражаться нецензурной бранью, строить гримасы пассажирам, плевать в стекло салонной двери, стучать по двери и обшивке тамбура, не обращая внимания на замечания других пассажиров, некоторые из которых стали переходить в другой вагон. После чего, ехавший в указанном вагоне, ФИО1 поднялся со своего места, подошел к переговорному устройству «пассажир- машинист» и попытался связаться с машинистом электропоезда, чтобы тот вызвал сотрудников милиции, для пресечения нарушения общественного порядка. Увидев это, Хмелевский А.А., Цвигун М.Д. и Исупов Г.О. стали кричать в адрес ФИО1 нецензурные выражения и еще сильнее стучать ногами по салонной двери, а Хмелевский А.А. ударом кулака разбил стекло салонной двери, осколки которого посыпались в сторону сидевших в вагоне пассажиров. После чего, примерно в 21 час 24 минуты, при проезде электропоездом <адрес>, <адрес>, ФИО1 вошел в тамбур, в котором находились Хмелевский А.А., Исупов Г.О., Цвигун М.Д., и еще раз сделал им замечание. На что Хмелевский А.А. из хулиганских побуждений, с целью оказания сопротивления лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, совместно с Исуповым Г.О. и Цвигун М.Д., стал избивать Панкратова М.А., нанося тому удары ногами и руками в область головы и туловища. Затем на помощь ФИО1 пришли ФИО5 и неустановленный мужчина, которые стали разнимать дерущихся. Примерно в 21 час 28 минут, когда электропоезд остановился на <адрес>, <адрес>, ФИО1 и ФИО5 выгнали Хмелевского А.А., Исупова Г.О. и Цвигун М.Д. из вагона на платформу. Примерно в 21 час 29 минут, до отправления электропоезда от <адрес> Хмелевский А.А. совместно с Исуповым Г.О. и Цвигун М.Д. из хулиганских побуждений, забежал в соседний вагон, после чего они перешли в тамбур вагона №, где Хмелевский А.А. взял в руку находившуюся там пустую пивную бутылку, которую разбил, получив тем саамам из нее «розочку». Затем Хмелевский А.А., держа в руках «розочку», вместе с Исуповым Г.О. и Цвигун М.Д. вошли в салон вагона, в котором находились ФИО1, ФИО5 и оставшиеся пассажиры. Хмелевский А.А. стал размахивать «розочкой», используя ее в качестве оружия, высказывая претензии и угрожая ФИО1, оказывая на него тем самым психическое воздействие. Исупов Г.О. и Цвигун М.Д. в это время высказывали устные угрозы и претензии ФИО1, выражаясь при этом нецензурной бранью. Через некоторое время, Хмелевский А.А., Исупов Г.О. и Цвигун М.Д. успокоились и вернулись в тамбур, а затем перешли в соседний вагон, где примерно в 21 час 32 минуты, при проезде <адрес>, <адрес> были задержаны сотрудниками милиции, сопровождавшими электропоезд, и доставлены в дежурную часть ЛОВД на <адрес>

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Гудовичевой Л.В. подсудимый Хмелевский А.А. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Гудовичевой Л.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Гудовичева Л.В. поддержала заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего- представитель Моторовагонного депо <данные изъяты> просил рассматривать дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому нет потерпевший ФИО1 также не имеет претензий к подсудимому, просит строго не наказывать. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хмелевскому А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хмелевского по ст. 213 ч.2 УК РФ, в редакции Закона от 2227 марта 2011 г т.е. он же, совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное м применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Хмелевский полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, преступление совершил впервые, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред- указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Хмелевский А.А. по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Преступления, которые он совершил, относятся к тяжкому и преступлению небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.61, 62 УК РФ

С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности, учитывая мнение потерпевшего, который просит смягчить наказание подсудимому, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст.214 ч.1 УК РФ в виде штрафа, который исполняется самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Хмелевского Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 213 ч.2 УК РФ в редакции Закона от 7 марта 2011 г и назначить наказание:

По ст. 213 ч.2 УК РФ в редакции Закона от 7 марта 2011 г- в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев

По ст. 214 ч.1 УК РФ- назначить наказание в виде штрафа в размере / 10 тыс руб / десять тысяч/

Согласно ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Меру пресечения Хмелевскому А.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий