Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Жилиной Л.В., С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Московской области Кузьминой И.В., Подсудимого Дергунова И.М., Защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Портновой М.Б., А также потерпевшей ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ДЕРГУНОВА ИВАНА МИХАЙЛОВИИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дергунов И.М. совершил тайное хищение личного имущества ФИО3 с причинением потерпевшей значительного ущерба. Дергунов с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение личного имущества ФИО5 Преступления совершены в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> около 2 час. Дергунов И.М., преследуя корыстную цель, находясь на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде <адрес> тайно похитил находившуюся возле <адрес> принадлежащую ФИО3 детскую аккумуляторную машину «HANMA» стоимостью 15.000 руб. С похищенным имуществом Дергунов И.М. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 15.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> около 23 час. 30 мин. Дергунов И.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, возле Дома культуры - около <адрес> применяя к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком в область лица, от чего ФИО5 упал на землю. После этого Дергунов И.М. нанес лежащему на земле ФИО5 не менее 4 ударов ногами в область головы, затем сорвал с плеча ФИО5 не представляющую ценности мужскую сумку с находившимися в ней не представляющей ценности пластиковой картой банка « Росевробанк» на имя ФИО5 и мобильным телефоном «Nokia x 2» стоимостью 4.990 руб. с не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон», флэш-картой стоимостью 600 руб. и деньгами в сумме 330 руб. Продолжая осуществление преступного умысла, Дергунов И.М. обыскал одежду лежащего на земле ФИО5 и открыто похитил из правого кармана спортивных брюк ФИО5 деньги в сумме 420 руб. После этого Дергунов И.М. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшему ФИО5 причинен имущественный ущерб на общую сумму 6340 руб. и согласно заключения эксперта телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью в виде ушиба затылочной области и кровоподтека параорбитальной области слева. Подсудимый Дергунов И.М. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части срока назначенного наказания. Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитник Федин Н.Д. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству. Потерпевшая ФИО3 не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, попросила взыскать ей причиненный материальный ущерб, для чего высказала мнение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Потерпевший ФИО5 в своем сообщении суду не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда, заявив требование о взыскании ему в полном объеме причиненного имущественного ущерба. Суд, считает, что обвинение подсудимого Дергунова, с которым согласился подсудимый, в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего нашло подтверждение представленными доказательствами: заведомо зная о противоправности своих действий в каждом случае Дергунов умышленно действовал из корыстных побуждений. Воспользовавшись отсутствием очевидцев преступления и посторонних лиц, Дергунов тайно похитил имущество, представляющего значительную ценность для потерпевшей ФИО3, и эти действия подсудимого Дергунова с учетом обстоятельств совершения хищения имущества и с учетом размера причиненного потерпевшей материального ущерба верно были квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ. Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. внесены смягчающие наказание изменения в действовавшую в период совершения преступлений часть 2 ст. 10 УК РФ суд переквалифицирует действия Дергунова со ст. 158, ч.2, п. « в» УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27. 12. 2009 г. г. на ст. 158, ч.2, п. « в » УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. Обоснованно квалифицированы действия подсудимого Дергунова И.М. по ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ, поскольку с целью завладения личным имуществом потерпевшего ФИО5 Дергунов напал на него, применил к нему насилие, которое не повлекло вреда здоровью потерпевшего, и в ситуации, когда потерпевший и он сам осознавали и понимали противоправность совершаемых действий, открыто похитил имущество потерпевшего ФИО5, также представляющего для потерпевшего определенную ценность. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной в совершении открытого хищения имущества ФИО5, полное признание вины, отсутствие от преступлений тяжких последствий, и потому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ, но без реального отбывания наказания и применяет к Дергунову ст. 73 УК РФ. Поскольку в действиях Дергунова наличествует совокупность преступлений, суд согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: более строгого и шести месяцев лишения свободы от менее строгого наказания. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и необходимость возмещения материального ущерба суд не применяет к Дергунову дополнительные меры наказания. До вынесения судом приговора потерпевший ФИО5 сообщил суду о возмещении ему материального ущерба подсудимым. При разрешении заявленного потерпевшей ФИО3 материального ущерба в сумме 15.000 руб. суд учитывает, что данный иск обоснован, подтвержден материалами дела в заявленном размере, признан подсудимым, и потому подлежит удовлетворению в сумме 15.000 руб. за счет подсудимого Дергунова согласно ст. 1064 ГК РФ, По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ДЕРГУНОВА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч.2, п. « в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. и ст. 161, ч. 2, п. «г» УК РФ. Назначить Дергунову И.М. с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158, ч.2, п. « в » УК РФ сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев без дополнительных мер наказания, - по ст. 161, ч. 2, п. « г » УК РФ сроком на <данные изъяты> года без дополнительных мер наказания. Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и шести месяцев лишения свободы от менее строгого наказания назначить Дергунову по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев лишения свободы без дополнительных мер наказания. Согласно ст. 73 УК РФ считать Дергунову назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Обязать Дергунова И.М. в период испытательного срока не менять место регистрации, не совершать административные правонарушения и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Обязать Дергунова И.М. в течение трех месяцев со дня вынесения приговора возместить причиненный материальный ущерб. Меру пресечения Дергунову И.М. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Взыскать с Дергунова Ивана Михайловича в пользу ФИО3 15.000 руб. в возмещение материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: