приговор по делу о сбыте наркотических средств

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Наро-Фоминский городской суд /
приговор по делу о сбыте наркотических средств

приговор по делу о сбыте наркотических средств

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Коллегия судей Наро-Фоминского городского суда Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Матвеевской М.Н.

Судей Измайлова Р.Г, Травкина Е.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.

Подсудимого Сухова Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего курьером ЗАО <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

Подсудимого Гордиевского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, работающего торговым представителем ООО <данные изъяты> не судимого,

Подсудимого Сизова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем кафе <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

С участием Адвоката Яблокова А.Ю., предоставившего удостоверение №и ордер №,

Адвоката Ситуха И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Адвоката Снурникова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретарях: Кабановой А.С., Копыловой О.С., Черной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению СУХОВА НИКИТЫ АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 228¹; ч. 1 ст. 228¹; ч. 1 ст. 228¹; п. «а» ч. 3 ст. 228¹; п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228¹; ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228¹; ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹УК РФ;

ГОРДИЕВСКОГО АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА

в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч. 3 ст. 228 ¹; п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228 ¹; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 ¹; ч.1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 ¹; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 ¹; ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228 ¹ УК РФ;

СИЗОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА

в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228¹; ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ

УСТАНОВИЛА:

Сухов Н.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно с Гордиевским, в крупном размере, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору совместно с Гордиевским, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору с Гордиевским и Сизовым преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий, для совершения особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц, по предварительному сговору совместно с Сизовым и Гордиевским в особо крупном размере, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий, для совершения особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с Сизовым в особо крупном размере, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц, по предварительному сговору с Гордиевским, в крупном размере., преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же совершил приготовление к не законному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере совместно с Гордиевским, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Преступления Суховым совершены при следующих обстоятельствах:

Сухов Никита Александрович, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 00 часов 10 минут в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно, за 1 200 рублей, сбыл ФИО28 вещество массой 0,17 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,13 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут около 3-го подъезда <адрес>, ФИО28, незаконно сбыл за 1 300 рублей ФИО29 вещество массой 0,17 грамма, содержащее наркотическое средство - амфетамин массой 0,13 грамма, ранее приобретенное у Сухова Н.А..

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, в помещении танцевального зала дискотеки развлекательного центра ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО29 незаконно сбыл вещество массой 0,17 грамма, содержащее наркотическое средство - амфетамин массой 0,13 грамма, ФИО30, выступающей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Указанное вещество ФИО30 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 40 минут добровольно выдала сотрудникам <адрес> МРО 8 службы Управления ФСКН России по <адрес>, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство - амфетамин включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 2, раздел наркотические средства).

Он же имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 30 минут в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно, за 1 200 рублей, сбыл ФИО28 вещество массой 0,41 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,1287 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут около 3-го подъезда <адрес>, ФИО28 незаконно сбыл за 1.300 рублей ФИО29, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 0,41 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,1287 грамма.

Указанное вещество ФИО29 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО 8 службы Управления ФСКН России по <адрес>, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 час 45 минут в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно, за 1 200 рублей, сбыл ФИО28 вещество массой 0,34 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,0309 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь в автомашине «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный номер №, расположенной около 3 подъезда <адрес>, ФИО31 незаконно сбыл за 650 рублей ФИО29, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 0,34 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,0309 грамма.

Указанное вещество ФИО29 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО 8 службы Управления ФСКН России по <адрес>, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (Сухов Н.А.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с Гордиевским А.В., заранее распределив между собой роли, согласно которым Гордиевский А.В., самостоятельно получавший от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – амфетамин в количестве, достаточным для осуществления сбыта, передавал наркотическое средство Сухову Н.А. для дальнейшей его реализации потенциальным приобретателям, а Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления осуществлял реализацию полученного от Гордиевского А.В. наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Гордиевскому А.В., осуществлявшему распределение прибыли.

Так, Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство вещество массой не менее 0,42 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,226г., после чего, находясь по адресу: <адрес>, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с незаконным обогащением и получением наркотического средства амфетамин для личного потребления,, заведомо для себя понимая преступный характер своих действий, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, действуя совместно и по предварительному сговору с Гордиевским А.В., незаконно сбыл ФИО4 вещество массой не менее 0,42 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,226г, которое последний ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, возле водоема, расположенного рядом с домом № по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно, за 1 000 рублей, сбыл ФИО32. Указанное наркотическое средство ФИО32 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут добровольно выдала сотрудникам <адрес> МРО 8 службы УФСКН РФ по М.О., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство - амфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 2, раздел наркотические средства).

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 0,226 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Сухов Н.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно с Гордиевским А.В., который,

вступил в преступный предварительный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин, после чего передавал наркотическое средство Сухову Н.А. для дальнейшей его реализации потенциальным приобретателям.

Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, осуществлял реализацию полученного от Гордиевского А.В. наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Гордиевскому А.В.

Полученные от преступной деятельности денежные средства Гордиевский А.В. и Сухов Н.А. намеревались использовать для личных нужд, а также для дальнейшего приобретения Гордиевским А.В. у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства, с целью последующего сбыта Суховым Н.А..

Так, Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере в период времени до 01.09.2009 года, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой не менее 5,95 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 2,26г., после чего, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, находясь по адресу: <адрес>, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, возле <адрес> <адрес>, ФИО4 незаконно, за 1 000 рублей, сбыл ФИО32 вещество массой 0,30 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин массой 0,113 г., а вещество массой 5,65 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин массой 2,147 г. продолжал хранить при себе. Вещество массой 0,30, содержащее в своем составе наркотическое средство массой 0,113 г. ФИО32 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут добровольно выдала сотрудникам Наро-Фоминского МРО 8 службы УФСКН РФ по М.О., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО4 в карманах его одежды обнаружено и изъято вещество общей массой 5,65 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин массой 2,147 г.

Наркотическое средство - амфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 2, раздел наркотические средства).

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 2,26 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Он же (Сухов Н.А.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно с Гордиевским А.В., и Сизовым, а Гордиевский в то же время вступил в преступный предварительный сговор с лицом, материалы дела в отношении которых были выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин, после чего передавал наркотическое средство Сухову Н.А.

Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, самостоятельно и при помощи Сизова А.С. осуществлял реализацию полученного от Гордиевского А.В. наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Гордиевскому А.В.,

Сизов А.С., имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амффетамин, передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Сухову Н.А., который в свою очередь передавал их Гордиевскому А.В..

При осуществлении преступной деятельности Сухов использовал для хранения наркотических средств место своего проживания. Полученные от преступной деятельности денежные средства Гордиевский А.В., Сухов Н.А. и Сизов А.С. намеревались использовать для личных нужд, а также для дальнейшего приобретения Гордиевским А.В. у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью последующего сбыта

Так, Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 08.09.2009 года, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой 0,82 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,602 г., после чего, действуя совместно и по предварительному сговору с Суховым, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с незаконным обогащением и получением наркотического средства амфетамин для личного потребления, заведомо для себя понимая преступный характер своих действий. в целях реализации своего преступного умысла для дальнейшего незаконного сбыта передал Сизову, полученное от Гордиевского А.В. вещество массой 0,82 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,602г.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле магазина <данные изъяты> <адрес> <адрес>, Сизов А.С. незаконно за 2 000 рублей сбыл ФИО4, выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» вещество массой 0,82 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,602 грамма.

Указанное вещество ФИО4 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО 8 службы УФСКН России по <адрес>, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 0,602 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Он же (Сухов Н.А.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, действуя совместно с Гордиевским А.В. и Сизовым, а Гордиевский А.В., вступил в преступный предварительный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин, после чего передавал наркотическое средство Сухову Н.А, который имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, самостоятельно и при помощи Сизова А.С. осуществлял реализацию полученного от Гордиевского А.В. наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Гордиевскому А.В.,

Сизов А.С., имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, с Суховым, осуществлял реализацию полученного от Сухова наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Сухову Н.А., который в свою очередь передавал их Гордиевскому А.В.

Так, Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 08.09.2009 года в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой 2,06 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 1,486 г., после чего, находясь по адресу: <адрес>,,действуя совместно, по предварительному сговору с Суховым, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

А ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с незаконным обогащением и получением наркотического средства амфетамин для личного потребления, с целью дальнейшего незаконного сбыта, действуя по договоренности совместно и по предварительному сговору с Сизовым, передал последнему. полученное от Гордиевского А.В. вещество массой 2,06 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 1,486г.

Однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут Сизов А.С. был задержан сотрудниками <адрес> МРО 8 службы Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра Сизова А.С. обнаружено и изъято вещество массой 2,06 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин общей массой 1,486г.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 1,486 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Он же (Сухов Н.А.), имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Сизовым А.С., с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, договорившись о том, что Сухов Н.А. подыскивает лиц, занимающихся оптовым незаконным сбытом наркотического средства – гашиш в крупных и особо крупных размерах, организует передачу денежных средств указанным лицам и приобретение у них наркотического средства – гашиш, после чего как самостоятельно, занимается незаконным сбытом наркотического средства – гашиш наркозависимым лицам, так и передает указанные наркотические средства для тех же целей Сизову А.С..

Так в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с целью получения материальной выгоды, незаконно, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), реализуя свой корыстный преступный умысел, приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш массой не менее 26,43 грамма, которое, согласно достигнутой ранее договоренности, передал Сизову А.С. для дальнейшего незаконного сбыта.

Однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Сизов А.С. был задержан сотрудниками <адрес> МРО 8 службы Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра Сизова А.С. в карманах принадлежащей ему сумки и одежды обнаружены и изъяты девять свертков, содержащие наркотическое средство – гашиш, общей массой 26,43 грамма.

Наркотическое средство – гашиш внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – гашиш 26,43 грамма соответствует особо крупному размеру

Он же (Сухов Н.А.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор с Гордиевским А.В., который вступил в предварительный преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин, после чего передавал наркотическое средство Сухову Н.А. для дальнейшей реализации, а также наркотического средства, предназначенного для личного потребления последним.

Сухов, имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств, осуществлял реализацию полученного от Гордиевского А.В. наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства.

При осуществлении преступной деятельности Сухов использовал для хранения наркотических средств место своего проживания. Полученные от преступной деятельности денежные средства Гордиевский А.В. и Сухов Н.А. намеревались использовать для личных нужд, а также для дальнейшего приобретения Гордиевским А.В. у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства, с целью последующего сбыта Суховым Н.А.

Так, Гордиевский А.В, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой 0,52 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,275 г., после чего, находясь по адресу: <адрес>, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, в <адрес>, Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с незаконным обогащением и получением наркотического средства амфетамин для личного потребления, незаконно, за 1 000 рублей, сбыл Сизову А.С., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 0,52 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,275 грамма.

Указанное вещество Сизов А.С. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО 8 службы УФСКН России по <адрес>, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 0,275 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Он же (Сухов Н.А.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно с Гордиевским А.В., получал от последнего для последующей реализации потенциальным приобретателям наркотическое средство – амфетамин, приобретаемое Гордиевским А.В. самостоятельно у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего, имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, осуществлял реализацию полученного от Гордиевского А.В. наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Гордиевскому А.В.

В то же время Гордиевский действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин, после чего передавал наркотическое средство Сухову Н.А. для дальнейшей его реализации, а Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, осуществлял реализацию полученного от Гордиевского А.В. наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Гордиевскому А.В.,

При осуществлении преступной деятельности Сухов использовал для хранения наркотических средств место своего проживания. Полученные от преступной деятельности денежные средства Гордиевский А.В. и Сухов Н.А. намеревались использовать для личных нужд, а также для дальнейшего приобретения Гордиевским А.В. у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства, с целью последующего сбыта Суховым Н.А.

Так, Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой 21,01 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 11,086 г., после чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

Однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов Сухов Н.А. был задержан сотрудниками <адрес> МРО 8 службы Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия - места проживания Сухова Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, на полке двери холодильника был обнаружен пакет из полимерного материала, содержащий сорок свертков с веществом общей массой 21,01 г., содержащим в своем составе наркотическим средством – амфетамин общей массой 11,086 г, которое было приготовлено для дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 11,086 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Гордиевский А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно с Суховым, в крупном размере, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Суховым в особо крупном размере, то есть преступление, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору с Суховым, в крупном размере

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий, для совершения особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору с Суховым в особо крупном размере. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Гордиевский А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя совместно с Суховым. ДД.ММ.ГГГГ

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий, для совершения особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Суховым в особо крупном размере.

Преступления Гордиевским совершены при следующих обстоятельствах:

Гордиевский Александр Владимирович, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор с Суховым Н.А, а также.

Гордиевский А.В., вступил в преступный предварительный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин, после чего передавал наркотическое средство Сухову Н.А. для дальнейшей его реализации потенциальным приобретателям

При осуществлении преступной деятельности Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой не менее 0,42 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,226г., после чего, находясь по адресу: <адрес>, действуя по договоренности по предварительному сговору группой лиц,передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с незаконным обогащением и получением наркотического средства амфетамин для личного потребления, незаконно сбыл ФИО4 вещество массой не менее 0,42 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,226г, которое последний ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, возле водоема, расположенного рядом с домом № по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно, за 1 000 рублей, сбыл ФИО32. Указанное наркотическое средство ФИО32 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут добровольно выдала сотрудникам <адрес> МРО 8 службы УФСКН РФ по М.О., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Суховым Н.А., а также вступил в преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин, после чего передавал наркотическое средство Сухову Н.А. для дальнейшей его реализации потенциальным приобретателям.

Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин для личного потребления, передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Гордиевскому А.В.

В то же время Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой не менее 5,95 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 2,26г., после чего,, находясь по адресу: <адрес>,действуя по договоренности, по предварительному сговору группой лиц, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с незаконным обогащением и получением наркотического средства амфетамин для личного потребления,, незаконно сбыл ФИО4 вещество массой не менее 5,95 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 2,26г.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, возле <адрес> <адрес>, ФИО4 незаконно, за 1 000 рублей, сбыл ФИО32 вещество массой 0,30 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин массой 0,113 г., а вещество массой 5,65 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин массой 2,147 г. продолжал хранить при себе. Вещество массой 0,30, содержащее в своем составе наркотическое средство массой 0,113 г. ФИО32 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут добровольно выдала сотрудникам <адрес> МРО 8 службы УФСКН РФ по М.О., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 2,26 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Суховым Н.А. а также

Гордиевский А.В., вступил в преступный предварительный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин,а Сухов Н.А.,в то же время имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, осуществлял поиск потенциальных покупателей

Так, Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой 0,82 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,602 г., после чего, находясь по адресу: <адрес>, действуя по договоренности, по предварительному сговору группой лиц, с Суховым, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с незаконным обогащением и получением наркотического средства амфетамин для личного потребления, с целью дальнейшего незаконного сбыта передал, действуя по предварительному сговору группой ли с Сизовым, передал последнему полученное от Гордиевского А.В. вещество массой 0,82 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,602г.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 0,602 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Гордиевский А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор с Суховым Н.А., в то же время Гордиевский А.В.,, вступил в преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин, после чего по договоренности передавал наркотическое средство Сухову Н.А.. для дальнейшей его реализации потенциальным приобретателям.

Сухов Н.А., действуя по договоренности, и по предварительному сговору группой лиц с Гордиевским имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, самостоятельно, а также действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц с Сизовым осуществлял реализацию полученного от Гордиевского А.В. наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Гордиевскому А.В.

Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 08.09.2009 года, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой 2,06 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 1,486 г., находясь по адресу: <адрес>,действуя по договоренности по предварительному сговору группой лиц, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с незаконным обогащением и получением наркотического средства амфетамин для личного потребления,, заведомо для себя понимая преступный характер своих действий с целью дальнейшего незаконного сбыта передал Сизову А.С. полученное от Гордиевского А.В. вещество массой 2,06 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 1,486г.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 1,486 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор с Суховым Н.А., для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере на территории <адрес>,

А также Гордиевский А.В., вступил в преступный сговор с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин, после чего передавал наркотическое средство Сухову Н.А. для дальнейшей его реализации потенциальным приобретателям, а также наркотического средства, предназначенного для личного потребления Суховым Н.А..

В то же время Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного пользования, осуществлял реализацию полученного от Гордиевского А.В. наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Гордиевскому А.В.

Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 22.09.2009 года, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой 0,52 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,275 г., после чего, в неустановленное следствием время,действуя по договоренности, совместно и по предварительному сговору группой лиц с Суховым, находясь по адресу: <адрес>, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 0,275 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор с Суховым Н.А, в то же время Гордиевский А.В., вступил в преступный предварительный сговор с лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, которое могло обеспечивать его достаточным для осуществления сбыта количеством наркотического средства – амфетамин, после чего, действуя по предварительному сговору группой лиц, передавал наркотическое средство Сухову Н.А. для дальнейшей его реализации потенциальным приобретателям, а также наркотического средства, предназначенного для личного потребления Суховым Н.А.;

В то же время Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, осуществлял реализацию полученного от Гордиевского А.В. наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Гордиевскому А.В.

Так, Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 22.09.2009 года в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. вещество массой 21,01 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 11,086 г., после чего, действуя по предварительному сговору группой лиц 22.09.2009 года, находясь по адресу: <адрес>, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

Однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов Сухов Н.А. был задержан сотрудниками <адрес> МРО 8 службы Управления ФСКН России по <адрес>.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 11,086 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Сизов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совместно с Суховым, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же Сизов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, с Суховым, в особо крупном размере, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Он же Сизов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Суховым в особо крупном размере, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Преступления Сизовым совершены при следующих обстоятельствах:

Сизов А.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный предварительный сговор с Суховым Н.А.,который имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, а также действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с Гордиевским, осуществлял реализацию наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства.

В то же время Сизов А.С., имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств, осуществлял реализацию полученного от Сухова Н.А наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Сухову Н.А., который в свою очередь передавал их Гордиевскому А.В.

Так, Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 08.09.2009 года, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой 0,82 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,602 г., после чего, находясь по адресу: <адрес>,действуя по предварительному сговору группой лиц, по договоренности с Суховым, передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с незаконным обогащением с целью дальнейшего незаконного сбыта передал, Сизову, действуя по договоренности, по предварительному сговору группой лиц с Сизовым А.С., полученное от Гордиевского А.В. вещество массой 0,82 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,602г.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле магазина <данные изъяты> <адрес> <адрес>, Сизов А.С. незаконно за 2 000 рублей сбыл ФИО4, выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» вещество массой 0,82 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,602 грамма.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 0,602 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц с Суховым Н.А., который имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств и в получении наркотического средства – амфетамин, для личного потребления, а также действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с Гордиевским, осуществлял реализацию наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства,

В то же время Сизов А.С.,, имея личную заинтересованность, связанную с извлечением материальной выгоды в виде денежных средств, осуществлял реализацию полученного от Сухова Н.А наркотического средства среди лиц, потребляющих наркотические средства, и передавал полученные за реализованный амфетамин денежные средства Сухову Н.А., который в свою очередь передавал их Гордиевскому А.В.,

Так, Гордиевский А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ), незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество массой 2,06 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 1,486 г., после чего, находясь по адресу: <адрес>, действуя по договоренности и по предварительному сговору группой лиц передал данное наркотическое средство Сухову Н.А., для последующей реализации неопределенному кругу потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н.А., имея личную заинтересованность, связанную с незаконным обогащением и получением наркотического средства амфетамин для личного потребления, действуя по договоренности и по предварительному сговору группой лиц с целью дальнейшего незаконного сбыта передал Сизову А.С. вещество массой 2,06 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 1,486г.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство - амфетамин массой 1,486 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Суховым Н.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств:

Так в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с целью получения материальной выгоды, незаконно, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Сухов реализуя свой корыстный преступный умысел, приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш массой не менее 26,43 грамма, которое, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя по предварительному сговору группой лиц, передал Сизову А.С. для дальнейшего незаконного сбыта.

Подсудимые Сухов и Сизов в судебном заседании вину признали полностью, Гордиевский вину по предъявленному обвинению не признал полностью.

Подсудимый Сухов в судебном заседании показал:

Вину по существу предъявленного обвинения признает полностью, эпизоды ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. С Гордиевским ранее были нормальные приятельские отношения, а с Сизовым лет 10 знаком. А в последнее время, года 3, общались с ним только по музыке. В начале ДД.ММ.ГГГГ Гордиевский вынудил его продавать наркотики. Все началось со второй половины ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось с его, Сухова, задержанием. Было несколько раз, когда Гордиевский привозил ему наркотики. Первый раз он сам привез, а затем это было в его отсутствие. Когда его, Сухова, задержали ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в отделе ГНК приехал Гордиевский, в отдельной комнате их оставили один на один. Гордиевский ему говорил, чтобы он не сдавал его, он даст адвоката. Объяснения, который он, Сухов, дал ФИО6 потом, ложные. Он надеялся, эти показания ему помогут. ДД.ММ.ГГГГ у него дома сотрудники провели «контрольную закупку» по задержанию ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ его, Сухова, отпустили, а днем ДД.ММ.ГГГГ он съездил к Гордиевскому на работу во <данные изъяты> Там он дал номер адвоката Ситухи, который обещал помочь. Потом он, Сухов, встретился с Ситухой, тот сказал, что им не займется, потому что дело Сизова ведет, но обещал представить адвоката, который будет вести его дело, но всеми вопросами будет заниматься он, то есть Ситуха. Потом Ситуха поставлен вопрос об 1 млн. рублей, которые должны улучшить его, Сухова, положение. Потом подключились родители. А далее все пошло с точностью наоборот, потому что родители денег так и не дали. Все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ. Во время этих встреч, когда родители встречались с адвокатом Ситухой, но так и не передали ему деньги, он, Сухов, был в <адрес> со своей девушкой. Когда приехал, ему позвонил Гордиевский и начал на него орать: «Почему появляются люди, которые не должны появляться, я тебя сдам, квартиру сожгу, денег будешь мне должен!» После этого я понял, что помощи не будет не от Ситухи не от Гордиевского. Потом они нашли адвоката Яблокова, и после Нового года ДД.ММ.ГГГГ он, Сухов, поменял свои показания, потому что адвокат другой был. До этого наркотики приобретал для личного употребления. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ марихуану попробовал, а к весне амфетамин, но он ему, Сухову, не понравился, он просто его не понял. А так курил гашиш, план. Целей заниматься сбытом наркотиков у него, Сухова, не было, стал заниматься сбытом, потому что Гордиевский воспользовался его доверием и простотой. Когда первый раз Гордиевский привез ему, Сухову, наркотики, он был безработным. Гордиевский знал, что он употребляет. Сухов, знал, что Гордиевский раньше работал в милиции в <адрес> Все его знают. Он, занялся сбытом наркотиков, потому что Гордиевский ему угрожал. Он его боялся, так как Гордиевский был уполномочен властью. Гордиевский привозил наркотики раз в месяц, по мере того как заканчивалось. Наркотики привозил уже фасованные, готовые к распространению. В среднем 40-60 пакетиков. Сколько грамм в одном пакетике, он, Сухов, не знает, не было интереса проверять. Гордиевский назначал цену, по 1000 рублей за 1 грамм. Денег за продажу он, Сухов, не получал, вечером Гордиевский приезжал, и их забирал. Все, что оставалось в пакете, 4-5 пакетов, оставалось ему для личного употребления. Все предъявленные эпизоды он, Сухов, признает, только ФИО28 вспомнить не может. Не помнит, чтобы на тот момент, когда ФИО28 покупал наркотики, они у него, Сухова, были. Прекратить или как-то воспрепятствовать зависимости от Гордиевского он, Сухов, пытался в устной форме, разговором, постоянно. Потом даже большую часть времени, не то, чтобы скрывался, находился в Москве. Даже был случай, как ему поступил звонок от Гордиевского, он сказал «у тебя на балконе лежит подарок». Он, Сухов, сразу поехал домой, чтобы убрать его. К нему родители иногда заходят, и он не хотел, чтобы они увидели. Гордиевский иногда закидывал ему на балкон мешок с наркотиками, у него, Сухова, лоджия, и одна створка сломалась, поэтому одно окно он вытащил. Он это делал, когда меня дома не было. Один раз было такое, что когда он, Сухов, был дома, и ему в окно залетает мешочек и тут же звонок в квартиру, в домофон, типа тебе подарок. Однажды по телефону он, Сухов, сказал Гордиевскому, что спустит в унитаз все это, на что тот ему сказал «будешь должен денег!» А на тот момент он, Сухов, получал зарплату 12 000 рублей плюс проценты, был без средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ его, Сухова, задержали при таких обстоятельствах. Сизов позвонил ему 13-14 часов дня, сказал что зайдет. Пришел, сказал, что ему нужно 1 мешок, сказал, что трое суток пил и хочет поправить здоровье. Он, Сухов, отдал Сизову мешочек, тот ему дал 1000 рублей, и когда Сизов собрался уходить, произошло задержание. Пока он, Сухов, лежал скрученный в наручниках, зашел Гордиевский. Не знает, показал ли тот или нет корочку свою, но они вместе с сотрудником вышли в подъезд и все, больше он, Сухов, его не видел. Только потом в отделении ГНК. Потом между ним и Гордиевским произошел разговор. Он сказал «молчи, ничего не говори, чтобы моя фамилия не фигурировала в деле, тебя вытянут». он, Сухов, был в шоковом состоянии и поверил этому. Он думал, что ему помогут, и потом уже открестится от этого и больше не увидеть его никогда. А оказалось, что все наоборот. Гордиевский уехал, потом его, Сухова, допрашивал ФИО6, и он выдвинул версию, которая не существует, и придерживался ее, до тех пор, пока не выяснилась ситуация с адвокатом Ситухой. Потом он уже за 3 месяца осмыслил для себя, что не будет ничьей помощи, и родители ему это объяснили. Он рассказал, все как было. Общался с психологом, и он ему сказал «понимаешь, что к чему. Говори как есть, зачем скрывать правду и кого-то выгораживать?» В правоохранительные органы обращался после Нового года ДД.ММ.ГГГГ, после несостоявшейся встречи с Ситухой, обращался в прокуратуру и в ОСБ в <адрес>, там их направили в районную прокуратуру. В ОСБ обращался, там рассказал всю ситуацию. Может быть, из-за этого Гордиевский и уволился из <адрес>. Что касается отношений Сизова и Гордиевского, то ему, Сухову, не известно, передавал ли Гордиевский непосредственно Сизову наркотики. Сам лично с Сизовым он, Сухов, план продаж не обсуждал, по этому поводу не встречались, Сизов приходил, брал наркотики, уходил, приносил деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он, Сухов, поступил учиться в <данные изъяты> Учился заочно. В момент задержания заканчивал 1 курс. Когда находился на подписке, заканчивал 2 курс. После задержания устроился на работу курьером. Уже намечалось повышение, график составлялся, зарплата повышалась. С появлением девушки он все пересмотрел, собирался строить семейную жизнь, планировали детей завести.

Оглашены показания подсудимого Сухова в ходе предварительного следствия т. 5 л.д. 17-20, где он в присутствии адвоката пояснил, что полностью подтверждает данные им ранее показания, вину признает полностью, что касается эпизодов с ФИО28, то он допускает что такие факты были. Но поскольку это было в ДД.ММ.ГГГГ то он не помнит обстоятельств сбыта, он не отрицает, что отдавал гашиш Сизову, он сам употреблял также гашиш.

Оценивая показания Сухова в ходе предварительного следствия и суда, суд критически расценивает его показания в той части, где он говорит, что не знает ФИО28 и эти эпизоды «повесили на него». В ходе предварительного следствия он не отрицает, что сбывал амфетамин ФИО28. А также не отрицает, что сбывал амфетамин Сизову, его показания в ходе предварительного следствия суд принимает за основу для постановления приговора.

То обстоятельство, что Сухов изменил показания в суде, суд расценивает как его право на защиту.

Подсудимый Гордиевский в судебном заседании показал:

Вину по существу предъявленного обвинения не признал, показал, что не совершал данных преступлений. С Суховым его познакомили ДД.ММ.ГГГГ одноклассники. Они встречались постоянно пиво попить, у них были дружеские отношения, потом в гости ездили друг к другу. Сухов ночевал у него дома, несколько раз, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, так как был пьян. О том, что Сухов употребляет наркотики, он услышал ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что продает - ДД.ММ.ГГГГ. Он, Гордиевский, был против этого. Первый раз увидел, когда в игровых автоматах Сухов продал сверток черный. Он, Гордиевский, спрашивал его, что это такое, Сухов ему говорил, что ничего плохого. А он встречался с одноклассниками, видел, как они выглядят, потом от людей слышал, что Сухов чуть не первый «барыга» на районе. Мер не принял, так как дружил с Суховым. Когда к Сухову приходил на квартиру, там, как правило, много народу было, редко, чтобы никого не было, пиво пили, в нарды играли. Несколько раз видел наркотики на столике, на подносе, гашиш и амфетамин. Несколько раз выкидывал, в мусорное ведро в квартире, не разворачивая. В середине ДД.ММ.ГГГГ он приехал просто пообщаться, хотел попить и залез в холодильник, а там свертки, много. Он, Гордиевский, несколько штук взял и спросил у Сухова: «что это?», он ответил « амфетамин», тогда он сказал, что если Сухов это не прекратит, то он его сдаст. ДД.ММ.ГГГГ он, Гордиевский, хотел с девушкой поехать в кино, думал Сухова забрать. Звонил ему на мобильный телефон, но он трубку не брал. Тогда он заехал к нему в Селятино, увидел, что в окнах у него горит свет и поэтому решил зайти. Они вместе с девушкой зашли в подъезд, поднялись на этаж, он позвонил в дверь, но никто не открывал. Потом дверь открыли и их затащили в квартиру. Люди были сотрудниками ГНК, но удостоверение не показывали. Их было четверо. Потом в квартиру начальник зашел, ФИО6. До этого его в квартире не было. Когда он, Гордиевский, зашел в квартиру, увидел, что вместе с Суховым человека три лежало, а в туалете ФИО40 лежал. Потом он вышел с одним из оперуполномоченных, они пошли на лестницу, где тот ему, Гордиевскому, все объяснил. Он ему сказал, что у Сухова выход один, сдавать людей, сказал, чтобы он, Гордиевский, поговорил с Суховым, он согласился. Потом ему сказали, что нужно освидетельствование пройти. Он добровольно поехал на освидетельствование, ничего не показало в крови. Потом они приехали в отделение ГНК, часа 2 там сидели. Потом Сухова привезли с остальными ребятами. ему, Гордиевскому, освободили кабинет, чтобы он смог пообщаться с Суховым. Они сели туда, Сухов рассказал, что наркотики ему привозил ФИО60 он у Сухова спросил, может ли он на «закупку» пойти, тот ответил «да, мне терять нечего». После этого опер зашел, и Сухов подтвердил все, что он сказал. Потом в кабинете он, Гордиевский, увидел вещи Сухова и 2 пакета. Он спросил у оперуполномоченного, «это у Сухова изъяли?», ему ответили «да». ОН уехал где-то в 1 час ночи из отдела. Сухов просил помочь выйти из этой ситуации, просил адвоката найти. Он, Гордиевский, сказал, что у него нет личного адвоката, но он попросит найти. Он позвонил, поспрашивал. Потом ему дали номер телефона. Числа ДД.ММ.ГГГГ Сухов приехал нему во Внуково, он ему дал номер телефона адвоката, и сказал «Спроси адвоката, поможет он тебе или нет, с ним вопрос решай». Он, Гордиевский, полагает, что Сухов его оговаривает, так как думает, что он вымогал у него деньги, но он сам нашел этого адвоката через знакомых, и ранее его не видел.

Гордиевский выдвинул свои версии о случившемся, однако суд критически расценивает его версии о непричастности к совершенным преступлениям, считает их надуманными с целью смягчить свою вину, расценивает как право подсудимого на защиту

Подсудимый Сизов показал:

Вину признает полностью, на предварительном следствии оказывал содействие сотрудникам. С Суховым давно знаком, ДД.ММ.ГГГГ пересеклись. Он, Сизов, знал, что у Сухова есть наркотики. Он, Сизов, тогда начинал их употреблять. С Гордиевским познакомился у Сухова на квартире, в ДД.ММ.ГГГГ или конце ДД.ММ.ГГГГ У Сухова он не спрашивал, где тот доставал наркотики, просто созванивался с ним и брал наркотики по мере надобности. Гордиевский к нему с предложением продавать наркотики не приходил, Сухов ничего не пояснял по поводу того, что Гордиевский заставляет его продавать наркотики. С Суховым они заранее договаривались о покупке наркотиков, когда они были нужны, созваниваясь. Цена была одна, Сухов продавал ему, Сизову, 10 свертков с амфетамином за 7000 рублей. Наркотики у Сухова он брал для себя. На квартире у Сухова он видел гашиш, марихуану, мешочки с амфетамином. С Гордиевским по поводу наркотиков не общался. Гордиевского на квартире у Сухова видел, при нем наркотики не употреблял. Он знал, что Гордиевский сотрудник милиции. По поводу событий ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали, потом отпустили. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на допрос. Оказалось, что у него какие-то остаточные следы остались, его отвезли в суд, дали 10 суток ареста, потом привезли в отдел. На следующий день какой-то опер забрал его, сказал, что нужно делать. Они поехали в <адрес>, он зашел к Сухову, тот дал ему сверток за 1000 рублей, и тут залетели сотрудники. Потом он, Сизов, остался в коридоре. Начали приходить еще какие-то люди, какие, он, Сизов, не видел, потому что дверь на кухню была закрыта. Потом его обратно в ИВС отвезли, где он свои 10 суток сидел. Относительно отношений Сухова и Гордиевского показал, что считал их друзьями, в го присутствии, только по поводу чего, он, Сизов, не помнит, они в другой комнате ругались. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он с Суховым не разговаривал. Также он ездил с Суховым на музыкальный фестиваль в <адрес>, там никакого человека по кличке ФИО61 не видел.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого Сизова л.д. т.5 л.д. 28-31, где он показал, что он около полутора лет назад стал употреблять амфетамин..Примерно два года назад он узнал что Сухов, с которым он знаком длительное время связан с наркотиками.С Суховым он поддерживал дружеские отношения Сухов проживает в <адрес>.Квартира расположена на втором этаже, во втором подъезде. Примерно год или полтора он взял у Сухова амфетамин. Для реализации. В настоящее время он не помнит сам ли попросил наркотик у Сухова или он предложил Сизову продавать его. В среднем раз в неделю брал у Сухова амфетамин и гашиш. Амфетамин по цене 700 руб, гашиш по 400 руб Наркотик был расфасован в свертки из полимерного материала. Гашиш если был куском, то Сухов отдавал без упаковки, если сыпучий то был завернут в полимерный материал.День отдавал сразу или после реализации. Сухов знал, что Сизов продает гашиш и амфетамин.Часть денег по договоренности он оставлял себе. Если брал 10 свертков амфетамина, то должен заплатить 7 тыс, три тыс оставлял себе. Амфетамин Сизов продавал ФИО41. Продавал амфетамин ФИО62 ходил совместно со своим знакомым ФИО37..Он продал Диме два свертка амфетамина за 2 тыс руб и его задержали сотрудники наркоконтроля. У него из руки выпали деньги, которые дал ФИО63 и сотрудники подняли их.. При нем был еще амфетами и гашиш, сотрудники изъяли его.Гашиш Сизов взял у Сухова: Амфетамин -10 пакетиков и гашиш 10 кусков. Гашиш он приобрел у Сухова за 12 тыс руб. Он гашиш приобрел для себя, не на сбыт. Он предполагал, что Сухов получает наркотики от Гордиевского.

Оценивая показания подсудимого Сизова в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что к его показаниям в суде следует относится критически, он пытается своими показаниями смягчить вину за совершенные им преступления. Его показания в ходе предварительного следствия суд принимает за основу для постановления приговора. Также критически суд расценивает версию в суде Сизова, что он брал наркотик для себя, он сам опровергает свою версию, так как в ходе предварительного следствия он говорит, что продавал наркотик, который брал у Сухова.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав свидетелей по делу со стороны обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства по делу, которые предоставили суду стороны, приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение по предъявленному им обвинению:

По факту незаконного сбыта наркотического средства амфетамин массой 0, 13 грамма ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ:, а также по факту сбыта наркотического средства амфетамин массой 0.1287 грамма ДД.ММ.ГГГГ и по факту сбыта наркотического средства амфетамин массой 0,0309 грамма ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО28, пояснил в судебном заседании, что знает Сухова. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, он приобрел у Сухова амфетамин, на какой-нибудь встрече, о которой предварительно договаривались. На тот момент он употреблял амфетамин. Перед покупкой он звонил Сухову, по какой цене приобретал не помнит, примерно три раза, дату не помнит, было лето. Передача проходила в <адрес> на улице. О том, что у Сухова можно приобрести наркотики, ему сказали знакомые. По какой цене приобретал не помнит, в количестве – 1 грамма. Также он участвовал в опознании Сухова, которое проходило в Наркоконтроле, Сухова ему показали по фотографии в начале ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО28 в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что употреблял амфетамин около 5 раз, в том числе в развлекательном центре <данные изъяты> <адрес> <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых, кого именно не помнит, узнал, что амфетамин можно приобрести у жителя <адрес>, по фамилии Сухов, как зовут и адрес проживания не знает. Амфетамин решил приобретать у него. Несколько раз приобретал амфетамин у Сухова. От кого-то из своих знакомых узнал номер телефона Сухова. Когда нужен был амфетамин, звонил Сухову. Обговаривали место встречи, обычно в разных местах <адрес>. При встрече он отдавал Сухову деньги в сумме 1.200 рублей за 1 грамм, а тот передавал наркотик. Несколько раз, точнее три раза, к нему за помощью в приобретении амфетамина обращался его друг ФИО29 ФИО64, проживающий в <адрес>. Кроме ФИО29 никому не помогал в приобретении амфетамина. Сухов не знал, что он продает приобретенный у него амфетамин. В ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, ФИО29 обращался к нему за амфетамином. Он продал ФИО29 один сверток с амфетамином за 1.300 рублей. Более подробно обстоятельств этого события не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, ему на мой мобильный телефон позвонил ФИО29 и просил продать наркотическое средство амфетамин. Он ответил ФИО29, что надо узнать - будет амфетамин или нет. Договорились созвониться. В разговоре с ФИО29 сказал, что наркотическое средство будет стоить 1 300 рублей. После телефонного разговора с ФИО29, связался с Суховым и узнал, что у того есть амфетамин. На свои денежные средства в сумме 1 200 рублей приобрел у Сухова сверток из полимерного материала серого цвета с наркотиком. Амфетамин у Сухова приобретал для продажи ФИО29. После того как наркотическое средство было у него, он созвонился с ФИО29. Кто кому звонил, не помнит. С Сергеевым договорились встретиться у 3-го подъезда <адрес> <адрес> Вечером точного времени не помнит, он подошел к оговоренному с ФИО29 месту встречи. ФИО29 ждал у 3-го подъезда <адрес> <адрес> Он сказал ФИО29, что наркотическое средство находится у него. ФИО29 отдал ему деньги в сумме 1 300 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей, 3 купюрами достоинством 100 рублей каждая, а он передал ФИО29 сверток с амфетамином, приобретенный у Сухова. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного времени не помнит, ему позвонил ФИО29 и спросил - может ли он достать для того амфетамин. Он сказал ФИО29, что как только узнает, будет амфетамин или нет, перезвонит тому. После телефонного разговора с ФИО29, связался с Суховым и узнал, есть ли амфетамин. Затем у Сухова за 600 рублей приобрел сверток из белой бумаги с амфетамином. Приобретенный сверток собирался продать ФИО29 за 650 рублей, так как со слов Сухова в свертке находилось только половина дозы наркотика. Приобретя у Сухова наркотическое средство, позвонил ФИО29, и сказал тому, что наркотическое средство находится у него. Договорился встретиться с ФИО29 у 3 подъезда <адрес> <адрес> К месту встречи подъехал на автомашине «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный номер С №, принадлежащей его матери. Примерно в 21 час. 40 мин. в оговоренном месте, то есть у 3 подъезда <адрес>. увидел ФИО29, который сел на заднее пассажирское сиденье. После того как ФИО29 сел к нему в машину, он сказал ему, что наркотическое средство у него, но может продать тому только половину дозы, за 650 рублей. ФИО29 отдал деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей, а он передал ФИО29 сверток из бумаги с амфетамином, приобретенный у Сухова, и сдачу в сумме 350 рублей

/ т. 3 л.д. 163-164 /

Л.д. 160-162 том, что наркотическое средство амфетамин первый раз попробовал около 1 года назад, угостил кто-то из знакомых, кто именно в настоящее время не помнит. В последующем употреблял амфетамин около 5 раз, в том числе в развлекательном центре <данные изъяты> <адрес> <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых, кого именно не помнит, узнал, что амфетамин можно приобрести у жителя <адрес>, по фамилии Сухов, как зовут и адрес проживания не знает. Амфетамин решил приобретать у него. Несколько раз приобретал амфетамин у Сухова. От кого-то из своих знакомых узнал номер телефона Сухова. В настоящее время этот номер не помнит. Когда нужен был амфетамин, звонил Сухову. Обговаривали место встречи, обычно в разных местах <адрес>. При встрече он отдавал Сухову деньги в сумме 1.200 рублей за 1 грамм, а тот передавал наркотик. Несколько раз, точнее три раза, к нему за помощью в приобретении амфетамина обращался его друг ФИО65, проживающий в <адрес>. От него знал, что он употребляет амфетамин. Кроме ФИО29 никому не помогал в приобретении амфетамина. Сухов не знал, что он продает приобретенный у него амфетамин. В ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, ФИО29 обращался к нему за амфетамином. Он продал ФИО29 один сверток с амфетамином за 1.300 рублей. Более подробно обстоятельств этого события не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, ему на мой мобильный телефон позвонил ФИО29. ФИО29 спросил - может ли он продать ему наркотическое средство амфетамин. Он ответил ФИО29, что надо узнать - будет амфетамин или нет. Договорились созвониться. В разговоре с ФИО29 сказал, что наркотическое средство будет стоить 1 300 рублей. После телефонного разговора с ФИО29 связался с Суховым и узнал, что наркотическое средство амфетамин у него есть. На свои денежные средства в сумме 1 200 рублей приобрел у Сухова сверток из полимерного материала серого цвета с наркотиком. Амфетамин у Сухова приобретал для продажи ФИО29 После того как наркотическое средство было у него, они с ФИО29 созвонились. Кто кому звонил, не помнит. С ФИО29 договорились встретиться у 3-го подъезда <адрес> <адрес> Вечером точного времени не помнит, он подошел к оговоренному с ФИО29 месту встречи. ФИО29 ждал у 3-го подъезда <адрес> Он сказал ФИО29, что наркотическое средство находится у него. ФИО29 отдал ему деньги в сумме 1 300 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей, 3 купюрами достоинством 100 рублей каждая, а он передал ФИО29 сверток с амфетамином, приобретенный у Сухова. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного времени не помнит, ему позвонил ФИО29 и спросил - может ли он достать для него амфетамин. Он сказал ФИО29, что как только узнает, будет амфетамин или нет, перезвонит ему. После телефонного разговора с ФИО29, связался с Суховым и узнал, что у него имеется амфетамин, и он может его продать. У Сухова за 600 рублей приобрел сверток из белой бумаги с амфетамином. Приобретенный сверток собирался продать ФИО29 за 650 рублей, так как со слов Сухова в свертке находилось только половина дозы наркотика. Приобретя у Сухова наркотическое средство, позвонил ФИО29, и сказал ему, что наркотическое средство находится у него. Договорился встретиться с ФИО29 у 3 подъезда <адрес> <адрес> К месту встречи подъехал на автомашине «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный номер С №, принадлежащей его матери. Примерно в 21 час. 40 мин. в оговоренном месте, то есть у 3 подъезда <адрес> М.О. увидел ФИО29. Увидев его машину, ФИО29 подошел к ней и сел на заднее пассажирское сиденье. После того как ФИО29 сел к нему в машину, он сказал ему, что наркотическое средство у него, но может продать ему только половину дозы, наркотическое средство будет стоить 650 рублей. ФИО29 отдал ему деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей, а он передал ФИО29 сверток из бумаги с амфетамином, приобретенный у Сухова, и деньги в сумме 350 рублей, 3 купюрами достоинством 100 рублей каждая, 1 купюрой достоинством 50 рублей, в качестве сдачи. Сухова зовут Никита. На вид ему 22-23 года, среднего телосложения, рост примерно 176 см, лицо худощавое, из особых примет – носит бороду.

Оценивая показания свидетеля ФИО28 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд критически расценивает его показания в ходе судебного следствия, его показания в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, принимает за основу для постановления приговора. В судебном заседании свидетель ФИО28 изменил показания с целью помочь подсудимому Сухову смягчить его вину в совершенных преступлениях.

Кроме того вина подсудимого по данным преступлениям подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 3 л.д. 88 /

копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

/ т. 3 л.д. 129 /

копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, согласно которому ФИО30, выступающая в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часов 40 минут возле развлекательного комплекса <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, добровольно выдала сотрудникам <адрес> МРО сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

/ т. 3 л.д. 130 /

копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «в составе представленного на исследование порошкообразного вещества белого цвета массой 0,17 г, содержится наркотическое средство – амфетамин».

/ т. 3 л.д.131-132 /

копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества из свертка, добровольно выданного ФИО30, содержится наркотическое средство – амфетамина. Масса наркотического средства составила 0,13 г.».

/ т. 3 л.д.138-139 /

копия протокола осмотра предметов - наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 3 л.д. 143-144 /

копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 3 л.д. 145-146 /

протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО28, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что на фотографии № опознает Сухова Н.А.

/ т. 3 л.д. 172-174 /

копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

/ т. 3 л.д. 90 /

копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 3 л.д. 91 /

копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, согласно которому ФИО29, выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут в помещении <адрес> МРО, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета.

/ т. 3 л.д. 92 /

копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное на исследование вещество в виде порошка белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Масса вещества в виде порошка белого цвета составила 0,41 г.»

/ т. 3 л.д. 93 /

копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 40 г., находящееся в свертке, добровольно выданное ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамина. Содержание наркотического средства в веществе составило – 0,1287 г.»

/ т. 3 л.д. 98-99 /

копия протокола осмотра предметов - наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 3 л.д. 103-104 /

копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 3 л.д. 105 /

/ т. 3 л.д. 172-174 /

копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

/ т. 3 л.д. 109 /

копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 3 л.д. 110 /

копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, согласно которому ФИО29, выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 30 минут в помещении <адрес> МРО, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

/ т. 3 л.д. 111 /

копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное на исследование вещество массой 0,34 грамма из свертка, согласно сопроводительного документа, добровольно выданное гр. ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – амфетамин. Масса наркотического средства составляет 0,0309 грамма».

/ т. 3 л.д.112 /

копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 31 г., содержит наркотическое средство – амфетамина. Содержание амфетамина в веществе составляет 0,028 г.»

/ т. 3 л.д.119-120 /

/т. 3 л.д. 124-125 /

/т. 3 л.д. 125 /

/ т. 3 л.д. 172-174 /

По факту незаконного сбыта наркотического средства амфетамин массой 0, 226 грамма ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями свидетеля Заичкина, который в судебном заседании был допрошен в присутствии адвоката Фокина В.Г. и показал, что он приобретал наркотическое средство амфетамин у подсудимого Сухова, а также у подсудимого Сизова, он точно не помнит даты, когда это было. Созванивался с Суховым, он говорил, где встретиться надо. У Сухова покупал амфетамин до на квартире, где проживал Сухов. Он не заглядывал в хорлордильнике и не знает где Сухов хранил наркотики. Он не помнит много.

Оглашены показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия где он показал, что наркотические средства начал употреблять в ДД.ММ.ГГГГ. Употреблял эпизодически. В основном употреблял амфетамин, иногда гашиш. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Суховым Никитой. Обстоятельства знакомства не помнит. Со слов знакомых ему стало известно, что у Сухова Н. можно приобрести амфетамин и гашиш. Сухов Н. проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, расположена в последнем подъезде на втором этаже. В ДД.ММ.ГГГГ впервые приобрел у Сухова Н. амфетамин. Амфетамин Сухов Н. продавал по цене 1000 рублей за сверток, а гашиш по цене 500-600 рублей за кусок. До ДД.ММ.ГГГГ приобретал у Сухова Н. наркотики один-два раза в неделю, затем стал чаще обращаться. Когда нужен был наркотик, он звонил Сухову Н., затем приходил к нему домой. Заходил в квартиру, оставался в коридоре. Отдавал Сухову Н. деньги. Сухов уходил на кухню, и из холодильника вынимал наркотики, которые затем передавал ему. Кто еще кроме него приобретал у Сухова наркотики, ему неизвестно, но при нем к Сухову Н. приходили незнакомые люди. Последний раз приобретал у Сухова амфетамин ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 или 10 свертков из полимерного материала. Деньги отдал сразу. Затем этот амфетамин расфасовывал в большее количество свертков, добавляя при этом различные лекарства, например анальгин. До этого приобретал у Сухова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Примерно 5 свертков, из которых сделал 10 свертков, один из сделанных свертков продал ФИО32 ФИО67 в <адрес>, <адрес>. Первоначальные свертки выбросил. Где приобретает наркотики Сухов ему неизвестно. Дополнил, что однажды, когда он пришел к Сухову за наркотиком, тот в его присутствии из холодильника достал большой сверток из полимерного материала, обмотанный скотчем, надрезал его и достал из него маленькие свертки с амфетамином. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Сухову Н. с целью приобретения наркотика. Тот сказал, что его дома нет, и если нужен наркотик, то можно обратиться, как сказал Сухов Н., к «Сизому», и продиктовал номер телефона. Позже узнал, что его фамилия Сизов. Позвонил Сизову и договорились встретиться возле магазина, расположенного за аптекой <адрес>. При встрече Сизов подошел к нему. Он отдал Сизову деньги, а тот - сверток с амфетамином. Никакого разговора между ними не было.

/ т. 1 л.д. 96-98 /

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил их частично, указав на то, что он не добавлял лекарственные препараты к амфетамину, в остальном показания подтвердил в ходе предварительного следствия.

Суд, оценивая его показания на предварительном следствии и в судебном заседании считает, что его показания в ходе предварительного следствия соответствуют действительным обстоятельствам совершенного преступления, их суд принимает за основу для постановления приговора, частичное изменение показаний в ходе судебного следствия, суд расценивает как желание свидетеля ФИО4 помочь подсудимому Сухову смягчить его вину в совершенном преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО32 о том, что подсудимых не знает. она созвонилась с ФИО4, они договорились встретиться, и тот ей отдал сверток. Все документы оформлялись надлежащим образом, а после «закупки» она была досмотрена. Через неделю была проведена вторая «контрольная закупка». Она с ФИО4 созвонилась, договорилась о встрече. На дороге тот ее «подобрал». Сделка происходила в машине. ФИО4 передал ей сверток, она тому деньги и все. Потом она видела, как того задерживали. Она в машине сделала выдачу. Где ФИО4 доставал наркотики, ей не известно. В контрольных закупках она участвовала добровольно. Контрольные закупки проходили в <адрес>, первая на пруду. Покупала амфетамин по 1000 рублей за один грамм., наркотик был упакован в бумагу, второй в пленку. С Заичкиным знакома около 4-5 лет.

Свидетель Гаврилов показал, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником <адрес> МРО Госнаркоконтроля. Подсудимых видел по работе. В ДД.ММ.ГГГГ проводились проверочные закупки, где закупщицей выступала гражданка ФИО32, а сбытчиком ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что гражданин ФИО68 сбывает наркотическое средство героин. В 12 часов ФИО32 - закупщица пришла в отдел. Он, ФИО36, тогда выступал в роли водителя. В 17 часов ФИО8 в присутствии понятых осмотрел его, транспортное средство, были составлены соответствующие документы, все расписались. Оперативные сотрудницы, в том числе понятые, осмотрели закупщицу, были составлены соответствующие документы, все расписались. Потом он, ФИО36, ФИО32 и понятые поехали к магазину <данные изъяты> в <адрес>. Там все вышли из машины. ФИО32 подошла к пруду, там она пообщалась с мужчиной, по жестам он ФИО36, понял, что они обменялись чем-то. Потом, после встречи ФИО32 пошла в сторону машины, она выдала ФИО8, в присутствии понятых, сверток, оформили добровольную выдачу. Потом поехали в отдел, там снова досмотрели его и машину. ДД.ММ.ГГГГ была запланирована ОРМ «проверочная закупка» с задержанием сбытчика. Он так же был водителем, только на другой машине. Они поехали снова в <адрес> На подъезде к деревне ФИО32 вышла из машины и пошла вдоль дороги, к ней подъехала машина «Деу». Она села в машину, машина поехала в деревню, они за ней. Они были на нескольких машинах, они рассредоточились на местности. Потом подъехала машина, в которую села ФИО32. В машине зажегся свет, было видно, что там был ФИО4, они при свете посидели, потом они обменялись чем-то. ФИО32 вышла и направилась в сторону их машины, а сотрудники произвели задержание. ФИО32 подошла к нему, ФИО36, в это время уже подошел ФИО8 и понятые, она выдала сверток (добровольная выдача). Составили все документы. В обоих случаях был использован диктофон, составлены все акты. В отделе был произведен досмотр ФИО4. У него было обнаружено: свертки с порошком, помеченные купюры, ампулу одну нашли. В первом случае не задержали ФИО4, так как он был предполагаемым сбытчиком. Они приобрели у него вещество, сделали экспертизу, определили, что наркотик. Гордиевского видел на квартире у Сухова, когда его задерживали. После задержания Сухова, провели обыск (в холодильнике нашли наркотические средства), потом пришел Гордиевский. Гордиевский зашел в квартиру он был с девушкой. У Гордиевского был «форд», они поехали с ним на его машине на освидетельствование. Приехали, заполнили бланк, провели освидетельствование. Потом поехали в отдел на машине Гордиевского. Стали составлять документы. В тот день на квартире у Сухова были изъяты наркотики.

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что является сотрудником <адрес> МРО 8 службы УФСКН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо по имени ФИО69, причастен к незаконному обороту наркотического средства – амфетамин. В отношении него было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» В роли покупателя наркотического средства добровольно изъявила желание выступить ФИО32. Затем в присутствии представителей общественности им были осмотрена и помечены денежные средства в сумме 1000 рублей – одна купюра достоинством 1000 рублей. Купюра была помечена путем переписи номера и серии, а также выполнением ксерокопии купюра. Помеченная купюра была выдана ФИО32, С того места, где находился а/м, ему было хороши видно, что ФИО32 подошла к мужчине, находящемуся на бетонных плитах возле пруда. Они несколько минут разговаривали, затем по движениям их рук понял, что они что-то передали друг другу. После этого ФИО32 вернулась к магазину <данные изъяты> и в присутствии представителей общественности добровольно выдала ему сверток из журнального листа, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета.

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что а ДД.ММ.ГГГГ приглашен сотрудниками <адрес> МРО в качестве представителя общественности для участия при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. Примерно в 16 часов 30 минут прибыл в помещение <адрес> МРО, расположенное по адресу: <адрес> же в качестве представителя общественности был приглашен еще один молодой человек. Им пояснили, что ОРМ будет проводиться в <адрес> <адрес> в отношении мужчины по имени ФИО70 В роли покупателя наркотика выступала ФИО32. Всего была помечена одна купюра достоинством 1000 рублей. Денежная купюра была выдана ФИО32, так как она была предназначена для приобретения наркотического средств, затем они выехали в <адрес>. За ними выехали сотрудники наркоконтроля. В <адрес> остановились рядом с магазином <данные изъяты> ФИО32 вышла из а/м и направилась к пруду, расположенному неподалеку. Он и второй представитель общественности пошли за ней на небольшом расстоянии. Возле пруда ФИО32 встретилась с мужчиной, по движениям рук мужчины и ФИО32 понял, что они что-то передали друг другу. После этого ФИО32 пошла к магазину <данные изъяты> где находился а/м, на котором они приехали. Он и второй представитель общественности пошли за ней. В их присутствии ФИО32 добровольно выдала сотруднику наркоконтроля сверток из журнального листа. Сотрудник развернул сверток, и он увидел, что в нем находится вещество в виде порошка белого цвета. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт.

показания свидетеля ФИО35, который в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО71

Кроме того вина подсудимых по данному преступлению подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 3 л.д. 4 /

копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

/ т. 3 л.д. 6 /

копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 3 л.д. 7 /

копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, согласно которому ФИО32, выступающая в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут возле магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес>, добровольно выдала сотрудникам <адрес> МРО сверток из журнального листа с порошкообразным веществом белого цвета.

/ т. 3 л.д. 9 /

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное на исследование вещество светло-желтого цвета массой 0,42 г. содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин массой менее 0,2 г.»

/ т. 3 л.д. 12 /

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «В составе вещества массой 0,41 г, согласно сопроводительного документа добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, содержится наркотическое средство – амфетамин Содержание амфетамина в веществе составило 0,221 г.»

/ т. 3 л.д. 18-19 /

протокол осмотра предметов - наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 2 л.д. 69-71 /

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 2 л.д. 72 /

протокол осмотра предметов – конверта, содержащего первоначальную упаковку наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 1 л.д. 233-234 /

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – первоначальной упаковки наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 1 л.д. 235 /

По факту незаконного сбыта наркотического средства амфетамин массой 2,26 грамма ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ:

-показаниями свидетеля ФИО4 которые указаны в данном приговоре выше и который не отрицал, что приобретал наркотическое средство амфетамин у Сухова.

показаниями свидетеля ФИО32, которые указаны выше в данном приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО3 (ГНК), о том, что в связи его работой подсудимых знает. Он участвовал в проведении ОРМ в отношении подсудимых. О фактах сбыта амфитамина Суховым он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, но что к этому причастен именно Сухов он не были уверен. В ДД.ММ.ГГГГ в развлекательном центре <данные изъяты> проводилась контрольная закупка, в связи с чем был задержан ФИО28, который сказал, что покупал наркотики у Сухова. В ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО4, у которого изъяли более 20 свертков с наркотиками. Тот сказал, что приобретал наркотики у Сухова, но в этом замешан не только Сухов, но и Сизов. После чего они провели оперативно розыскное мероприятие контрольная закупка в отношении Сизова. После чего Сизов пошел «закупаться» у Сухова, и при этом сказал, что Сухову наркотики поставлял Гордиевский. Но к Гордиевскому тот идти боялся, потому что Гордиевский милиционер. При проведении оперативно розыскного мероприятия у Сухова были изъяты 40 свертков, их ему Гордиевский дал для продажи.

Перед этим осматривался автомобиль, осматривался сам Сизов, были помечены деньги, составлен акт. Сизову был выдан диктофон. После проведения контрольной закупки был осмотрен Сизов, после чего тот выдал наркотики. Контрольная закупка проводилась в квартире у Сухова. Сизов зашел в квартиру и должен был отправить СМС после передачи наркотиков, что и сделал. Они задержали Сухова, который сказал, что у него в холодильнике лежат свертки с наркотиками. При обыске квартиры, был найден телефон Сухова, где было СМС от Гордиевского с следующим содержанием «Будь осторожен, Сизова задержали». После чего в квартиру зашел ФИО39, ФИО41, ФИО40 за наркотиками. Перед тем, как пришел Гордиевский, то долго звонил по телефону, потом поднялся и позвонил в дверь. Гордиевскому открыли, он вышел к тому на лестничную клетку. Гордиевский представился сотрудником милиции и что не раз участвовал в оперативно розыскных мероприятиях в отношении Сухова. В последствии они выяснили, что тот сам причастен к наркотикам. Кроме него в оперативно розыскном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ участвовали другие сотрудники ГНК, а также представители общественности. При осмотре Сухов добровольно сказал, что у него в холодильнике наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ, Сухов не был установлен, только предполагалось, что Сухов причастен к распространению наркотиков, которая выражалась в том, что в <данные изъяты> был задержан ФИО29 ФИО72, сказав, что покупал наркотики у ФИО28, после задержания ФИО28, тот сказал, что покупал наркотики у Сухова, поэтому Сухова они поймали только в ДД.ММ.ГГГГ. При опросе ФИО43, тот пояснял, что приобретал у Сухова наркотики. Согласно постановления материалы ОРД появляются в уголовном деле, в которых имеется информация, отношение к делу. Сухов и Сизов оказывали содействие следствию.

показания свидетеля ФИО8 о том, что является сотрудником <адрес> МРО 8 службы УФСКН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо по имени ФИО73, причастен к незаконному обороту наркотического средства – амфетамин. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка». Позже его личность была установлена, им является ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ вновь было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4. Мероприятие было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В роли покупателя наркотического средства добровольно изъявила желание выступить ФИО32., была осмотрена и помечены денежные средства в сумме 1000 рублей – одна купюра достоинством 1000 рублей. Помеченная купюра была выдана ФИО32, После проведения указанных мероприятий выехали в <адрес>. Предварительно ФИО32 в ходе телефонного разговора договорилась с ФИО4 о том, что он продаст ей амфетамин на сумму 1000 рублей. Встреча была назначена в <адрес>. По дороге в д<адрес> к ФИО32 подъехал а/м «Дэу». ФИО32 села в него, и а/м поехал в сторону <адрес>. Возле <адрес> а/м «Дэу» остановился и в салоне зажегся свет. По движениям ФИО32 и ФИО4 понял, что они чем-то обменялись. После этого ФИО32 вышла из а/м, а ФИО4 был задержан. Возле <адрес> в присутствии представителей общественности ФИО32 добровольно выдала ему сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. ФИО32 пояснила, что выданный ею сверток с веществом она приобрела у мужчины по имени Дима за 1000 рублей. имеющего гос. регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4. При досмотре присутствовал ФИО4. Он предварительно задал ему вопрос – имеются ли в а/м вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО4 заявил, что указанных веществ и предметов в а/м нет.

показания свидетеля ФИО36 о том, что является сотрудником <адрес> МРО. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Дмитрий причастен к незаконному обороту наркотического средства – амфетамин на территории <адрес> <адрес>. Позже его личность была установлена – им является ФИО4. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка». Т. к. его причастность к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, было принято решение о проведении в отношении него еще одного ОРМ «проверочная закупка», которое запланировано на ДД.ММ.ГГГГ Выступить в роли покупателя добровольно изъявила делание ФИО32. По дороге к ФИО32 подъехал а/м «ДЭУ». Она села в этот а/м, и он направился в <адрес>. Остановился а/м рядом с <адрес>. В а/м зажегся свет и он увидел, что в салоне за рулем а/м находится мужчина – ФИО4. Кроме него и ФИО32 в а/м никого не было. Через несколько минут ФИО32 вышла из а/м, а ФИО4 был задержан. После этого ФИО32 вернулась в а/м. К ним подошел оперативный сотрудник ФИО8, которому ФИО32 добровольно выдала сверток из журнального листа. из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка белого цвета. В том же кармане находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей. Эта купюра была осмотра с применением лампы УФ-света, в лучах которой на ее поверхности было обнаружено люминесцентное свечения ярко-голубого цвета. В левом переднем кармане обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка белого цвета.

показаниями свидетеля ФИО3 которые указаны выше в данном приговоре.

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО74 Позже от сотрудников узнал, что это ФИО75. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа прибыл в помещение <адрес> МРО, расположенное по адресу: <адрес>. Так же в качестве представителя общественности был приглашен еще один молодой человек. Была помечена одна купюра достоинством 1000 рублей. Номер и серия купюры были переписаны в акт, выполнена ксерокопия купюры на 1 листе. Кроме этого на поверхность купюры был нанесен люминесцентный порошок, образец которого был помещен в бумажный конверт и опечатан.Денежная купюра была выдана ФИО32При въезде в <адрес> ФИО32 вышла из а/м и пошла пешком. По дороге в <адрес> к ФИО32 подъехал а/м «Дэу» темного цвета и остановился. ФИО32 села в него, и а/м поехал в <адрес> В а/м находились ФИО32 и мужчина. В нем узнал мужчину по имени Дима, с которым ФИО32 встречалась По движениям ФИО32 и ФИО4 понял, что они чем-то обменялись. После этого ФИО32 вышла из а/м, а ФИО4 был задержан. Возле <адрес> в их присутствии ФИО32 добровольно выдала сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. а/м и подписал его.

- показания свидетеля ФИО35, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.

Кроме того вина подсудимых по данному преступлению подтверждается:

копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

/ т. 3 л.д. 35 /

копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 3 л.д. 37 /

копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, согласно которому ФИО32, выступающая в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 05 минут по 01 часов 10 минут возле первого подъезде <адрес> <адрес>, добровольно выдала сотрудникам <адрес> МРО сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка белого цвета.

/ т. 3 л.д. 40 /

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное на исследование вещество массой 0,30 г. содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Количественное содержание амфетамина в веществе менее 0,2 г».

/ т. 3 л.д. 47 /

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «В составе представленного на экспертизу вещества массой 0,29 г, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, содержится наркотическое средство – амфетамин массой 0,110 г.»

/ т. 3 л.д. 56-58 /

протокол осмотра предметов - наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 2 л.д. 69-71 /

/т. 2 л.д. 72 /

/т. 1 л.д. 233-234 /

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 3 л.д. 4 /

копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

/ т. 3 л.д. 36 /

копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО4, согласно которому ФИО4 заявил, что при нем находится наркотическое средство – амфетамин. В ходе досмотра в правом переднем кармане брюк ФИО4 обнаружено два свертка из журнального листа, содержащие вещество в виде порошка белого цвета, ампула с раствором для инъекций. В правом заднем кармане брюк обнаружена пачка из-под сигарет «Marlboro», в которой находилось семнадцать свертков из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка белого цвета, в левом переднем кармане обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с веществом белого цвета.

/ т. 3 л.д. 41-42 /

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное на исследование вещество светло-желтого цвета общей массой 5,65 г. из 20 свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4 содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин массой более 1,0 г.»

/ т. 3 л.д. 50 /

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «В составе представленного на экспертизу вещества общей массой 5,45 г из 20 свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4, содержится наркотическое средство – амфетамин общей массой 2,076 г.»

/ т. 3 л.д. 56-58 /

протокол осмотра предметов - наркотического средства - амфетамин, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО4

/т. 2 л.д. 69-71 /

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства - амфетамин, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 т.2 л.д72

По факту покушения на незаконного сбыта наркотического средства амфетамин массой 0,602 грамма ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ:

-показания свидетеля ФИО4, которые указаны в данном приговоре выше и который не отрицал, что покупал наркотическое средство амфетамин у Сухова.

- показания свидетеля ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками <адрес> МРО в качестве представителя общественности для участия при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. Примерно в 15 часов прибыл в помещение <адрес> МРО, расположенное по адресу: <адрес> Затем туда же прибыл еще один молодой человек, приглашенный в качестве представителя общественности. Им пояснили, что ОРМ будет проводиться в <адрес> в отношении молодого человека по имени Леша. Позже от сотрудников узнал, что его фамилия Сизов А.С.. После этого присутствовали пометке денежных купюр. Были помечены денежные средства на общую сумму 2 000 рублей – две купюры достоинством 1000 рублей каждая Денежные средства были выданы ФИО4, так как предназначались для закупки наркотика. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором расписался. После проведения указанных мероприятий на а/м «Дэу-Нексиа» поехали в <адрес>. За ними выехали сотрудники наркоконтроля. В <адрес> остановились рядом с магазином. Через некоторое время к а/м «Дэу-Нексиа» подошли два молодых человека, позже от сотрудников наркоконтроля узнал, что это Сизов А.С. и ФИО37. ФИО4 и ФИО8 из а/м не выходили. ФИО4 открыл дверь а/м. К нему подошел Сизов А.С.. Они чем-то обменялись, после этого Сизов А.С. и ФИО37 были задержаны. ФИО4 в их присутствии добровольно выдал сотруднику ФИО8 два свертка из прозрачного полимерного материала, в которых находилось вещество в виде порошка белого цвета. Свертки были упакованы в конверт, который заклеен, опечатан и подписан Сизов А.С. заявил, что при нем находится наркотические средства – амфетамин и гашиш. В результате досмотра в карманах сумки, принадлежащей Сизову А.С., в кармане толстовки, надетой на Сизове А.С., были обнаружены две пачки из-под сигарет «Мальборо», в которых находились свертки со спрессованным веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета и порошком белого цвета. В кармане джинсов Сизова А.С. были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей – две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Купюры были осмотрены с применением ультрафиолетового детектора, в лучах которого на их поверхности было обнаружено люминесцентное свечение голубого цвета. Изъятое было упаковано в бумажные конверты. По окончании досмотра составлен протокол. По поводу изъятого Сизов А.С. пояснил, что все принадлежит ему. После этого был проведен личный досмотр ФИО37, в результате чего при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.

- показания свидетеля ФИО38 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками Наро-Фоминского МРО в качестве представителя общественности для участия при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. Далее свидетель ФИО38 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Беспалова

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Сизова А.С.. Данное ОРМ было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Выступить в роли покупателя добровольно изъявил желание ФИО4. Предварительно ФИО4 позвонил Сизову А.С., и тот согласился продать ФИО4 амфетамин на сумму 2000 рублей в количестве 2-х свертков. Они договорились встретиться в <адрес> возле «красного магазина». В <адрес> оба представителя общественности вышли из а/м и отошли от него на небольшое расстояние. ФИО8 остался с ФИО4. Через некоторое время к а/м подошел Сизов А.С. с неизвестным молодым человеком, позже было установлено, что это ФИО37. ФИО4 и ФИО8 из машины не выходили. ФИО4 открыл дверь, передал Сизову А.С. деньги. Сизов А.С. тоже что-то передал ФИО4. После этого Сизов А.С. был задержан. На месте были проведены оперативные мероприятия, в которых он не принимал участия.

- показания свидетеля ФИО8 о том, что является сотрудником <адрес> МРО 8 службы УФСКН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени Леша, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно амфетамина и гашиша. Позже личность Леши была установлена – им является Сизов Алексей Сергеевич, проживающий по адресу: <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Далее свидетель ФИО8 дает показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 и дополняет, что после задержания Сизова у него были обнаружены в результате досмотра в кармане сумки, принадлежащей Сизову А.С., обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо», в котором находилось два куска спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета. Куски были обмотаны полимерным материалом черного цвета. В боковом кармане толстовки коричневого цвета, надетой на Сизове А.С., обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находился сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный изолентой белого цвета. В свертке находились спрессованные кусочки вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета и свертки из полимерного материала белого цвета с веществом в виде порошка белого цвета. В этой же пачке из-под сигарет находился сверток из полимерного материала черного цвета со спрессованным веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. В кармане джинсов Сизова А.С. были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей – две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Купюры были осмотрены с применением ультрафиолетового детектора, в лучах которого на их поверхности было обнаружено люминесцентное свечение голубого цвета. Изъятое было упаковано в бумажные конверты. По окончании досмотра составлен протокол. По поводу изъятого Сизов А.С. пояснил, что все принадлежит ему.

-показаниями свидетеля ФИО37, которые были оглашены в судебном заседанити и который пояснил, что состоит на учете у врача-нарколога за употребление наркотического средства. Впервые употребил наркотическое средство – героин в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ стал употреблять амфетамин. Иногда амфетамином, а также гашишем его угощал Сизов Алексей, с которым знаком с детства. О том, что у Сизова А. есть амфетамин и гашиш, узнал от своих знакомых. Примерно год назад обратился к Сизову А. за амфетамином. Денег за амфетамин и гашиш Сизов А. с него не брал, вместе с ним употребляли наркотик. Происходило это примерно два раза в неделю. Последний раз Сизов А. угостил его амфетамином и гашишем ДД.ММ.ГГГГ В этот же день во второй половине дня он с Сизовым А. гуляли в <адрес>. В это время ему кто-то позвонил. По окончании разговора Сизов А. сказал, что ему нужно передать амфетамин в количестве 2 граммов человеку, который позвонил ему. После этого они пошли к «красному» магазину в <адрес>. Сизов А. сказал, что его ждет таксист. В указанном месте Сизов А. встретился с ранее незнакомым мужчиной в возрасте 30-35 лет, который находился на водительском сиденье в а/м «Дэу» темного цвета. Сизов А. подошел к а/м наклонился к водительскому окну, и он видел, что Сизов передал водителю два свертка с амфетамином. Водитель тоже что-то передал Сизову А.. В это время в а/м находился кто-то еще. Когда Сизов А. отошел от а/м, их задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в помещение Наро-Фоминского МРО, где провели его личный досмотр. В ходе досмотра при нем каких-либо запрещенных веществ и предметов, обнаружено не было. Со слов Сизова А. ему известно, что наркотические средства – амфетамин и гашиш он приобретает у Сухова Никиты. С Суховым Н. его познакомил Сизов А. примерно год назад. Сизов А. иногда говорил, что идет за наркотиком к Сухову Н., но его с собой не брал. К Сухову Н. Сизов А. ходил не реже одного раза в две недели. Со слов Сизова А. известно, что тот берет у Сухова Н. за один раз примерно 10 грамм амфетамина на сумму 8000 рублей, примерно 20-30 граммов гашиша. Со слов Сизова А. известно, что он продает амфетамин и гашиш жителям <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при том, как Сизов А. продавал гашиш ФИО79 Происходило это в <адрес>. Так же ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Сизовым А. выезжал на лесные дискотеки, Сизов брал с собой примерно 5 граммов амфетамина, который продавал на дискотеке. Когда Сизов А. ходил к Сухову Н., при нем видел деньги в сумме от 10000 до 15000 рублей, как понял – эти деньги он отдавал Сухову Н. за наркотики. Сам у Сухова Н. наркотики не приобретал. Кто приобретал у Сухова Н. наркотики кроме Сизова А., ему неизвестно.

/ т. 1 л.д. 107-109 /

Кроме того вина подсудимых по данному преступлению подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 1 л.д. 6 /

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 1 л.д. 10 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра ФИО4, выступающего в роли покупателя наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка» и автомобиля «Дэу-Нексиа», имеющего государственный регистрационный знак №. В результате осмотра при ФИО4 и в автомобиле веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено.

/ т. 1 л.д. 12 /

-акт пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были помечены путем переписи серийного номера, выполнением ксерокопии, а также нанесением на поверхность купюры люминесцентного порошка, денежные средства в сумме 2 000 рублей – две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, имеющие номера ХВ №, зЧ №. Образец люминесцентного порошка упакован в бумажный конверт.

/ т. 1 л.д. 13-14 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ выдачи специальных технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выступающему в роли покупателя наркотического средства, был выдан диктофон с кассетой для записи разговора с предполагаемым сбытчиком наркотического средства.

/ т. 1 л.д. 15 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ возврата специальных технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выступающий в роли покупателя наркотического средства, вернул полученные им ранее для записи разговора с предполагаемым сбытчиком наркотического средства, диктофон с кассетой.

/ т. 1 л.д. 18 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрена аудиокассета, выдаваемая в рамках ОРМ «проверочная закупка» ФИО4, выступающему в роли покупателя наркотического средства, и прослушана имеющаяся на ней фонограмма.

/ т. 1 л.д. 76-77 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – аудиокассеты, выдаваемой в рамках ОРМ «проверочная закупка» ФИО4, выступающему в роли покупателя наркотического средства.

/ т. 1 л.д. 78 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотрудника <адрес> МРО 8 службы УФСКН России по <адрес> ФИО8, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка». В результате осмотра при ФИО8 веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено.

/ т. 1 л.д. 16 /

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, согласно которому ФИО4, выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут возле магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО два свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета.

/ т. 1 л.д. 17 /

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное на исследование вещество общей массой 0,82 г. (0,42 г7. и 0,40г) содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Количественное содержание амфетамина в веществе менее 0,2 г….»

/ т. 1 л.д. 33-34 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «В составе представленного на экспертизу вещества белого цвета общей массой 0,80 г из двух свертков, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, содержится наркотическое средство – амфетамин общей массой 0,587 г.»

/ т. 1 л.д. 46-51 /

-протокол осмотра предметов - наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 2 л.д. 69-71 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 2 л.д. 72 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оперативного сотрудника ФИО8, проведенного по окончании ОРМ. В результате осмотра при ФИО8 веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено.

/ т. 1 л.д. 19 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра ФИО4, выступающего в роли покупателя наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка», и автомобиля «Дэу-Нексиа», имеющего государственный регистрационный знак №, проведенного по окончании ОРМ. В результате осмотра при ФИО4 веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено.

/ т. 1 л.д. 20 /

-протокол личного досмотра Сизова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане джинсов Сизова А.С. обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей – две купюры достоинством 1000 рублей каждая, имеющие номера ХВ №, зЧ №, на поверхности который при освещении ультрафиолетовым детектором, обнаружено люминесцентное свечение голубого цвета.

/ т. 1 л.д. 21-22 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «на поверхностях двух денежных купюр достоинством по 1000 (тысяча) рублей с серийными номерами ХВ №, зЧ №, согласно сопроводительного документа - изъятые в ходе личного досмотра Сизова А.С., обнаружено вещество, одинаковое по качественному составу компонентов с веществом белого цвета, представленное в качестве образца».

/ т. 1 л.д. 64-66 /

-протокол осмотра предметов – конверта, содержащего две денежные купюры, имеющие серийные номера ХВ №, зЧ №, изъятые в ходе личного досмотра Сизова А.С.; конверта, содержащего образец люминесцентного порошка.

/ т. 1 л.д. 70-72 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – двух денежных купюр, имеющих серийные номера ХВ №, зЧ №, изъятых в ходе личного досмотра Сизова А.С.; образца люминесцентного порошка.

/ т. 1 л.д. 73, 75 /

-протокол осмотра предметов – конверта, содержащего первоначальную упаковку наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 1 л.д. 233-234 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – первоначальной упаковки наркотического средства - амфетамин, добровольно выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

/т. 1 л.д. 235 /

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства амфетамин массой 1,486 грамма, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Сизова А.С. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля ФИО35, которые указаны выше в данном приговоре.

- показания свидетеля ФИО38, который дал показания по данному преступшению аналогичные показаниям свидетеля ФИО35,которые указаны выше в данном приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО8, которые указаны в данном приговоре выше, который подтвердил, что при личном досмотре при задержании Сизова у него был изъят амфетамин и гашиш

Кроме того вина подсудимых по данному преступлению подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 1 л.д. 7 /

-протокол личного досмотра Сизова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сизов А.С. заявил, что при нем находятся наркотические средства – амфетамин и гашиш. В ходе досмотра в правом кармане сумки, принадлежащей Сизову А.С., обнаружено: пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находились два куска из спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, обмотанные полимерным материалом черного цвета. В правом боковом кармане толстовки Сизова А.С. обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находился сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, содержащий кусочки из спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, и свертки из полимерного материала белого цвета с веществом в виде порошка белого цвета. В этой пачке из-под сигарет находился сверток из полимерного материала черного цвета, содержащий спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета.

/ т. 1 л.д. 21-22 /

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное на исследование вещество общей массой 2,06 г (0,47г, 0,43г, 0,39г, 0,40г, 0,37г), находящееся в пяти свертках, содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Количественное содержание амфетамина в веществе более 0,2 г.

Представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета, находящееся в девяти свертках, является наркотическим средством – гашиш. Общая масса наркотического средства составила 26,43 г (8,9г, 9,1г, 0,62г, 1,32г, 1,29г, 1,29г, 1,30г, 1,30г, 1,31г)».

/ т. 1 л.д. 37-38 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «В составе представленного на экспертизу вещества белого цвета общей массой 2,01 г из пяти свертков, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Сизова А.С., содержится наркотическое средство – амфетамин общей массой 1,449 г.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде комков коричневого цвета из девяти свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Сизова А.С., является наркотическим средством – гашиш. Общая масса наркотического средства из девяти свертков составляет 25,53 г (8,8г; 9,0 г; 0,52г; 1,22 г; 1,19 г; 1,19 г; 1,20г; 1,20 г; 1,21 г соответственно)».

/ т. 1 л.д. 46-51 /

-протокол осмотра предметов – конверта, содержащего первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Сизова А.С. ДД.ММ.ГГГГ

/т. 1 л.д. 233-234 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – первоначальной упаковки наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Сизова А.С. ДД.ММ.ГГГГ

/т. 1 л.д. 235 /

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш массой 26,43 грамма, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Сизова А.С. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля ФИО35, которые указаны выше в данном приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО38, которые также указаны выше в данном приговоре.

- показаниями свидетеля ФИО8, которые также изложены выше в данном приговоре.

Кроме того вина подсудимых также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 1 л.д. 7 /

-протоколом личного досмотра Сизова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сизов А.С. заявил, что при нем находятся наркотические средства – амфетамин и гашиш. В ходе досмотра в правом кармане сумки, принадлежащей Сизову А.С., обнаружено: пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находились два куска из спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, обмотанные полимерным материалом черного цвета. В правом боковом кармане толстовки Сизова А.С. обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находился сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, содержащий кусочки из спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета. В этой пачке из-под сигарет находился сверток из полимерного материала черного цвета, содержащий спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета.

/ т. 1 л.д. 21-22 /

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета, находящееся в девяти свертках, является наркотическим средством – гашиш. Общая масса наркотического средства составила 26,43 г (8,9г, 9,1г, 0,62г, 1,32г, 1,29г, 1,29г, 1,30г, 1,30г, 1,31г)».

/ т. 1 л.д. 37-38 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде комков коричневого цвета из девяти свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Сизова А.С., является наркотическим средством – гашиш. Общая масса наркотического средства из девяти свертков составляет 25,53 г (8,8г; 9,0 г; 0,52г; 1,22 г; 1,19 г; 1,19 г; 1,20г; 1,20 г; 1,21 г соответственно)».

/ т. 1 л.д. 46-51 /

/т. 1 л.д. 233-234 /

/т. 1 л.д. 235 /

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства амфетамин массой 0,275 грамма Сизову А.С. ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями свидетеля ФИО80ФИО80 сотрудника <адрес> МРО 8 службы УФСКН России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно розыскное мероприятие контрольная закупка, где он оформлял добровольную выдачу наркотического средства Сизовым. По поводу сбыта наркотических средств подсудимыми ему известно, что Сухов сбывал наркотическое средство – амфетамин. В беседе с Сизовым, последний пояснял, что брал наркотики у Сухова. В квартиру к Сухову он не заходил.

Показаниями свидетеля ФИО3, которые указаны выше в данном приговоре и который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухова было проведено оперативное мероприятие. У Сухова в холодильнике был изъят наркотик – амфетамин. Ранее поступала информация в отношении Сухова, однако только в ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативных мероприятий был задержан Сухов. Относительно Сизова показывает, что Сизов на притяжении всех следственных действий оказывал содействие органам и сотрудникам, начал сотрудничать сразу и добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что всех подсудимых знает. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники ГНК участвовать в качестве общественного представителя в мероприятии «контрольная закупка». Он прибыл в отдел, где уже находился Сизов, ему выдали помеченные средства, после чего они поехали в <адрес>, номер дома он, ФИО7, не помнит. Сизов зашел в подъезд, поднялся на нужный этаж, дверь ему открыл Сухов, которого там же и задержали. Также кроме него принимал участие в качестве общественного представителя второй человек, фамилии он не помнит. Сколько представителей ФСКН участвовало в контрольной закупке в тот день, точно сказать не может, человек пять. В квартиру Сухова заходил после задержания. Сухова задержали на выходе из квартиры, кажется, в квартире находилось еще человека два, позже пришел в квартиру Гордиевский. Также он там видел Сизова. Когда Сухова задержали, он наркотики выдал добровольно, сказал, что они лежат в пакете, в холодильнике. Сколько свертков было обнаружено, он, ФИО7, не помнит, много. Еще изымались помеченные деньги, 1000 рублей. После проведения этого мероприятия, Сухова отвезли в отделение, кого еще, он, ФИО7, не помнит. Изъятые наркотические вещества упаковывались в конверт. До этого он также несколько раз участвовал в подобный мероприятиях, по другим уголовным делам. Так, он принимал участие в контрольной закупке с участием ФИО32?, было проведено две закупки, они проводились в <адрес>. Первый раз она встретилась с молодым человеком, даже не молодым. Они совершили обмен и разошлись, вторая закупка проводилась в машине. Они высадили ее на трассе, и она пошла в сторону дома, где жил этот человек, села в машину, и они там обменялись Было это днем. Относительно контрольных закупок, проводившихся в ДД.ММ.ГГГГ, он ничего не помнит, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО81, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ работал оперативным сотрудником Госнаркоконтроля, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в отношении Сизова и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухова. В отношении Сизова была получена информация, что он незаконно занимается распространением наркотических веществ, а именно кокаина. На основании этого в отношении его было проведено оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой Сизов был задержан. При нем было обнаружено наркотическое вещество амфетамин и гашиш. Проведение этого мероприятия было задокументировано. Так же в отношении Сухова Никиты поступила информация, что он тоже продает наркотики, а именно амфетамин, после чего в отношении его так же была проведена «проверочная закупка», в результате которой он был взят с поличным. Был произведет личный досмотр Сухова и осмотр места происшествия, у него были изъяты меченые деньги и мобильный телефон, а в квартире были найдены несколько пакетов, все эти действия были так же задокументированы. В отношении Гордиевского в каких-либо мероприятиях он, ФИО8, не участвовал, В ДД.ММ.ГГГГ в Наркоконтроле еще не работал. При контрольной закупке ДД.ММ.ГГГГ закупщиком выступал Сизов, и когда от него поступил сигнал, говорящий о том, что обмен произведен, Сухов был задержан в дверях своей квартиры. Был произведен его личный досмотр и досмотр квартиры. Сухову предлагали добровольно выдать наркотики. Кто обнаружил наркотик в холодильнике у Сухова, должен ответить сотрудник, проводивший осмотр места происшествия. В этом мероприятии точно участвовал ФИО3, а остальных не помнит, в общем, все оперативные сотрудники. Задержано было около двух человек, может больше. К Сухову еще сосед пришел, и еще кто-то, Гордиевский тоже приходил. Он, когда пришел в квартиру Сухова, начал говорить, что тоже является сотрудником милиции, после чего вместе с оперативным сотрудником куда-то уехали. Потом поехали в <адрес> отдел ГНК. Других подробностей он не помнит, так как прошло время, а каждый сотрудник ГНК участвует в трех, четырех закупках в месяц.

показаниями свидетеля ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками <адрес> МРО в качестве представителя общественности для участия при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. Около 17 часов прибыл в помещение <адрес> МРО, расположенное по адресу: <адрес>. Так же в качестве представителя общественности был приглашен еще один молодой человек. Им пояснили, что ОРМ будет проводиться в отношении молодого человека по имени Никита, проживающего в <адрес>. Затем в их присутствии были помечены денежные купюры на сумму 1000 рублей – одна купюра достоинством 1000 рублей. Денежная купюра была выдана Сизову А.С. для закупки наркотика. Сизов А.С. поднялся на второй этаж и постучал или позвонил, точно не помнит, в дверь квартиры <адрес>. Дверь Сизову А.С. открыл молодой человек плотного телосложения Сизов А.С. вошел в квартиру. Через несколько минут в подъезд вошли сотрудники наркоконтроля. От сотрудников узнал, что это Сухов Никита. В их присутствии на лестничной площадке возле <адрес> Сизов А.С. добровольно выдал сотруднику наркоконтроля сверток из полимерного материала белого цвета с веществом в виде порошка белого цвета. При этом Сизов А.С. пояснил, что выданный им сверток он приобрел за 1000 рублей у своего знакомого по имени Никита. Сверток был упакован в бумажный конверт, на котором расписался. По результатам добровольно выдачи был составлен протокол, в котором расписался. Затем он, второй представитель общественности, Сухов Н.А. и оперативный сотрудник прошли в <адрес>, так как Сухов Н.А. дал согласие на осмотр квартиры. Затем в их присутствии был досмотрен Сухов Н.А., в результате чего при нем, в кармане брюк, была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была осмотрена с применением лампы УФ-света.

Кроме того вина подсудимых также подтверждается:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 1 л.д. 120/

-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 1 л.д. 122 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра Сизова А.С., выступающего в роли покупателя наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка». В результате осмотра при Сизове А.С. веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено.

/ т. 1 л.д. 126 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотрудника Наро-Фоминского МРО 8 службы УФСКН России по <адрес> ФИО36, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка» и автомобиля «ИЖ-Ода», имеющего государственный регистрационный знак Е 603 ОО 99 rus. В результате осмотра при ФИО36 и в автомобиле веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено.

/ т. 1 л.д. 125 /

-акт пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были помечены путем переписи серийного номера, выполнением ксерокопии, а также нанесением на поверхность купюры люминесцентного порошка, денежные средства в сумме 1 000 рублей – одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей, имеющая номер хН №. Образец люминесцентного порошка упакован в бумажный конверт.

/ т. 1 л.д. 1127-129 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ выдачи специальных технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Сизову А.С., выступающему в роли покупателя наркотического средства, был выдан диктофон с кассетой для записи разговора с предполагаемым сбытчиком наркотического средства.

/ т. 1 л.д. 130 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ возврата специальных технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.С., выступающий в роли покупателя наркотического средства, вернул полученные им ранее для записи разговора с предполагаемым сбытчиком наркотического средства, диктофон с кассетой.

/ т. 1 л.д. 132 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрена аудиокассета, выдаваемая в рамках ОРМ «проверочная закупка» Сизову А.С., выступающему в роли покупателя наркотического средства, и прослушана имеющаяся на ней фонограмма.

/ т. 1 л.д. 236-237 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – аудиокассеты, выдаваемой в рамках ОРМ «проверочная закупка» Сизову А.С., выступающему в роли покупателя наркотического средства.

/ т. 1 л.д. 238 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, согласно которому Сизов А.С., выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 00 минут возле <адрес>, добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО сверток из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

/ т. 1 л.д. 131 /

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное на исследование вещество белого цвета массой 0,52 г. из свертка, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Сизовым А.С., содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин массой менее 0,2 г.».

/ т. 1 л.д. 147-148 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «В составе представленного на экспертизу вещества массой 0,51 г из свертка, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ Сизовым А.С., содержится наркотическое средство – амфетамин массой 0,275 г.»

/ т. 1 л.д. 156-158 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра Сизова А.С., выступающего в роли покупателя наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка», проведенного по окончании ОРМ. В результате осмотра при Сизове А.С. веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено.

/ т. 1 л.д. 136 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотрудника <адрес> МРО 8 службы УФСКН России по <адрес> ФИО36, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка» и автомобиля «ИЖ-Ода», имеющего государственный регистрационный знак №, проведенного по окончании ОРМ. В результате осмотра при ФИО36 и в автомобиле веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено.

/ т. 1 л.д. 137 /

-протокол личного досмотра Сухова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане брюк Сухова Н.А. обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей – одна купюра достоинством 1000 рублей, имеющая номер хН № на поверхности который при освещении ультрафиолетовым детектором, обнаружено люминесцентное свечение голубого цвета.

/ т. 1 л.д. 133-135 /

-протокол осмотра предметов – конверта, содержащего денежную купюру достоинством 1 000 рублей, имеющую номер хН 862668, изъятую в ходе личного досмотра Сухова Н.А.

/ т. 1 л.д. 239-241 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежной купюры достоинством 1 000 рублей, имеющей номер хН №, изъятой в ходе личного досмотра Сухова Н.А.

/ т. 1 л.д. 242 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «на поверхностях марлевых салфеток, согласно сопроводительного документа с помощью которых согласно сопроводительного документа получены смывы с рук гр. Сухова Н.А., обнаружено вещество одинаковое по качественному составу компонентов с веществом белого цвета, представленное в качестве образца».

/ т. 1 л.д. 186-187 /

-протокол осмотра предметов – образца люминесцентного порошка, образца марлевой салфетки, марлевых салфеток, с помощью которых были сделаны смывы с рук Сухова Н.А.

/ т. 1 л.д. 192-193 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – образца люминесцентного порошка, образца марлевой салфетки, марлевых салфеток, с помощью которых были сделаны смывы с рук Сухова Н.А.

/ т. 1 л.д. 194 /

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства амфетамин массой 11086 грамма, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6, показал, что является начальником <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, ранее работал в том же подразделении на должности оперативного сотрудника. Принимал участие в розыскном мероприятии, а именно в проверочной закупке в отношении Сухова, по результатам которой, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Проводимые мероприятия были спланированы заранее и проводились на основании постановления начальника, по поводу незаконного сбыта наркотических средств. По предварительной договоренности в качестве покупателя выступал Сизов. Он сам изъявил желание оказать содействие ГНК. Было обусловлено, что по результатам «покупки» Сизов подаст сигнал. Все мероприятия проводились в подъезде у Сухова, а само задержание в квартире у Сухова. Он был задержан, когда Сизов вышел в подъезд. Сопротивления Сухов не оказывал, на вопрос наличия наркотических средств в квартире, сказал, что имеются, даже показал место, где они находились. С его согласия был проведен осмотр квартире, по результатам которого, в холодильнике на кухне, были найден пакет с 40 свертками с наркотическими средствами. После чего были осмотрены другие помещения, были найдены приспособления для курения наркотических средств - трубки, бутылки. Они были изъяты и упакованы, был составлен протокол об изъятии, подписанный Суховым. После чего, эти предметы были направлены для проведения экспертизы. Кроме Сухова, в квартире были задержаны лица, в состоянии наркотического опьянения, фамилии он, ФИО6, не помнит, устанавливалась цель их прибытия на квартиру Сухова. Затем он, ФИО6, больше общался с Суховым, остальным занимались другие сотрудники. Лично он с Гордиевским не беседовал. с девушкой. Гордиевский приехал в разгар событий. В это время он, ФИО6, оформлял протокол. Гордиевский с девушкой стояли в коридоре, с ними общались оперативные сотрудники. Он, ФИО6, не знает, о чем они говорили, но что-то вроде того, что они в кино собирались и заехали денег взять. Опрос в отношении Сухова проводился по результатам доставки в помещение ГНК, может, ДД.ММ.ГГГГ числа, с переходом на ДД.ММ.ГГГГ Насколько он, ФИО6, посвящен в процесс, ему известно, что он оказывал содействие, но в последствии оказалось, что он уводил в сторону следствие. Потом возникли споры у Сухова с Гордиевским, тогда уже начался другой процесс и Сухов начал давать совершенно другие показания. Его категорических высказываний, что он не будет содействовать следствию не было, но то, что он говорил, не было правдоподобно. На втором этапе он уже стал давать что-то правдивое. Впечатление о Сухове у него сложилось двоякое, потому что он изначально располагал к себе, сотрудничал с ГНК, они ему поверили. А потом оказалось, что он увел с правильного пути. Сухов при опросе вел себя уверенно, спокойно, он о существовании ГНК знает давно, преступления начал совершать давно, знает, что и как. Отбывал ли впоследствии Сухов административный арест, он, ФИО6, не знает. Относительно того, почему в уголовном деле находится лишь 7 справок о результатах прослушивания телефонных переговоров Сухова, показал, что результаты прослушивания предоставляются те, которые имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств, при этом Наро-Фоминский МРО УФСКН получает лишь справки, диски с записями предоставляет ОТПМ. Для проведения оперативной работы ОТПМ предоставляет справку, а потом они передают справку следователю для приобщения, а следователь уже решает, что приобщить, а что нет. Относительно Сизова показывает, что Сизов на притяжении всех следственных действий оказывал содействие органам и сотрудникам, начал сотрудничать сразу и добровольно.

Свидетель ФИО7 показал, что всех подсудимых знает. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники ГНК участвовать в качестве общественного представителя в мероприятии «контрольная закупка». Он прибыл в отдел, где уже находился Сизов, ему выдали помеченные средства, после чего они поехали в <адрес>, номер дома он, ФИО7, не помнит. Сизов зашел в подъезд, поднялся на нужный этаж, дверь ему открыл Сухов, которого там же и задержали. Также кроме него принимал участие в качестве общественного представителя второй человек, фамилии он не помнит. Сколько представителей ФСКН участвовало в контрольной закупке в тот день, точно сказать не может, человек пять. В квартиру Сухова заходил после задержания. Сухова задержали на выходе из квартиры, кажется, в квартире находилось еще человека два, позже пришел в квартиру Гордиевский. Также он там видел Сизова. До этого он также несколько раз участвовал в подобный мероприятиях, по другим уголовным делам. Так, он принимал участие в контрольной закупке с участием ФИО32, было проведено две закупки, они проводились в <адрес> Первый раз она встретилась с молодым человеком, даже не молодым. Они совершили обмен и разошлись, вторая закупка проводилась в машине. Они высадили ее на трассе, и она пошла в сторону дома, где жил этот человек, села в машину, и они там обменялись Было это днем. Относительно контрольных закупок, проводившихся в ДД.ММ.ГГГГ, он ничего не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ работал оперативным сотрудником Госнаркоконтроля, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в отношении Сизова и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухова. В отношении Сизова была получена информация, что он незаконно занимается распространением наркотических веществ. На основании этого в отношении его было проведено оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой Сизов был задержан. При нем было обнаружено наркотическое вещество амфетамин и гашиш. Проведение этого мероприятия было задокументировано. Так же в отношении Сухова Никиты поступила информация, что он тоже продает наркотики, а именно амфетамин, после чего в отношении его так же была проведена «проверочная закупка», в результате которой он был взят с поличным. Был произведет личный досмотр Сухова и осмотр места происшествия, у него были изъяты меченые деньги и мобильный телефон, а в квартире были найдены несколько пакетов, все эти действия были так же задокументированы. В отношении Гордиевского в каких-либо мероприятиях он, ФИО8, не участвовал, В ДД.ММ.ГГГГ в Наркоконтроле еще не работал. При контрольной закупке ДД.ММ.ГГГГ закупщиком выступал Сизов, и когда от него поступил сигнал, говорящий о том, что обмен произведен, Сухов был задержан в дверях своей квартиры. Был произведен его личный досмотр и досмотр квартиры. Сухову предлагали добровольно выдать наркотики. Кто обнаружил наркотик в холодильнике у Сухова, должен ответить сотрудник, проводивший осмотр места происшествия. В этом мероприятии точно участвовал ФИО3, а остальных не помнит, в общем, все оперативные сотрудники. Задержано было около двух человек, может больше. К Сухову еще сосед пришел, и еще кто-то, Гордиевский тоже приходил. Он, когда пришел в квартиру Сухова, начал говорить, что тоже является сотрудником милиции, после чего вместе с оперативным сотрудником куда-то уехали. Потом поехали в <адрес> отдел ГНК. Других подробностей он не помнит, так как прошло время, а каждый сотрудник ГНК участвует в трех, четырех закупках в месяц.

-показания свидетеля ФИО35 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.

Кроме того вина подсудимых также подтверждается:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

/ т. 2 л.д. 6 /

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ0 г. осмотра места происшествия – места проживания Сухова Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Сухов Н.А., после заданного ему вопроса о наличие наркотических средств, сообщил, что в холодильнике, расположенном на кухне указанной квартиры, хранит наркотическое средство - амфетамин в количестве сорока свертков. В ходе осмотра в холодильном отделении на второй полке сверху обнаружен пакет из полимерного материала, содержащий сорок свертков из полимерного материала белого цвета, в которых содержится порошкообразное вещество белого цвета. Указанные свертки с наркотическим средством в ходе осмотра были изъяты. Кроме этого на столике, находящимся в комнате обнаружены и изъяты два приспособления для курения, пластиковая бутылка.

/ т. 2 л.д. 7-8 /

-фототаблица – приложение к протоколу осмотра места происшествия.

/ т. 2 л.д. 9-10 /

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «представленное на исследование вещество из сорока свертков, общей массой 21.01 г (0,51 г; 0,48 г; 0,52 г; 0,55 г; 0,54 г; 0,51 г; 0,55 г; 0,47 г; 0,49 г; 0,48 г; 0,53 г; 0,47 г; 0,55 г; 0,59 г; 0,60 г; 0,44 г; 0,46 г; 0,53 г; 0,60 г; 0,50 г; 0,58 г; 0,48 г; 0,48 г; 0,55 г; 0,52 г; 0,53 г; 0,45 г; 0,50 г; 0,53 г; 0,61 г; 0,57 г; 0,59 г; 0,54 г;. 0,50 г; 0,48 г; 0,53 г; 0,60 г; 0,58 г; 0,52 г; 0,50 г) содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Количественное содержание амфетамина в веществе более 1,0 г…».

/ т. 2 л.д. 14-15 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «В составе представленного на экспертизу вещества общей массой 20,61 г из 40 свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства Сухова Н.А., содержится наркотическое средство – амфетамин общей массой 10,880 г.».

/ т. 2 л.д. 27-30 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «на внутренней поверхности бутылки из прозрачного полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Nestea vitao», керамической курительной трубки коричневого цвета с полосой бежевого цвета, курительной трубки из металла серебристого цвета, состоящей из двух частей, соединенных между собой с помощью магнитов, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.)».

/ т. 2 л.д. 41-43 /

-протокол осмотра предметов – двух курительных трубок, пластиковой бутылки из прозрачного полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Nestea vitao», обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия – места проживания Сухова Н.А.

/ т. 2 л.д. 47-48 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – двух курительных трубок, пластиковой бутылки из прозрачного полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Nestea vitao», обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия – места проживания Сухова Н.А.

/ т. 2 л.д. 49 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «На поверхностях фрагмента полимерного материала… обнаружен один след пальца руки размером 12х15 мм для идентификации личности пригодный. … След пальца руки размером 12х15 мм оставлен не Суховым Н.А., а другим лицом…». Из текста заключения эксперта следует, что «на судебную экспертизу поступило два конверта с объектами. При вскрытии конверта №, имеющего пояснительный текст «Первоначальная упаковка в-ва, изъятое в ходе осмотра места происшествия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ….», обнаружено сорок фрагментов полупрозрачного полимерного материала белого цвета (фрагмента №№ 2-41). На поверхностях фрагмента полимерного материала №… отобразился один след пальца руки, овальной формы, размером 12х15 мм…»

/ т. 1 л.д. 202-207 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «след пальца руки размером 12х15 мм, пригодный для идентификации личности, оставлен Гордиевским А.В., большим пальцем левой руки».

/ т. 3 л.д. 220-224 /

-протокол осмотра предметов – конверта, содержащего фрагмент полимерного материала белого цвета, на котором имеется след пальца руки, принадлежащий Гордиевскому А.В.

/ т. 3 л.д. 228 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - фрагмента полимерного материала белого цвета, на котором имеется след пальца руки, принадлежащий Гордиевскому А.В.т.3 л.д. 229

Кроме того вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается иными доказательствами, подтверждающие обвинение:

Свидетель ФИО39 показал, что из подсудимых знает только Сухова. Ранее он, ФИО39, употреблял наркотики, брал раза три амфетамин у Сухова, Договаривался с ним о покупке по телефону, писал смс-сообщение. Он говорил, что есть. Для расчета приходил на квартиру Сухова. В квартиру не заходил, стоял на пороге. Где Сухов хранил наркотики, не видел, где Сухов берет наркотики, он не говорил. Порция наркотика у Сухова стоила 1200 рублей. Последний раз приобретал наркотики у Сухова перед задержанием, у Сухова на квартире, кажется, ДД.ММ.ГГГГ. Набрал смс Сухову, пришел ответ «заходи». Пришел, позвонил, там была опергруппа и его, ФИО39, задержали. потом приехали в Наркоконтроль, его опросили и отпустили.

Свидетель ФИО40 показал, что с Суховым дружил со школы, Сизова и Гордиевского встречал, но не дружил с ними. Раньше употреблял наркотики – курил. Приобретал в Москве, у Сухова не приобретал, никогда у него наркотиков не видел. На следствии давал другие показания, потому что на него было оказано давление сотрудниками Наркоконтроля. В ДД.ММ.ГГГГ. его задерживали у Сухова на квартире, он приходил к Сухову смотреть футбол. Относительно взаимоотношений Сухова и Гордиевского может показать следующее. Был случай, когда он, ФИО40, прогуливался с Суховым. Никита говорил, что приедет друг. Гордиевский приехал, приехал, вернулся Никита расстроенный. Никита рассказал, что Гордиевский заставляет его работать, продавать наркотики. Этот разговор состоялся в июле или ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, во дворах. Гордиевский приезжал на иномарке, вроде «Форд», серого цвета. Сухов сказал, чтобы он, ФИО40, не вмешивался. Он никуда не заявлял, так как Гордиевский – сотрудник милиции, он боялся за свою безопасность. По событиям ДД.ММ.ГГГГ показал, что позвонил Никите, спросил «смотрим мы футбол или нет», он сказал «приходи». Позвонил в дверь, ему сначала не открыли, потом дверь открылась. В дверях стояло двое молодых человек. Вдруг удар сзади, его, ФИО40, сбили с ног лицом вниз. Спрашивали, зачем он пришел, он сказал, что смотреть футбол, но они ему говорили: «Нет, ты пришел за наркотиками!». Его оттащили в туалет. Там он пролежал минут 40 – 1 час. Потом в машину посадили и повезли в отделение. Там сказали, что если он не хочет проблем или исковерканной жизни, то ему надо будет так сказать, как он сказал следователю.

Оглашены показания ФИО40 в ходе предварительного следствия, где он показал, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ впервые употребил наркотическое средство – амфетамин. Амфетамин приобретал у Сухова Никиты. Знаком с ним на протяжении примерно 15 лет. Отношения с ним сложились приятельские, вместе играли в футбол. Сухов Н. проживает в <адрес>. Иногда вместе смотрели футбол по телевизору у него дома. Когда он находился у Сухова Н.А. в квартире, к нему неоднократно приходили какие-то люди. Из комнаты он не выходил, поэтому не видел, кто именно приходил. Но Сухов Н. выходил из комнаты и возвращался через несколько минут. Его заинтересовало, что происходит, так как у него возникли подозрения, что Сухов Н.А. продает наркотики. Он спросил об этом у него. Сухов Н.А. ответил, что продает гашиш и амфетамин. Он попросил у Сухова Н.А. попробовать амфетамин. Тот угостил его амфетамином, деньги не брал. Примерно один раз в месяц, а всего четыре или пять раз, брал у Сухова Н. амфетамин и гашиш. Амфетамин Сухов Н.А. продавал по цене 1000 рублей за один сверток, а гашиш – 500 рублей за «кусок». За один раз брал у Сухова Н. наркотики на одно употребление и только для себя. Где хранил Сухов Н. амфетамин и гашиш, ему не известно. Последний раз приобрел у Сухова Н. амфетамин и гашиш ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Предварительно позвонил Сухову Н., спросил – дома ли он. Тот ответил, что дома. Он пришел к Сухову Н.А.. Сухов Н. вышел к нему на лестничную площадку. Он спросил – может ли тот продать амфетамин и гашиш. Сухов Н.А. ответил, что может. Он отдал Сухову Н.А. деньги в сумме 1500 рублей. Тот ушел в квартиру и вернулся примерно через одну минуту, передал амфетамин, завернутый в пакет белого цвета, и гашиш, без упаковки. Он взял наркотики и ушел. Амфетамин и гашиш употребил в тот же день у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил Сухову Н., так как в тот день был футбол, и подумал, что они могут посмотреть матч вместе. Сухов Н. ответил, что находится дома, и что он может прийти к нему. В период времени с 18 до 19 часов, точно не помнит, пришел к Сухову Н. и был задержан сотрудниками наркоконтроля. Был направлен на медицинское освидетельствование, которым у него был установлен факт употребления наркотиков.

/ т. 2 л.д. 128-129 /

Показания свидетель не подтвердил, утверждал, что на него оказали давление сотрудники наркоконтроля. Суд оценивая показания свидетеля считает, что он изменив показания в суде он пытается помочь подсудимому Сухову смягчить вину в совершенных преступлениях, они друзья, показания ФИО40 в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми и берет их за основу для постановления приговора., к его показаниям в судебном заседании следует относится критически.

Свидетель ФИО41 показал, о том, что на протяжении примерно одного года употребляет наркотические средства – амфетамин, гашиш, марихуану. В последние полгода данные наркотические средства употребляет 2-3 раза в неделю. Амфетамин приобретал у Сухова Никиты, проживающего по адресу: <адрес>. С ним знаком на протяжении 17-18 лет, но в последние два года стали поддерживать с ним дружеские отношения. Примерно полгода назад Сухов Н. угостил его амфетамином, деньги не брал. Затем он стал приобретать у Сухова Н. амфетамин 2-3 раза в неделю по одному свертку по цене 1000 рублей за сверток. Иногда Сухов Н.А. угощал его. Когда ему был нужен амфетамин, он заходил к Сухову Н. домой. Последний раз амфетамин у Сухова Н. приобрел утром ДД.ММ.ГГГГ и употребил его. Наркотик приобретал только для личного потребления. У кого приобретал амфетамин Сухов Н., не знает. Кто еще приобретал наркотик у Сухова Н., не знает.

Свидетель ФИО42 показал, что знает Сухова, с которым познакомился на дискотеке года два-три назад. Наркотики у Сухова не покупал. 23 сентября Сухов у него поинтересовался может ли он достать наркотики, он сказал, что может, принес тому и был пойман. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики. В настоящее время отбывает наказание за сбыт наркотика Сухову.

Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ показаниями ФИО42 не подтвержденными им о том, что примерно три-четыре года назад познакомился с Суховым. Никаких отношений с ним поддерживал. От Сухова узнал, что тот продает наркотики. С его слов ему известно, что Сухов может достать любой наркотик. Несколько раз приобретал у того гашиш по цене 600 рублей за «кусок», и амфетамин по цене 1000 рублей за один сверток. Два раза приобретал амфетамин в количестве 10 свертков за 7000 рублей. Амфетамин и гашиш приобретал только для себя. В большом количестве амфетамин приобретал тоже только для себя. Это было дешевле, чем приобретать по одному свертку, и не нужно было часто ездить к Сухову. С целью приобретения наркотика приезжал к Сухову домой, по адресу: <адрес>. В квартире отдавал деньги, а тот отдавал наркотик. Если приобретал амфетамин, то Сухов отдавал наркотик сразу же, так как хранил его у себя в квартире, в холодильнике. А за гашишем Сухов куда-то уходил. Он ждал того в квартире. Возвращался Сухов примерно через 20 минут. Один раз ходил за гашишем с Суховым вместе. Они перешли через детскую площадку, расположенную рядом с домом Сухова, пришли на пешеходную дорожку, находящуюся возле какого-то магазина. Там Сухов встретился с незнакомым парнем, те отошли на некоторое расстояние от него. Что происходило между ними, не знает, но когда Сухов вернулся – сказал, что у того парня он взял гашиш. Последний раз гашиш и амфетамин у Сухова приобретал в начале ДД.ММ.ГГГГ От Сухова узнал, что амфетамин он приобретает в <адрес>, но у кого не знает

Оценивая показания данного свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия суд критически относится к его показаниям в суде, считает, что он пытается помочь подсудимому Сухову смягчить вину в совершенных преступлениях, его показания в ходе предварительного следствия суд принимает за основу для постановления приговора.

Показаниями свидетеля ФИО43, которые были оглашены.в судебном заседании о том, что на учете у каких-либо врачей не состоит. Примерно три года назад впервые употребил марихуану путем курения. После этого на протяжении двух-трех лет употреблял марихуану в среднем через день. Последний раз употреблял марихуану более года назад. Кроме марихуаны употреблял амфетамин, примерно один раз в месяц. Амфетамин употреблял на протяжении одного года. Наркозависимости не было. Наркотики приобретал в клубах <адрес> и <адрес>, у различных людей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Суховым Н.. Ранее знал его визуально. Поддерживали с ним приятельские отношения. В том же году, дату не помнит, он с друзьями отдыхал в развлекательном центре «Комильфо», расположенным в <адрес>. Там же был Сухов Н.. Он предложил пойти к нему домой. Где проживает Сухов Н., знаю визуально, точного адреса не знает. Он и еще какие-то молодые люди, которых знает лишь визуально, пошли к Сухову Н.. Все пришедшие к Сухову Н., а также он и Сухов Н.А. употребляли марихуану. От Сухова Н. узнал, что у него можно приобрести амфетамин, таблетки. После этого стал заходить к Сухову Н., чтобы употребить у него наркотики или приобрести. Сухов Н. продавал гашиш по цене 600 рублей за «кусок», марихуана – 500 рублей, амфетамин – 1000 – 1200 рублей. Иногда он угощал наркотиками. Предварительно они с Суховым Н. созванивались. Он звонил ему с номера 8(926)279-12-92. За наркотиками он в основном приходил к нему домой. Последний раз у Сухова Н. приобретал наркотики летом 2009 года. В квартире у Сухова Н. всегда было много народа. Приезжали ребята из <адрес>, из <адрес>. Он с ними не был знаком. Часто видел в квартире у Сухова Н. парня по прозвищу Сизый, проживающего в <адрес>, и парня по прозвищу Гордей, его видел в <адрес>. Гордей ездил на а/м «Форд-Мондео» серебристого цвета.

/ т. 2 л.д. 153-154 /

Свидетель ФИО44 показал, что на учете у каких-либо врачей не состоит, ранее не состоял. Впервые наркотическое средство – марихуана употребил примерно три года назад. После этого на протяжении года употреблял марихуана один раз в месяц, затем стал употреблять реже. Примерно четыре года назад познакомился с Суховым Никитой, ехали вместе на футбольный матч. Дружеские отношения с ним не поддерживали, были просто знакомыми. Сухов Н. пригласил его к себе в гости – смотреть футбол. Когда приехал к нему, у него в квартире были ФИО41 и еще незнакомые люди, они употребляли марихуану. Его угостили марихуаной, но кто именно, не помнит. После этого стал заходить к Сухову Н., когда по телевизору шли футбольные матчи. Каждый раз пили пиво и курили марихуану. Каждый раз в квартире Сухова Н. были разные люди. Деньги за марихуану с него никто не спрашивал. Круг общения Сухова Н. не знал. Когда находился у Сухова Н., к нему приходили какие-то люди, но он, находясь в комнате, их не видел. Сухов Н. выходил к ним в коридор квартиры. Иногда он с кем-то уходил на кухню. И примерно через 5 минут возвращался в комнату один. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Сухов Н. позвонил ему и предложил поехать в клуб <адрес>, название не помнит, расположен в 10 минутах ходьбы от станции метро <адрес>, при этом сказал, что хочет со мной пообщаться. Договорились, что поедем ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день встретились в электричке и вместе поехали в клуб. Он оплатил вход за себя и за Сухова Н., также платил за него в баре. Сухов Н. сказал, что его (ФИО44) могут вызвать в наркоконтроль и попросить дать показания в отношении него. Сухов Н. пояснил, что его задержали сотрудники наркоконтроля за продажу наркотиков. Сухов Н.А. попросил, чтобы он сказал, что не знает – чем Сухов Н.А. занимался, имея в виду наркотики. До этого последний раз общался с Суховым Н. в ДД.ММ.ГГГГ., перед тем как его задержали. О том, что он был задержан, узнал от кого из знакомых.

Свидетель ФИО45 показал, что наркотические средства никогда не употреблял. Состоит на учете у врача-невропатолога с диагнозом «стволовой энцефалит». Длительное время знаком с Суховым Никитой. Поддерживают дружеские отношения. Общаются на почве футбола и хоккея, так же вместе выпивают спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ пришел к Сухову Н. домой, по адресу: <адрес>. Сухов Н. сообщил, что его задержали за продажу наркотика Сизову А.. Какой наркотик он продал, Сухов не говорил. С Сизовым А. знаком, но никаких отношений не поддерживают. Позже Сухов Н. сообщил, что в истории с его задержанием замешан Гордиевский Александр. Со слов Сухова Н. ему известно, что Гордиевский А. заставлял его торговать наркотиками, но какими – ему неизвестно. С Гордиевским А. его познакомил Сухов Н. примерно 6-8 лет назад. Он с Гордиевским А. никаких отношений не поддерживал. А Сухов и Гордиевский поддерживали дружеские отношения. Дома у Сухова Н. бывал примерно два раза в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ стал встречать у Сухова Гордиевского. Точно может сказать, что один-два раза в неделю Гордиевский приходил к Сухову. Того, что Сухов и Гордиевский связаны с наркотиками, по их общению не замечал. Когда находился у Сухова, к нему приходили какие-то люди, которых не видел, так как находился в комнате. Сухов выходил к ним, что там происходило ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ Сухов Н. попросил у него в долг деньги в сумме 200000 рублей, как он сказал, для оплаты адвоката, но т.к. он не работает – денег у него нет.

Свидетель ФИО46 показал, что наркотические средства никогда не употреблял. На учете у каких-либо врачей не состоит, ранее не состоял. С Суховым Никитой знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ Поддерживали с ним дружеские отношения на почве увлечения футболом, вместе пили пиво. Круг общения Сухова Н. разнообразен, но общих друзей у них нет. Он часто заходил к нему домой, смотрели футбол, пили пиво. Так же часто к нему заходили разные люди, в основном жители <адрес>, играли в карты, нарды, другие игры. Чаще всего в квартире у Сухова Н. были парень по прозвищу Сизый, проживающий в <адрес>, Гордиевский Александр. С Сизым никаких отношений не поддерживал. Гордиевский А. его одноклассник, с ним сложились не очень хорошие отношения. Гордиевский А. ранее работал в <адрес> ПОМ, затем в ЛОВД <адрес> Примерно полтора года назад Гордиевский А. обратился к нему с просьбой рассказать о людях, которые связаны с наркотиками. Он ответил, что не знает таких, так как не имеет никакого отношения к наркотикам. Тогда Гордиевский А. сказал, что должен будет участвовать в проведении закупок наркотика у лиц, которых он (Гордиевский А.В.) ему назовет. Он отказался. Около месяца Гордиевский А. пытался уговорить его, звонил ему, но он отказался. По общению Сухова Н. и Гордиевского А. понимал, что отношения у них «деловые». Но по поведению Сухова Н. видел, что он не хочет общаться с Гордиевским А.. Немногим более года назад, точно дату не помнит, в дневное время находился у Сухова Н.. В это же время к нему пришел Гордиевский А.. Он понял, что Сухов Н. не доволен приходом Гордиевского А.. Гордиевский А. прошел к комнату, там же находился он, и бросил на стол прозрачный полимерный пакет размером с сигаретную пачку, закрывающийся на пазушную застежку. В этом пакете находились маленькие свертки из прозрачного полимерного материала. Их было примерно 30-50 штук. Он понял, что в них находится наркотик, так как такие же свертки видел по телевизору. После этого Гордиевский А. и Сухов Н. ушли в кухню. О чем они разговаривали, не слышал. Разговор был непродолжительный, после чего Гордиевский А. ушел. С Суховым Н. он по этому поводу не разговаривал, так как решил, что этот разговор не нужен, судя по его расстроенному состоянию. Больше, кроме этого случая, в квартире Сухова Н. он наркотики не видел. По характеру Гордиевский А. подлый, ищет во всем выгоду для себя, может свободно предать, подставить. Он способен на угрозы, а так как он агрессивный, то, думает, что может реализовывать свои угрозы. Сухов Н. по характеру спокойный, веселый, не агрессивный.

Свидетель ФИО47 показал, что примерно шесть лет назад впервые употребил путем курения наркотическое средство растительного происхождения, какое именно – не помнит. Действие наркотика не понравилось, и больше наркотики не употреблял. Примерно 8 лет назад познакомился с Суховым Н.. Поддерживали дружеско-приятельские отношения. Были общие знакомые, и оба увлекались футболом. Иногда вместе ездили на футбольные матчи. Сухов Н. веселый, энергичный человек, с ним всегда приятно общаться, любит пиво. Ссор с ним никогда не возникало, отношения всегда были хорошие. Он несколько раз видел, что Сухов Н. употребляет путем курения наркотики, но какие – не знает, так как по внешнему виду и действию не может определить наркотик. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ приехал к родителям, проживающим в <адрес>. Позвонил Сухову Н., договорились встретиться у него дома. Когда пришел к нему тот рассказал, что его задержали за сбыт наркотиков. Подробности не рассказывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон № позвонил Гордиевский Александр и сказал, что не может дозвониться до Сухова Н.. Он решил, что между Суховым Н. и Гордиевским А. произошел конфликт, так как Гордиевский А. сказал, что якобы Сухов Н. распространяет про него какие-то слухи. Он спросил у Гордиевского А. – какие именно слухи, но тот ничего не пояснил. После этого Гордиевский А. сказал, что если Сухов Н. не прекратит подобные действия, то он посадить или «закроет» его. Гордиевский А. попросил это передать Сухову Н.. На новогодние праздники он приезжал в <адрес> и передал разговор с Гордиевским А. Сухову Н.. Спросил у Сухова Н. причину их конфликта, но Сухов Н. ничего не пояснил. С Гордиевским А. знаком на протяжении примерно 18 лет. Учились в одном классе, дружили. По окончании школы практически перестали общаться, очень редко встречались. Затем он уехал в <адрес>, и с Гордиевским А. перестали общаться. Гордиевский А. по характеру жесткий, волевой, предпочитает, чтобы окружающие принимали его сторону. Со слов Сухова Н. ему известно, что тот вместе с Гордиевским А. ездил несколько раз отдыхать.

Свидетель ФИО48 показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Суховым Никитой. Поддерживали дружеские отношения на почве футбола, то есть вместе ездили в качестве болельщиков на матчи. Знал, что Никита нигде не работал, но у него всегда были деньги. Стал догадываться, что он чем-то занимается и имеет от этого деньги. Часто у него дома собирались друзья. Иногда курили марихуану, дважды он употреблял марихуану вместе с ними. Из круга общения Сухова Н. знает Сизова А.; сосед Сухова Н., как его зовут, не знает; парень по имени ФИО82 по прозвищу ФИО83 полтора года назад умер. Кроме названных лиц, было еще много людей, которых не знает. С Сизовым А. никаких отношений не поддерживал, мог позвонить ему, чтобы узнать – где Сухов Н.. Сизов А. тоже нигде не работал. Стал догадываться, что они связаны с наркотиками, возможно продавали. Года два - полтора назад в квартире Сухова Н. увидел молодого человека, которому на вид 25-28 лет, рост примерно 170-175 см, телосложение среднее, волосы светло-русые. Ездил он автомобиля иностранного производства, на марку не обратил внимания, светлого цвета. От Сухова Н. узнал, что этот молодой человек его друг и работает он в милиции. Этого молодого человека в квартире Сухова Н. видел три-четыре раза, они всегда играли в нарды. В его присутствии разговор между ними велся о жизни. Когда он курил марихуану у Сухова Н., не помнит, кто предлагал марихуану, и обстоятельства происходящего в тот момент помнит плохо. Когда находился в квартире Сухова Н., к нему постоянно кто-то приходил, но кто именно не знает, так как не обращал внимания. Сухов Н. часто уходил на кухню. Что происходило в эти моменты, не знает. В квартире Сухова Н. всегда бывало много народа. От своих знакомых слышал, что Сухов Н. причастен к наркотикам. Сизова А. в шутку называли наркобароном.

Свидетель ФИО9 показал о том, что подсудимых знает, а именно Сухова, Гордиевского и Сизова. Гордиевский, это брат моего одноклассника, Сухов знакомый, а Сизов старый друг, с ним вместе на футбол ездили. Про Сизова знал, что тот употребляет наркотические средства, повлиять на того хотел как-то. А про остальных не знает. Охарактеризовать подсудимых может с положительной стороны. В квартире у Сухова был, примерно раз в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ до задержания. В квартире Сухова видел Гордиевского и Сизова. Те играли -в нарды. В квартире у Сухова наркотиков не видел, упаковок от наркотиков также не видел. Вместе с подсудимыми ездил на электронное мероприятие под Смоленском. Там Гордиевский с другом был, а Сухов с девушкой своей. От сотрудников ГНК узнал, что Гордиевский и Сухов связаны с наркотиками. Середу в квартире Сухова не видел.

после чего вместе с оперативным сотрудником куда-то уехали. Потом поехали в <адрес> отдел ГНК. Других подробностей он не помнит, так как прошло время, а каждый сотрудник ГНК участвует в трех, четырех закупках в месяц.

Свидетель ФИО49, показал, что знает всех подсудимых, с Суховым, Гордиевским в товарищеских отношениях, а с третьим, по кличке «Сизый», просто знаком. Ближе всего общался с Гордиевским. Ему, ФИО49, известно, что Сухов употреблял наркотики, у него дома он видел разные наркотики, амфетамин, гашиш, марихуану. Он видел маленькие сверточки, диаметром примерно 1-1,5 см, с каким-то сыпучим веществом, что оно сыпучее, он видел через прозрачную пленку. У Сухова посередине комнаты стоит тумбочка, на ней поднос, а на подносе как раз и видел наркотики. Это было на протяжении 3-х лет. Сухов предлагал ему употреблять и продавать наркотики, он, ФИО49, отказался. К Сухову он приходил раз-два в неделю. Гордиевский не употреблял наркотики, он, ФИО49, с ним очень плотно общался, вместе спортом занимались. Дома у Гордиевского наркотиков никогда не видел. Домой к Сухову ходил за компанию с Гордиевским. Саша всегда был против наркотиков. Часто ругался из-за этого с Суховым. У Сухова дома возле тумбочки лежал пакет, в него мусор скидывали, вот и Саша часто выкидывал в этот пакет наркотики, которые лежали на тумбочке у Сухова. Просто брал и выкидывал наркотики, ругался на него: «Что ты тут устроил!?», и в пакет выбрасывал. При нем, ФИО49, приходили какие-то люди и забирали наркотики, давали ли они деньги Сухову, он не видел, так как они стояли в коридоре. К нему кто-то приходил и забирал их. Он, ФИО49, не интересовался Гордиевского, почему он, как сотрудник милиции, никак не реагирует на все это, потому что они с Суховым были друзьями. 3 года подряд в квартиру, где находились наркотики, он ходил, чтобы в нарды поиграть, футбол посмотреть. Также он вместе с Гордиевским ездил вместе ездили на фестиваль транс- музыки, он под Смоленском проходил. Там встречались с Суховым, с последним также были Сизов и человек по имени ФИО84 по кличке ФИО85 или ФИО86. В материальном плане Сухов нормально жил, у него своя квартира, денег достаточно. Даже был разговор Гордиевского с Суховым, где Гордиевский просит Сухова устроиться на работу, на что второй отвечает «Зачем, можно продать и иметь с этого деньги, и работать не нужно». А Саша жил нормально, на зарплату. Потом со слов Гордиевского ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Сухова задержали за сбыт наркотиков, Гордиевский пытался ему помочь, по просьбе Сухова нашел ему адвоката, то тот Сухова не устроил, и у них на этой почве произошел конфликт с Гордиевским. Он, ФИО49, уверен, что Гордиевский ни в чем не замешан, и что Сухов оговаривает Гордиевского.

Свидетель ФИО50 показал, что на учете у каких-либо врачей не состоит, ранее не состоял. Примерно четыре года назад впервые употребил наркотическое средство – амфетамин. Стал употреблять амфетамин два раза в неделю. Наркозависимости не было. Амфетамин приобретал в <адрес> и в <адрес> у различных людей, но чаще всего приобретал амфетамин у Сухова Н.. С Суховым Н. знаком на протяжении 5-6 лет. Ранее поддерживали с ним дружеские отношения, вместе ездили на футбольные матчи. Примерно три года назад Сухов Н. сказал, что у него есть возможность приобрести амфетамин, гашиш, затем Сухов Н. предложил ему приобретать наркотики у него. На протяжении примерно полутора лет приобретал у Сухова Н. амфетамин и гашиш два раза в неделю. Амфетамин приобретал по цене 1000 рублей за сверток, а гашиш – 600 рублей за «кусок». Если ему нужен был наркотик, предварительно звонил Сухову Н., договаривались о встрече. Встречались у Сухова Н.А. дома по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. Он заходил в квартиру, отдавал Сухову Н. деньги, а тот сразу же отдавал ему наркотик. В квартире у Сухова Н. постоянно находились незнакомые люди. Видел, что они употребляют наркотики. Со слов Сухова Н. известно, что наркотики он привозит из <адрес>. Об этом Сухов Н. сказал примерно полтора года назад. У кого он приобретает наркотики, не говорил. На протяжении примерно 16 лет знаком с Гордиевским А.В.. Проживают в одном военном городке. Поддерживают дружеские отношения. Ничего плохого о нем сказать не может. Никакого отношения он к наркотикам не имеет, ранее не имел. Ранее Гордиевский А.В. поддерживал дружеские отношения с Суховым Н., вместе гуляли, отмечали различные праздники. Какие между ними отношения в настоящее время, не знает. С Сизовым А.С. не знаком.

Свидетель ФИО51, показал в судебном заседании, о том, что знает одного Сизова. Характеризует его как порядочного человека. О том, что Сизов употреблял наркотики ему не известно. У Сизова он покупал наркотики, что бы попробовать, а именно марихуану, за сколько не помнит. Покупал в ДД.ММ.ГГГГ ближе к лету. Наркотики покупал следующим образом: звонил Сизову на телефон, договаривался о месте встречи. Тот ему говорил куда прийти, он приходил. Потом на то место подъезжала машина, и через окно он передавал деньги, после чего на землю ложилась пачка сигарет, а в ней и находились наркотики. Покупал два раза. В настоящее время наркотики не употребляет. О том, что Сизов может достать наркотики, он узнал у самого Сизова, спросив где можно достать, тот сказал «я могу помочь». В момент покупки наркотиков Сизова не видел, так как в машине, окна были сильно тонированы.Машина была отечественная. Подписи в протоколе своего допроса подтвердил.

А также в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО10, который пояснил о том, что работает в Экспертной службе, на должности заместителя начальника второго отдела экспертной служб, стаж работы по специальности более 13 лет. Постановление о назначении экспертизы, к ним поступает либо по почте, либо каким-то другим образом. После получения постановления о проведении экспертизы вместе с объектами исследования, руководство осматривает количество указанных в постановлении объектов в упаковках. После постановление регистрируется, далее указанная экспертиза направляется на исполнение, отписывается конкретному эксперту. Эксперт получает, ставит отметку что получил. На исполнение у эксперта в данный момент, могу находиться от 1-ой до 15-ти экспертиз, связанно это с небольшим количеством экспертов, и еще связанно это с общей динамикой совершаемых преступлений. Далее эксперт преступает к исполнению экспертизы. Эксперт в заключение своей экспертизы вносит сведения, что он предупрежден о даче заведомо ложной информации. Отметка, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ставится в конце постановления вместе со своей подписью. Вторую подпись о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, и ознакомлен с его правами, эти сведения находятся на титульном листе заключения. В настоящее время заключение эксперта « на выход» в испиленном виде изготавливаются одновременно, поэтому естественно подпись ставиться после выхода заключения эксперта. В сведении о предупреждении должна быть указана дата получения экспертизы. Дата указывается та, когда эксперт получает экспертизу на исследование. Дата окончания, должна быть фактической, когда экспертиза окончена. В заключении указывается дата начала проведения экспертизы. Не может быть, что бы эксперт предупреждается об уголовной ответственности по окончанию проведения экспертизы, поскольку они являются сотрудниками государственного экспертного учреждения, нормативными актами и инструкциями все утверждено. В них сказано, что эксперты заведомо предупреждаются об уголовной ответственности. В отношении представленной экспертизы поясняет, что: на экспертизе дата окончания стоит 5ое число, а должно быть 27 число, то есть это техническая ошибка. Это можно обосновать, что в современном времени экспертизы одновременно изготавливают, свою подпись о том, что человек предупрежден об уголовной ответственности, тем самым удостоверяет факт. Контроль осуществляется людьми, поэтому могут быть промахи. Это технические ошибки. ФИО87 ФИО52, ФИО88 – специалисты, которые проводят экспертизы. Для проведения экспертизы им поступают объекты, которые исследуются, если речь идет о дактилоскопической экспертизе, значит, объектом исследования являются следы. Они могут быть материальными или копиями, в виде фотографии. Допускается исследовать след по фотографии. Соответствие упаковки на стадии визуального исследования проверяется и устанавливается в соответствии с описанием в постановлении о назначении экспертизы. В постановлении указывается предыдущая экспертиза. Методиками допускается и исследуется визуальное исследование упаковки. Эксперт устанавливает соответствие описанию, есть отклонения или нет. Если нет, то следующий этап экспертизы - обнаружение объекта исследования, и выводы сделанные ранее. На экспертизе сделанной ранее написано, что следы пригодны для идентификации и оставлены не фигурантами. Если поступил фрагмент полимерного материала, а в итоге исследован снимок, то это не противоречит методикам исследования. При проведении дактилоскопической экспертизы приобщаются фотографии следов, как на представленной ему экспертизе. Эксперт определяет проводить экспертизу по фотографии или по объекту, не исследовать объект, а исследовать фотографию, но качество снимка с изображением на нем следа должно соответствовать качеству реального следа, чтобы другой человек смог работать по нему. После выявления следы «живы» короткий период. Потом они угасают, свойство следа ухудшается, поэтому след утрачивает свои первоначальные свойства, вот этот момент является моментом, даже показателем ответственности эксперта. Долгое время следы рук сохраняются на таких материалах, как вода. Когда приходит материал, начальник расписывает, кто будет проводить экспертизу, приглашает экспертов, предупреждая их об уголовной ответственности, в журнале учета экспертиз, в нем есть отметки о инициаторе проведения экспертизы, о номерах уголовные дел, о датах. Заключения выполненных экспертиз хранятся в архиве подразделения. На постановлении эксперт собственноручно пишет, что предупрежден об уголовной ответственности и заверяет эту запись подписью. В отношении представленной экспертизе поясняет, что ФИО52 ее получала ДД.ММ.ГГГГ и в тот день была предупреждена об уголовной ответственности.

Следователь ФИО11, о том, что в постановлении о назначении экспертизы есть пункт, в котором руководитель должен предупредить своего сотрудника об ответственности. В материалах дела есть заключение эксперта в т.1 л.д.202-207,в данном заключении сказано, что начало проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, а завершилась она ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт был предупрежден об ответственности ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что это техническая ошибка. При допросе подсудимых давление на них не оказывалось, все проводилось в присутствии защитников. Сухов или его адвокат с просьбой о заключении досудебного соглашения не обращался. Изначально Сухов не оказывал содействия следствию, а вводил следствие в заблуждение, а потом оказывал. По ПТП, то, что было предоставлено по прослушиванию переговоров Сухова, это все, было приобщено к уголовному делу и осмотрено. Сизов активно содействовал следствию.
Учитывая, что уголовное дело выделялось, потом возобновлялось в отношении одного подсудимого, поэтому по технической ошибке на протоколе допроса подсудимых стоят старые номера уголовных дел.

Эксперт ФИО89 в судебном заседании показала, что она проводила экспертизу по фотоснимку, так как данный след был признан пригодным в предыдущем заключении эксперта, чтобы его не повредить использовала хорошие фотоснимки. Сам конверт не вскрывала. Пояснила, что экспертам разрешено проводить экспертизу по фотоснимку, не исследуя объект, согласно методических рекомендаций по проведению экспертиз. Перед началом проведения экспертизы ее руководитель подразделения разъясняет права и обязанности, о чем она дает подписку.

А также вина подсудимых подтверждается:

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Суховым Н.А. и свидетелем Гордиевским А.В.. В результате проведения очной ставки обвиняемый Сухов Н.А. подтвердил данные им показания.

/ т. 3 л.д. 230-235 /

-копия протокола осмотра предметов – мобильного телефона марки «Sony-Ericsson», изъятого у ФИО4, согласно которому в ходе осмотра папок, содержащих информацию, в папке «Контакты» обнаружена следующая запись «Никитос 2 №». В ходе расследования уголовного дела установлено, что телефонный номер № находится в пользовании Сухова Н.А.

/ т. 3 л.д. 80-82 /

-результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Сухова Н.А.

/ т. 4 л.д. 6-22 /

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Сухова Н.А.

/ т. 4 л.д. 28-39 /

-постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – DVD-диска, с записью фонограммы, полученной в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Сухова Н.А.

/ т. 4 л.д. 40 /

-информация, полученная с технических каналов связи о входящих и исходящих телефонных вызовах абонента сотовой связи «Мегафон» и входящих и исходящих СМС-сообщениях, с номером №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено 237 соединения телефонных номеров № (находился в пользовании Сизова А.С.). Из них 200 соединений с телефонным номером № (находился в пользовании Сухова Н.А.), 37 соединений с телефонным номером № (находился в пользовании Гордиевского А.В.).

/ т. 4 л.д. 48-62 /

-информация, полученная с технических каналов связи о входящих и исходящих телефонных вызовах абонента сотовой связи «Мегафон» и входящих и исходящих СМС-сообщениях, с номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено 322 соединения телефонных номеров № (находился в пользовании Сухова Н.А.). Из них 188 соединений с телефонным номером № (находился в пользовании Сизова А.С.), 134 соединений с телефонным номером № (находился в пользовании Гордиевского А.В.).

/ т. 4 л.д. 72-79 /

-информация, полученная с технических каналов связи о входящих и исходящих телефонных вызовах абонента сотовой связи «Мегафон» и входящих и исходящих СМС-сообщениях, с номером №. В ходе осмотра установлено 173 соединения телефонного номера № (находился в пользовании Гордиевского А.В.), из них 33 соединения с телефонным номером № (находился в пользовании Сизова А.С.), 140 соединений с телефонным номером № (находился в пользовании Сухова Н.А.) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

/ т. 5 л.д. 62-71 /

-протокол проверки показаний по месте обвиняемого Сухова Н.А., согласно которому Сухов Н.А. указал на балкон, расположенный на втором этаже <адрес>, пояснив, что указанный балкон является частью <адрес>, в которой он проживал в период с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Гордиевский А.В. неоднократно забрасывал на указанный балкон свертки с наркотическим средством – амфетамин.

/ т. 4 л.д. 210-211 /

-фототаблица – приложение к протоколу проверки показаний на месте.

/ т. 4 л.д. 212-213 /

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «… Два фрагмента из полимерного материал белого цвета, добровольно выданные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, три фрагмента из полимерного материала белого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сизова А.С., а также фрагмент полимерного материала белого цвета, добровольно выданный Сизовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ и сорок фрагментов полимерного материала белого цвета, из которых были изготовлены свертки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места жительства Сухова Н.А., могли являться как частями одного общего целого большого размера, так и частями разных фрагментов полимерного материала, изготовленных по единому ГОСТу (ТУ).

Девять фрагментов полимерного материала серого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сизова А.С., могли являться как частями одного общего целого большого размера, так и частями разных фрагментов полимерного материала, изготовленных по единому ГОСТу (ТУ)»

/ т. 1 л.д. 218-229 /

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Представленное на экспертизу вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, могло ранее составлять единую массу с веществом в свертке, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ Сизовым А.С. и веществом в 40 свертках, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства Сухова Н.А.

Представленное на экспертизу вещество в свертке, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, могло ранее составлять единую массу с веществом в 20 свертках, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4

Представленное на экспертизу вещество в двух свертках, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, могло ранее составлять единую массу с веществом в 5свертках, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Сизова А.С.».

/ т. 2 л.д. 59-65 /

-информация ПТК <данные изъяты> о том, что Гордиевский А.В. и Сизов А.С. приобретали билет на поезд № сообщением <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, вагон № места №.

/ т. 5 л.д. 83, 267 /

-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования Сухова Н.А., согласно которому выявлено «состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических веществ (марихуана)».

/ т. 4 л.д. 215 /

-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования Сизова А.С., согласно которому выявлен «факт употребления наркотических средств, признаки опьянения не выявлены».

/ т. 5 л.д. 145 /

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты, которые положительно характеризовали подсудимых, а также своими показаниями пытались смягчить вину подсудимых в совершенных ими преступлениях, все свидетели защиты являются родственниками или друзьями, близкими знакомыми подсудимых, суд расценивает их показания критически, так как они заинтересованные лица, их показания опровергаются показаниями свидетелей обвинения, показаниями подсудимых Сухова и Сихова, а также другими доказательствами собранными по делу, которые суд принял за основу для постановления приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения, так как они представители общественности, а также сотрудники наркоконтрол,к.оторые непосредственно проводили ОРМ данные лица не имеют заинтересованности в исходе дела, дают показания как очевидцы событий, то есть преступлений совершенных подсудимыми.

Свидетель ФИО12, показал о том, что знает Никиту (Сухова), фамилия наверное ФИО13, которого видел несколько раз, а в основном он общался с его отцом (отчимом), с которым знаком более 30 лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ. к ним приехали ФИО13 с просьбой дать им крупную сумму денег. На вопрос «зачем такая большая сумма денег?», те ничего внятно не сказали. Только сказали, что в отношении Никиты (Сухова) возбудили уголовное дело и адвокат просит 1000 000 рублей. Так же сказали, что Сухов уже отдал адвокату 200000 рублей, и сейчас те просят у всех знакомых в долг. Его насторожила сумма гонорара адвоката, и то, что те толком не знали, есть ли уголовное дело, есть ли соглашение с адвокатом. Он им сказал, что это либо мошенничество, либо вымогательство, т.к. на ровном месте нормальный адвокат не будет просить такую сумму денег. Так же его попросили встретиться с этим адвокатом и переговорить. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> к ФИО13 домой. Они договорились встретиться с адвокатом напротив их дома, около клуба. Адвокат подъехал на серой машине. Адвокатом Ситуха И.В. В этой машине так же был Гордиевский. Они Ппрошли в здание клуба с а Ситухой, где стали разговаривать по обстоятельствам дела. Ситуха сказал, что он адвокат, но не Сухова. Договор с адвокатом Сухова подписывался непонятно как. Так же Ситуха сказал, что его попросили решить вопрос за всех, и что тот приехал за деньгами. На вопрос за что платить деньги, адвокат не владея ситуацией, сказал только, что дело возбуждено. Ему тогда была не понятно это гонорар или взятка. На этот вопрос Ситуха сказал, что это не их дело, что вопрос решится комплексно: в следствии, прокуратуре и суде. У него закрались сомнения, и он попросил встречи с адвокатом Сухова, через неделю. Через неделю встреча не состоялась, т.к. за день стали звонить ФИО13 и говорить, что звонит друг Сухова – сотрудник милиции, высказывая претензии по поводу его привлечения, при этом угрожая, что Сухова посадят. Приехав к ФИО13 через день - два, те сказали, что звонил Гордиевский, угрожал, что сожгут квартиру. Он тем сказал, чтобы обращались в Департамент собственной безопасности. Он также задавал вопросы, откуда такой интерес Гордиевского, сотрудников милиции и адвокатов. Потом выяснилось, что Сухов с Гордиевским знакомы давно, дружили, потом Сухов стал употреблять наркотики и был пойман за продажу наркотиков. На вопрос тому «как так произошло?», Сухов ответил, что стали курить, вместе проводить время, начал поставлять, потом арестовали, потом стали звонить и угрожать, это прямое вымогательство денег. Фамилию Гордиевского он не однократно слышал на протяжении всего времени, видел его, но не общался. Постоянно ему говорили, что Сухов с тем были друзьями, дружба переросла в криминальный бизнес, а потом начались проблемы. Потом он узнал, что Гордиевский сотрудник милиции, что Гордиевский заходил в квартиру Сухова, когда того взяли с поличным запродажу наркотиков, которые Гордиевский дал Сухову.

Свидетель ФИО13, показала о том, что Сухов ее сын. Остальных подсудимых видела, те общались с Никитой. Фамилии разные, потому что это сын от первого брака, а ее фамилия от второго. В конце ДД.ММ.ГГГГ., сын со своей девушкой ФИО90 заехали к ней в магазин на работу и рассказали, что сына взяли с наркотиками. Сухов ей сказал, что отдал адвокату 200000 рублей, и нужны еще деньги. Затем дома сын рассказал, что его задержали, что Сизов пришел к нему, подробностей не помнит. После этого сын встречался с адвокатом и отдал 200000 рублей. На вопрос: «зачем такая сумма?», сын сказал, что бы дали условный срок. Затем они встречались с адвокатом. На вторую встречу они поехали с ФИО12. Когда они были на второй встрече, адвокат вышел из машины Гордиевского. Она спросила у сына, что Гордиевский там делал. Сухов ответил, что Гордиевский посоветовал адвоката, а также, что Гордиевский поставлял ему наркотики. Сухов ей сказал, что адвокатом является Горин. Она ему звонила, но тот был не в курсе дела и просил обращаться к Ситухе. При первая встрече она просила Ситуху объяснить, что произошло. Адвокат сказал, что деньги нужны и худшее что грозит Сухову – вольное поселение. Потом ФИО12 сказал им, что бы они обратились в прокуратуру, что они и сделали. Вторая встреча была в конце ДД.ММ.ГГГГ., тогда они делали запись. Это было в 20-ых числах декабря. На встрече была она, муж и Ситуха. Встреча проходила у них в машине по поводу денег. Деньги они не передали. Третьей встрече не было, так как Ситуха не брал телефон. В отношении Сизова и Гордиевского пояснила, что Сизов часто приезжал к родителям на дачу, Гордиевский приезжал в <адрес>, часто подвозил сына, видела его на квартире сына. Гордиевскому она доверяла целиком и полностью и знала только с хорошей стороны. Ее сын доверчивый, он «доверяет всем и вся», ему 27 лет, а он ребенок ребенком. Он очень начитанный, эрудированный. Если он увлекся чем-то, он будет до конца этим заниматься, с ним интересно разговаривать на разные темы. Соседи всегда говорили, что он очень вежливый. По поводу задержания сын ей пояснил, что пришел Сизов, который знал, что Гордиевский передал сыну наркотики. Никита вынес Сизову, тут же всех задержали. Сотрудникам сын сразу рассказал, что и где лежало. Сын был все время в большой комнате, сказал, что приходил Гордиевский, представился сотрудником, и его отпустили, а всех остальных, кто приходил, задерживали. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сыну звонил Гордиевский. ФИО12 попросил включить телефон на громкую связь, по телефону Гордиевский угрожал поджогом квартиры. Сын также говорил, что Гордиевский звонил неоднократно с угрозами. Сын ей рассказывал, что Гордиевский приносил наркотики и говорил, что будет присылать к нему проверенных людей. По какой цене и какое количество она не знает. В квартире сына была примерно раз в неделю. Никаких подозрительных вещей, чем более наркотиков у сына она не видела.

Свидетель ФИО14, показала о том, что подсудимый Сизов ее сын. О том, что сын употреблял наркотики, она не знала. Как узнала, они сразу обратились к врачам. Сейчас сын стоит на учете, работает.

Свидетель ФИО15, показалд о том, что знает Гордиевского, и несколько раз видел Сухова. Сизова не знает. С Гордиевским знаком с ДД.ММ.ГГГГ так как жили по соседству, поддерживали отношения. С ДД.ММ.ГГГГ и до задержания, когда Гордиевский ушел из органов, то помогал ему с ремонтом машин. Отношения с Гордиевским были доверительные. Считает, что Гордиевский не мог заниматься наркотиками, если только по долгу прежней работы. Гордиевский ему говорил, что у Сухова проблемы с наркотиками. По осени ему тот сказал, что Сухова арестовали и нужен адвокат, а также что при попытке помочь Сухову, Гордиевского обвинили в соучастии, а так же в том, что вымогал деньги у Сухова.

Свидетель ФИО16 показал о том, что из подсудимых Сизова не видел, остальных знает. Гордиевский – друг детства, характеризует положительно. Сухова охарактеризовать не может, т.к. видел его дважды в жизни. Дважды был на квартире у Сухова. Первый раз был лет 5-6 назад. Второй раз, когда они отмечали день рождение ФИО17. Тогда его девушка загрузила всех в машину, и они заехали к Сухову в квартиру, чтобы допить коньяк, потом поехали домой. Считает, что Гордиевский не может быть связан с наркотиками.

Свидетель ФИО17 показал о том, что знает Гордиевского и Сухова. Гордиевского знает с детства, Сухова знает через Гордиевского, ездили на футбол. Как правило, он с Гордиевским заезжали в квартиру Сухова в гости, поболтать, поиграть в нарды. Квартира однокомнатная, посередине комнаты журнальный столик. Замечал, что на столе были бутылки для курения, гашиш. Ему кажется, что Сухов занимался распространением наркотиков, потому что когда к нему в квартиру кто-то приходил, Сухов брал гашиш и выходил в коридор. Гашиш это порошок в полиэтиленовых пакетах. Также пояснил, что когда они выпивали на природе, то Сухов отходил в сторону и возвращался в состоянии не алкогольного опьянения. Гордиевский относился к наркотикам отрицательно. и говорил Сухову, что ему надоела ситуация с наркотиками и хотел как-то повлиять, но видимо ничего не получилось. Не замечал, чтобы Гордиевский занимался сбытом наркотиков. На квартире у Сухова был примерно 5-6 раз. Впервые года 3 назад. Также видел, как Сухов курил гашиш в своей квартире, когда не помнит.

он ходил, чтобы в нарды поиграть, футбол посмотреть. Также он вместе с Гордиевским ездил вместе ездили на фестиваль транс- музыки, он под <адрес> проходил. Там встречались с Суховым, с последним также были Сизов и человек по имени ФИО91 по кличке ФИО92 или ФИО93 В материальном плане Сухов нормально жил, у него своя квартира, денег достаточно. Даже был разговор Гордиевского с Суховым, где Гордиевский просит Сухова устроиться на работу, на что второй отвечает «Зачем, можно продать и иметь с этого деньги, и работать не нужно». А Саша жил нормально, на зарплату. Потом со слов Гордиевского ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Сухова задержали за сбыт наркотиков, Гордиевский пытался ему помочь, по просьбе Сухова нашел ему адвоката, то тот Сухова не устроил, и у них на этой почве произошел конфликт с Гордиевским. Он, ФИО49, уверен, что Гордиевский ни в чем не замешан, и что Сухов оговаривает Гордиевского.

Свидетель: ФИО18, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что знает подсудимых, это - Сухов Никита, Гордиевский Саша, Сизов Леша. С Суховым она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на улице, и в дальнейшем между ними завязались личные отношения, они собирались пожениться. Общались они С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Гордиевского она знает с весны, начала лета 2008 года, познакомились на даче у Гордиевского в <адрес>, точного адреса она не знает. Дача Гордиевского представляет собой гаражное построение, где есть некая обустроенная веранда. Кто еще бывал на даче, кроме Сизова и Сухова, она не помнит. Они там занимались, как обычные люди, жарили шашлык, пили пиво, слушали музыку, просто отдыхали. Выпивали все, наркотики никто не употреблял. Сама она наркотики не употребляет. Сколько раз она встречались с Гордиевским и Сизовым, сказать не может, все лето отдыхали. Также она бывала на квартире у Сухова, точный адрес не знает, знает только, что в Селятино, 2 этаж, а номер дома не помнит. Дом не одноэтажный точно, кажется, что там даже 7 этажей. В данной квартире имеется мебель, она обустроена для жилья, там была кровать, матрац, цветы, телевизор, шкаф. Комнат там одна. Еще там имеются кухня, ванна, коридор, совмещенная с туалетом ванна. В комнате имеется кровать, стеллаж, шкаф, 2 матраца, второй стол, телевизор и тумбочка под телевизор. На кухне холодильник, плита, стол, табуретки. Впервые на квартире у Сухова она оказалась в ДД.ММ.ГГГГ. На квартире у Сухова она видела Гордиевского и Сизова, первые видела их в ДД.ММ.ГГГГ, весной-летом. Между ними дружеские отношения. Ей известно об употреблении Суховым наркотиков, когда узнала об этом, отнеслась сурово, но при ней никаких употреблений не было, она просто знала. Они очень сильно из-за этого ругались. Сухов говорил, что не будет. Сколько раз она бывала на квартире у Сухова, она не помнит, много раз, это же ее молодой человек. Она принимала участие в обстановке квартиры Сухова, в ДД.ММ.ГГГГ, когда более серьезные складывались отношения. Они решили вместе обставить квартиру, потому что диван, шкафы неудобные, и ДД.ММ.ГГГГ поехали в «ИКЕЮ» и там приобрели мебель: кровать, матрац, стеллаж, еще 2 матраца, и шкаф, в комнату и коридор. Все это оплачивала она, потому, что у Никиты не было денег. На тот момент Сухов работал, с ДД.ММ.ГГГГ, но ему не давали зарплату, были сложности на работе. На квартире у Сухова при ней Сухов или кто-то другой наркотики не употреблял, наркотические вещества, обертки, упаковки, пакеты, она на квартире не видела. Когда она были на квартире у Сухова, к нему приходили гости, они смотрели футбол, пили пиво, играли в нарды. Она не выдела, чтобы Сухов передавал вещи приходящим, а ему за это передавали деньги, наркотики при ней он не продавал. О взаимоотношениях между Суховым и Гордиевским ей известно, что они дружили, затем однажды в ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что к ним в квартиру приходил Гордиевский, и после этого момента она обнаружила в холодильнике на двери несколько свертков, в кульке сантиметров 10 в диаметре, в полиэтиленовом пакете. Что было внутри, она не видела, не разворачивала, так как это не ее. Она их не раскрывала, а подозвала Никиту и спросила, что это такое, он сказал, чтобы она не трогала их, это принес Саша Гордиевский, чтобы Никита их продавал. До этого были таких случаев не было.

Она сказала по этому поводу Сухову, что это неправильно, что это не должно лежать дома, говорила ему, чтобы он не связывался с этим. Сказала, что если хочет с ней встречаться, то должен перестать заниматься этими вещами. Если кому-то надо, то пусть он сам продает, если нет, то она пойдет и спустит все это в унитаз. На что он сказал, давай закончим и больше не будем поднимать этот вопрос. На этой почве у них были скандалы. До него дошло и он прекратил, потому что это было второй раз, второй раз, когда нашла сверток, что сказала по этому поводу Сухову, что все спустит в унитаз. а после последнего разговора это все закончилось Он еще объяснял, что это у него было для дальнейшей продажи. Она думает, что Гордиевский приносил наркотики и заставлял Никиту их продавать, говорил, что если этого не будет, то он просто его сдаст, то есть скажет, что это Никиты, что это он продает и Гордиевский к этому не причастен. После того, как Гордиевский пришел к ним домой и она нашла сверток, когда он приходил во второй раз, она не помнит, примерно через месяц. От продажи наркотиков Сухов имел материальную выгоду не имел, потому что, если бы у него были деньги, то у нее он бы их не просил. Было даже такое, что он просил у нее деньги, чтобы доехать из Москвы домой и наоборот. Она оказывала Сухову материальную помощь, давала крупную сумму в конце ДД.ММ.ГГГГ, Никита ей позвонил и попросил крупную сумму денег, она дала ему 140.000 рублей. Сухов объяснил, что ему нужен адвокат, потому что его поймали за продажей наркотиков. Также звонил Гордиевский и сказал, что с Никитой случилась беда, и что ему нужно помочь. Он назвал большую сумму, в тот момент она как раз ехала на работу, и сказала, чтобы он приезжал к ней в офис, там и поговорим. Гордиевский не приехал, и больше не звонил. Родственникам Сухова она обо всем произошедшем не рассказывала до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не считала нужным.

продажей наркотиков. Также звонил Гордиевский и сказал, что с Никитой случилась беда, и что ему нужно помочь. Он назвал большую сумму, в тот момент она как раз ехала на работу, и сказала, чтобы он приезжал к ней в офис, там и поговорим. Гордиевский не приехал, и больше не звонил. Родственникам Сухова она обо всем произошедшем не рассказывала до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не считала нужным.

Свидетель ФИО19, показал, что является отчимом подсудимому Сухову. Гордиевского знает, как одноклассника Никиты, Сизова не знает. К Гордиевскому неприязненных отношений не испытывает, с Суховым отношения, как у отца с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ, конец октября, Никита обратился к нему по поводу денег, рассказал, что он задержан сотрудниками госнаркоконтроля за факт продажи амфетамина. Гордиевский «подогнал» Никите адвоката, с которым они потом встречались, их смутило то, что он сразу попросил 200000 рублей. Потом в дело вошел адвокат Ситуха и попросил еще 800000 рублей на защиту, они с ним стали встречаться и узнавать, почему понадобились такие деньги большие, на что им пояснили, что эти деньги нужны, чтобы «разобраться» со следствием, прокуратурой и судом. Он, ФИО13, не поверил, так как сам бывший сотрудник милиции. Фамилии ему никто не озвучил, но обещали, что срок будет условный, и есть на кого выйти. После этого они даже обращались в ОСБ по поводу Гордиевского. В конце ноября они с ним встречались возле клуба <данные изъяты>, где отдали ему половину суммы и договорились о том, что должны будем принести остальное, но не принесли. Подумали, что он просто хочет заработать. При следующей встрече их разговор был записан. Они поняли, что идет давление на Никиту со стороны Гордиевского, потому что Никита начал говорить, что поставщиком был некий ФИО94 или ФИО95 из <адрес> Как оказалось, поставщиком у Никиты был Гордиевский. Это сказал Никита, когда они ему велели говорить правду. Это произошло в ДД.ММ.ГГГГ, когда поменяли адвоката. Сначала Никита врал, потому что когда ты испуган, ты не понимаешь, что говоришь, а потом осознаешь что творишь, следствие ведь не обманешь. Он просто запутался. Он также рассказал, что в его сторону были угрозы со стороны Гордиевского, по поводу денег «созвоны» были. Гордиевский был недоволен, и говорил «кого ты там таскаешь на встречу с адвокатами, тебе же говорили, приходи без посторонних». По мнению Гордиевского, посторонним был ФИО12, которого они брали на встречу. Первая встреча произошла в конце ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, ФИО13, на встрече присутствовали его супруга и адвокат Ситуха. Ситуха представился, сказал, что именно он будет вести дело, что он не может вести дело двоих, что вместо него будет адвокат ФИО96 Но в последствии мы пообщались с ФИО97, и как оказалось, тот вообще не в курсе, что он в суде будет участвовать. Получалось, что ФИО98 только выступал в суде, а основным был Ситуха. Во время второй встречи, на которую они приехали с ФИО12, и на ней было озвучено, что нужны деньги. для следствия, чтобы Никита на подписке остался, и для прокуратуры, кому конкретно, Ситуха не говорил. Во время третьей встречи, на которую они должны были привести оставшуюся часть суммы к клубу <данные изъяты> он, ФИО13, как раз разговор записывал на кассетный диктофон «Панасоник». На третьей встрече ему показали документы: акт экспертизы, постановление, все бумаги на Никиту. Он сам, ФИО13, слышал угрозы со стороны Гордиевского, в конце ДД.ММ.ГГГГ, по телефону был звонок. Они все были дома, поступил телефонный звонок, он, ФИО13, спросил кто звонит, ему сказали, что Гордиевский, и он, ФИО13, включил громкую связь. Гордиевский сказал, чтобы Никита не таскал посторонних людей на встречу с адвокатом. Потом они обращались в ОСБ, писали, что поступают угрозы со стороны Гордиевского. Еще Никтиа рассказывал, что когда его задерживали, Гордиевский ему сказал, что «мы тебе делаем адвоката и вытаскиваем тебя».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Сухова, Сизова, Гордиевского по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение действия подсудимого Сухова следует квалифицировать:

По ст.228-1 ч.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный сбыт наркотических средств

По ст. 228-1 ч.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ незаконный сбыт наркотических средств

По ст. 228-1 ч.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ незаконный сбыт наркотических средств.

По ст.228-1 ч.2 п. а.б УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ, Сухов совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно с Гордиевским, в крупном размере

По ст. 228-1 ч.3 п.г УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ Сухов совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Гордиевским

По ст.228-1 ч.2 п.а.б ст. 30 ч.3 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ Сухов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преступление совершено с Гордиевским и Сизовым

По ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 30 ч.1 УК РФ, то есть Сухов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения особо тяжкого преступления, в особо крупном размере группой лиц, по предварительному сговору, преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1.486 грамм амфетамина, преступление совершено с Гордиевским и Сизовым

По ст 228-1 ч.3 п.г ст.30 ч.1 УК РФ то есть Сухов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения особо тяжкого преступления, однако не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору г, преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 26.43 грамма гашиша, совместно с Сизовым

По ст. 228 -1 ч.2 п.а.б ст.30 ч.3 УК РФ, то есть Сухов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору с Гордиевским, в крупном размере, преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 0.275 грамм амфетамин.

По ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 30 ч.1 УК РФ, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору совместно с Гордиевским, в особо крупном размере. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 11,086 амфетамин.

Действия Гордиевского следует квалифицировать:

По ст. 228-1 ч.2 п.а.б УК РФ то есть Гордиевский совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительного сговору с Суховым в крупном размере., преступление от ДД.ММ.ГГГГ

По ст.228-1 ч.3 п.г УК РФ, то есть Гордиевский совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с Суховым, в особо крупном размере, преступление от ДД.ММ.ГГГГ

По ст.228-1 ч.2 п. а.б ст.30 ч3 УК РФ то есть Гордиевский совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам, совершенного по группой лиц по предварительному сговору с Суховым, в крупном размере, преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 0,602 грамма амфетамин.

По ст. 228-1 ч.3 п.г ст.30 ч.1 УК РФ то есть Гордиевский совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения особо тяжкого преступления, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Суховым преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1.486 грамм амфетамин

По ст. 228-1 ч.2 п. а.б ст.30 ч.3 УК РФ то есть Гордиевский совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Суховым, в крупном размере. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 0.275 грамм амфетамин.

По ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 30 ч.1 УК РФ то есть Гордиевский совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения особо тяжкого преступления. совершенное группой лиц по предварительному сговору с Сухлвым в особо крупном размере преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 11,086 грамм амфетамин.

Действия подсудимого Сизова следует квалифицировать:

По ст. 228-1 ч.2 п.а.б ст.30 ч.3 УК РФ то есть он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам группой лиц по предварительному сговору с Суховым, в крупном размере. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ 0,602 грамма амфетамин

По ст. 228-1 ч.3 п.г ст.30 ч.1 УК РФ, то есть Сизов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору с Суховым, в особо крупном размере. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1,486 амфетамин

По ст. 228-1 ч.3 п.г ст.30 ч.1 УК РФ, то есть Сизов совершил приготовление, то есть умышленное создание условий, для совершения особо тяжкого преступления, незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Суховым в особо крупном размере. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гашиша.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимых исходя из предоставленных суду доказательств, а именно: из показаний свидетелей, письменных доказательств по делу, а также показаний подсудимых Сизова и Сухова.

Оценив все доказательства в совокупности суд считает, что квалифицирующий признак – организованная группа не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения Сухова, Гордиевского, Сизов, а их действия подлежат переквалификации на вышеуказанные статьи, по следующим основаниям:

Всем подсудимым органами предварительного следствия вменен квалифицирующий признак – организованная группа.

Согласно ст. 35 УК РФ – организованная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается признаком устойчивости, этот признак предполагает умысел соучастников на совершение нескольких преступлений Такая группа тщательно готовит и планирует совершение преступлений, распределяются роли между участниками группы, приобретается соответствующая техника для совершения преступлений, а также между участниками организованной группы имеется преступная договоренность на совершение тех или иных действий, контроль за участниками организованной группы осуществляет руководитель группы

Как усматривается из предъявленного обвинения именно подсудимый Гордиевский объединил Сухова и Сизова в организованную группу, распределил между ними роли, тщательно разработал план конспирации, а также разработал план и реализацию наркотических средств. Предварительное следствие указывает, что именно подсудимый Гордиевсский руководил данной группой.

Однако как усматривается из показаний подсудимых, Сизов покупал наркотик у Сухова и сбывал его самостоятельно, никакие роли между ними никто не распределял, никто не контролировал Сизова и его действия по сбыту наркотиков. Никакой договоренности между Гордиевским и Сизовым о сбыте наркотиков не было, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, В судебном заседании также не установлено, что Гордиевский, Сухов и Сизов планировали сбыт наркотических средств, не установлено также и то обстоятельство, что Гордиевский был признанным руководителем организованной группы., не было какой либо тщательной подготовки к совершению преступлений. То есть доказательств о том, что Гордиевский, Сухов и Сизов были объединены в устойчивую, сплоченную организованную группу не предоставлено суду.

Гордиевский никогда не передавал наркотик Сизову, между ними не было никакой связи либо сговора Договоренность и предварительный сговор группы лиц был между Гордиевским и Суховым, также по одному эпизоду между Суховым и Сизовым, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом суд не усматривает признаков организованной группы в действиях подсудимых и считает, что имеет место квалифицирующий признак предварительный сговор, группа лиц между Гордиевским и Суховыи и между Суховым и Сизовым. Не установлено предварительного сговора между Гордиевским и Сизовым, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде.

Учитывая изложенное суд считает, что квалифицирующий признак организованная группа не нашел своего подтверждения, суду не предоставлено доказательств, которые бы подтвердили все признаки, характерные для квалифицирующего признака организованной группы и подлежит исключению из обвинения всех троих подсудимых.

Также из обвинения Гордиевского в совершении им преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ и ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, подлежит исключению указание на совершение данных преступлений в соучастии с Сизовым, по следующим причинам:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанные преступления совершались в рамках предварительного сговора между Гордиевским и Суховым на незаконный сбыт наркотических средств. При этом Гордиевский действительно передавал наркотические средства СУХОВУ для реализации, однако из собранных по настоящему уголовному делу доказательств не усматривается, что между Гордиевским и Суховым существовала какая-либо договоренность относительно последующих действий Сухова по распространению данных наркотических средств третьим лицам. Как следует из материалов уголовного дела, в дальнейшем Сухов полученные от Гордиевского наркотические средства распространял самостоятельно, в том числе и через Сизова, с которым действовал в рамках предварительного сговора на совершение преступлений. При этом какой-либо связи между Сизовым и Гордиевским не существовало, при совершении преступлений они действовали независимо друг от друга, совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств не имели, каких-либо действий, образующих объективную сторону единых преступлений, не совершали. Исходя из изложенного, а также с учетом того, что совершение подсудимыми преступлений в составе организованной группы не нашло своего подтверждения при судебном рассмотрении уголовного дела, и исключения данного квалифицирующего признака из предъявленного подсудимым обвинения, суд находит обвинение Гордиевского в том, что указанные преступления совершены в рамках предварительного сговора с Сизовым, не обоснованным и не подтвержденным материалами уголовного дела.

Вместе с тем, учитывая, что совместный преступный умысел Гордиевского и Сухова на совершение данных преступлений не доведен до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как полученные Суховым от Гордиевского наркотические средства, в свою очередь, переданные Суховым для реализации Сизову, были изъяты у последнего в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий и были выведены из незаконного оборота, действия Гордиевского в указанной части обоснованно квалифицированы, как неоконченные преступления: покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30 – п. а.б ч. 2 ст. 228¹ УК РФ и ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ соответственно.

В отношении квалифицирующего признака – приготовление, суд считает, что он подтвержден собранными и предоставленными суду доказательствами по делу, так как у Сизова, а также и у Сухова были изъяты наркотические5 средства амфетами, у Сизова и амфетамин и гашиш. Сизов в карманах своей одежды имел амфетамин и гашиш, которые были расфасованы, то есть готовы для сбыта, а у Сухова в холодильнике были обнаружены также 40 пакетиков амфетамина, которые также были расфасованы и приготовлены для сбыта.

Крупный и особо крупный размер наркотических средств как амфетамина, так и гашиша нашел свое подтверждение.

Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 №76 с изменениями от 8.10.2010 г №990 размер наркотических средств амфетамин и гашиша не изменен. Что касается амфетамина, то данное наркотическое средство согласно вышеуказанного Постановления Правительства, переведено в список №1, амфетамин именуется как психотропное вещество оборот которого в РФ запрещен.

Однако учитывая, что преступления Гордиевским, Суховым и Сизовым совершены до вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд не может изменить положение подсудимых на более тяжкое, так как в настоящее время амфетамин перешел в категорию запрещенных психотропных веществ, был наркотическим средством оборот которых был ограничен.

Поэтому в обвинении подсудимых верно указано, что они совершили незаконный сбыт наркотических средств – амфетамин и гашиш

Несмотря на то, что подсудимый Гордиевский вину не признал, выдвинул в свою защиту различные версии, утверждая, что Сухов его оговорил, что Гордиевский будучи другом Сухова, работая в милиции не хотел сообщать о том, что Сухов занимается сбытом наркотического средства, жалел его,, что Гордиевский случайно взял в холодильнике Сухова пакетик с наркотическим средством, так как он неоднократно говорил, чтобы Сухов не занимался сбытом наркотических средств, что часто Гордиевский выбрасывал наркотик в мусорное ведро в квартире Сухова, поэтому на пакетике имеется его отпечаток пальца, а также то, что Сухов приобретал наркотик у человека по кличке ФИО100 суд критически расценивает все вышеперечисленные версии, считает их надуманными, подсудимый пытается суд ввести в заблуждение, с целью смягчить свою вину в совершенных им преступлениях У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Сухова в той части, где он говорит, что наркотические средства он получал от Гордиевского. В то же время Сухов выдвинул свою версию почему он стал заниматься сбытом наркотических средств делал он это под принуждением Гордиевского, Сухов боялся его, так как Гордиевский сотрудник милиции. Наркотическое средство Гордиевский забрасывал Сухову на балкон его квартиры, иногда приносил домой.

Данные версии подсудимого Сухова суд также расценивает как надуманные. Сухов также пытается смягчить свою вину в совершенных преступлениях.

Суд считает, что из обвинения подсудимого Гордиевского и Сизова следует исключить утверждение о том, что они использовали свое жилище для хранения наркотиков, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства суд считает, что вина подсудимых полностью доказана по предъявленному обвинению. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Сухова и Сизова, которые изобличают в совершении преступлений Гордиевского, нет оснований не доверять заключению эксперта, которым подтвержден отпечаток следа пальца руки Гордиевского на одном из пакетиков, в которых в холодильнике Сухова хранилось наркотическое средство – амфетамин, данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято у Сухова при его задержании, Все доводы Гордиевского по данному обстоятельству суд расценил критически. О том, что Сухов и Сизов занимались сбытом наркотических средств также подтвердили многочисленные свидетели со стороны обвинения, как сотрудники наркоконтроля, которые непосредственно принимали участие в ОРМ в отношении Сухова и Сизова, а также представители общественности и другие свидетели, которые непосредственно являются лицами употребляющими наркотические средства и покупали наркотическое средство, как у Сухова, так и у Сизова

Кроме того, защитой в судебном заседании неоднократно было высказано мнение о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена принадлежность следа пальца руки, оставленного на фрагменте полимерного материала, изъятым у Сухова ДД.ММ.ГГГГ, большим пальцем левой руки Гордиевского, так как данное доказательство по мнению защиты добыто с нарушением закона.

Однако данное утверждение защиты суд расценивает несостоятельным, надуманным по следующим основаниям:

Доводы защиты о том, что экспертом при проведении исследования допущено нарушение методики проведения дактилоскопических экспертиз, выразившееся в том, что не был исследован непосредственно следоноситель, а сравнение производилось по фотографии следа, изготовленного при проведении предыдущей судебной экспертизы на предмет установления пригодности следа к идентификации, суд считает необоснованными, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, нормативно закрепленной методики проведения подобного рода исследований в ЭКС УФСКН РФ не существует, имеющиеся методические рекомендации носят рекомендательный характер, и в каждом конкретном случае эксперт самостоятельно выбирает оптимальные способы проведения исследования.

В данном случае суд находит убедительными пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО52 о том, что в осмотре и непосредственном исследовании следоносителя не имелось необходимости, поскольку выявленный на нем след пальца руки был выявлен, зафиксирован и подробно описан в ходе предыдущей судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 202-207) заключение которой, содержащее все необходимые сведения для проведения ФИО52 экспертизы, было предоставлено в распоряжение эксперта. С учетом того, что с момента выявления следа прошел значительный временной промежуток, а специальных условий хранения следоносителя, исключающих возможность его повреждения, создано в ходе предварительного следствия не было, эксперт правомерно воспользовался материалами предыдущей экспертизы, проведенной в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в государственном судебном экспертном учреждении, перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при допросе в судебном заседании предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Указание во вводной части заключения эксперта о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 57 УПК РФ, и она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защиты о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о фотографировании данного объекта, в связи с чем использование фотографии при проведении последующих исследований недопустимо, суд считает надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в заключении эксперта указывается на использование технических средств, в том числе цифровой фотокамеры, выявленный след пальца руки отображен на иллюстрации № к данному заключению экспертов, являющейся неотъемлемой частью заключения.

Приобщенная по ходатайству защиты к материалам уголовного дела письменная консультация специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненная по заказу защиты в коммерческой организации ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» не может послужить основанием для оспаривания выводов проведенных по уголовному делу экспертиз, поскольку не содержит сведений о конкретных нарушениях закона при проведении экспертиз. Ссылки специалиста на нарушение экспертами ЭКС УФСКН РФ Приказа Минюста РФ №346 от 20.12.2002 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» в данном случае несостоятельны, поскольку экспертные учреждения УФСКН РФ в систему Министерства юстиции РФ не входят и нормативные акты данного ведомства не применяют. Кроме того, никаких ссылок на положения какого-либо нормативного правового акта, обязывающего эксперта проводить исследование непосредственно следа на следоносителе при наличии его описания и фотографии, произведенных в рамках предыдущей экспертизы, ни специалист, ни защита не привели. Более того, специалист в своей консультации по существу подтверждает доводы эксперта о возможном повреждении следа в период между экспертизами. Так, на листе 4 консультации специалист указывает, что следы рук, выявленные с использованием цианакрилатов, сохраняется на протяжении 1-3 лет, при условии, что принимаются меры к сохранности самого объекта со следом руки, исключающие его механическое повреждение; на листе 6 консультации специалист указывает, что в ходе хранения, осмотра вещественных доказательств, передачи объекта эксперту он мог быть поврежден, так как на поверхность фрагмента полимерного материала не была нанесена защитная пленка, след не был откопирован на дактилопленку или липкую ленту, а также в бумажном конверта невозможна фиксация объекта, исключающая соприкосновение с упаковкой. Непринятие мер к сохранности следа после его осмотра, фиксирования, описания и фотографирования в рамках состоявшейся экспертизы суд не считает нарушением, дающим достаточные основания к оспариванию заключений экспертов.

С учетом изложенного, суд не находит основной для исключения из списка доказательств обвинения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л. д. 220-224), и принимает его, как одно из доказательств вины Гордиевского в совершении инкриминируемых деяний, с учетом позиции самого Гордиевского и его защитника, не отрицающих, что Гордиевский брал в руки свертки с наркотическими средствами.

Также защита указывает на то, что свидетели по делу допрошены также с нарушением уголовно-процессуального закона, так как следователем допущены нарушения при указании номеров уголовных дел, однако по нению суда, допущенные следователем ошибки при указании в протоколах конкретных следственных действий номеров уголовных дел не являются не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона объясняются одновременных нахождением данных уголовных дел в производстве одного следователя и устранены путем допроса в судебном заседании следователя ФИО11, показавшей, что допустила технические ошибки в связи с большим объемом работы. Кроме того, в настоящее время все данные протоколы находятся в материалах одного уголовного дела с единым номером, поступившего в суд для рассмотрения, и допущенные ошибки не повлекли каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела судом.

А также защита выдвинула доводы о том, что суд не мог огласить в судебном заседании показания свидетелей, которые по другому делу были допрошены как обвиняемые

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на допрос подозреваемого (обвиняемого) по одному уголовному делу в качестве свидетеля либо в ином процессуальном статусе по другому уголовному делу, и не нарушает права данных лиц, поскольку как подозреваемый (обвиняемый), так и свидетель обладают предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого либо своих близких родственников. В случае, если в ходе допроса свидетеля допрашиваемое лицо осознает, что данные показания могут каким-либо образом быть использованы против него, он вправе отказаться от дачи показаний, в чем процессуальный статус свидетеля ему никоим образом не препятствует, как и предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим, каких-либо оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей ФИО28 (том 3, л. д. 163-164), Сизова А.С. (том 2, л. д. 103-105), ФИО4 (том 1, л. д. 96-98), ФИО42 (том 2, л. д. 144-146), ФИО37 (том 1, л. д. 107-109), ФИО43 (том 2, л. д. 153-154), у суда не имеется.

Доводы защиты и подсудимых о том, что протокол предъявления лица для опознания, также оформлен с нарушением закона (том 3, л. д. 172-174), в ходе которого ФИО28 был опознан СУХОВ как лицо, сбывшее ему наркотики, поскольку возможность предъявления лица для опознания по фотографии предусмотрена частью 5 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, каких-либо вопросов следователю относительно причин, по которым невозможно было предъявить СУХОВА для опознания лично, защитой при допросе следователя в судебном заседании задано не было, в связи с чем суд считает, что предъявление для опознания фотографии СУХОВА обусловлено выбранной следствием тактикой проведения расследования и признания невозможным личного участия опознаваемого СУХОВА в производстве данного следственного действия. Иные нарушения, на которые ссылается защита при анализе данного источника доказательств, при рассмотрении уголовного дела судом подтверждения не нашли.

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскных мероприятий, как проведенных по настоящему уголовному делу, так и выделенных из других уголовных дел в виде заверенных копий, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 154 УПК РФ материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. Стати 87-88 УПК РФ не содержат условий о каком-либо особом порядке проверки и оценки подобного рода доказательств. Доводы защиты о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами по уголовному делу, не основаны на законе и не могут быть прияты судом.

Отсутствие упоминания в приговорах судов в отношении ФИО4, ФИО42, ФИО37, ФИО28 фамилии Сухова никоим образом не подтверждает его непричастность к незаконному обороту наркотиков, поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, и суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

С учетом изложенного, а также с учетом позиции самого подсудимого Сухова, не отрицавшего в судебном заседании, что сбывал наркотики ФИО28, суд не усматривает таких нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы могли повлечь признания каких-либо представленных суду доказательств недопустимыми.

Оснований для признания недопустимыми всех доказательств, полученных до момента отказа Сухова от услуг адвоката ФИО99, по мнению защиты, действовавшего в интересах других подсудимый, чьи интересы противоречили интересам Сухова, суд не усматривает, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не влечет признания недопустимыми результатов следственных действий, произведенных с его участием; кроме того, суд в доказывании не использует первоначальные показания и тем более объяснения Сухова, беря за основу показания, данные Суховым с участием защитника Яблокова А.Ю. и подтвержденные им в суде.

По той же причине суд не усматривает оснований и для признания недопустимыми всех доказательств, на нарушения закона при собирании которых которые ссылается защитник Сухова, которые не исследовались судом либо не положены в основу приговора, поскольку не имеют доказательственного значения.

Доводы защиты о невозможности участия одних и тех же лиц – сотрудников государственного экспертного учреждения в качестве специалистов, а затем – экспертов по одному и тому же уголовному делу, приведенные в обоснование недопустимости в качестве доказательств всех заключений судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, не основаны на законе, поскольку сведений о наличии соответствующего правового запрета суду не представлено.

По той же причине не подлежат оценке, как недопустимые, все доказательства, полученные с участием понятых (представителей общественности), которые неоднократно участвовали в производстве различных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку закон не содержит запрета на неоднократное участие одного и того же лица, добровольно на общественных началах оказывающего содействие правоохранительным органам в подобной форме, в проведении ОРМ.

Также необоснованны доводы защиты на представление материалов оперативно-розыскной деятельности следователю не уполномоченными на то лицами, поскольку заместители начальника УФСКН по <адрес> в пределах своих полномочий наделены соответствующими правами.

Отсутствие указания на изъятие и опечатывание срезов с ногтей и смывов с ладоней рук Сухова в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ не влечет признание недопустимыми доказательства как данного протокола, так и заключения эксперта № (том 1, л. д. 186-187), поскольку факт поступления данных объектов на экспертизу, сведения об их упаковке и состоянии отражены в заключении эксперта, правильность изложения данных сведений не оспаривалась подсудимым СУХОВЫМ в судебном заседании.

Не влечет признания недопустимыми протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л. д. 48-62, 72-79), и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств СД-дисков с детализацией телефонных переговоров (том 4, л. д. 63-64, 80), в связи с отсутствием сведений об осмотре данных дисков и приложении к протоколам, поскольку фактически данные диски осмотрены в рамках указанных следственных действий и находятся в материалах уголовного дела.

Исправления дат в протоколах допросов свидетелей ФИО37 (том 1, л. д. 107-109) и ФИО42 (том 2, л. д. 144-146), а также не подтверждение свидетелем ФИО42 своих показаний в судебном заседании, не может служить основанием для признания указанных доказательств недопустимыми в связи с незначительностью допущенных нарушений, а также установленной возможностью использования в качестве доказательств показаний свидетеля, даже в случае его отказа от этих показаний.

Доводы защиты о наличии личной заинтересованности в результатах расследования сотрудников Госнаркоконтроля ФИО53, ФИО54, ФИО8, ФИО3, ФИО6 в связи с обращением Сухова в подразделение собственной безопасности не имеют объективного подтверждения и не могут быть прияты судом, как обоснование невозможности использования в доказывании показаний данных лиц.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте с участием Сухова от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л. д. 210-213), проведенной без участия защитника Яблокова А.Ю., поскольку Сухов имел законные основания требовать участия защитника при проведении следственного действия, однако данным правом не воспользовался, кроме того, результаты данного следственного действия Сухов в судебном заседании не оспаривал.

Доводы защиты о нарушениях закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия – прослушивания телефонных переговоров Сухова, суд считает не основанными на законе о не дающих оснований для признания недопустимыми доказательствами полученных результатом указанного оперативно-розыскного мероприятия, по следующим причинам.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ после установления виновного лица и направления уголовного дела руководителю следственного органа оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться только по поручению следователя. В то же время ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД факт возбуждения уголовного дела в качестве основания проведения ОРМ не связывает с наличием поручения следователя, которое закреплено в виде отдельного самостоятельного основания. В данном случае следует признать допустимым и возможным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, привлекающихся к уголовной ответственности, и без поручения следователя, если оперативные подразделения располагают сведениями об их причастности к другим нераскрытым преступлениям.

Таким образом, оперативное подразделение вправе было проводить оперативно-розыскное мероприятие – прослушивание телефонных переговоров Сухова, с чем согласился следователь, приобщивший результаты ОРД к материалам уголовного дела.

Вопрос о полномочиях должностных лиц Госнаркоконтроля, по инициативе которых <адрес> судом было дано согласие на прослушивание телефонных переговоров Сухова (том 4, л. д. 8), не подлежит разрешению в рамках настоящего уголовного дела, поскольку указанное судебное решение вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке, в связи с чем вопрос о законности его вынесения обсуждению не подлежит.

Кроме того, поскольку указанным судебным решением дано согласие на прослушивание телефонных переговоров Сухова с неопределенным кругом абонентов, каких-либо нарушений закона в том, что в состав данных абонентов попали адвокат Яблоков А.Ю. и мать подсудимого ФИО13, суд не усматривает, нарушение адвокатской тайны и ст. 51 Конституции РФ в данном случае вызвано объективными причинами и не влечет признание недопустимыми доказательствами всех результатов данного ОРМ и последующих следственных действий (т. 4, л. д. 5-27, 28-39, 40), переговоры же Сухова с указанными лицами не используются судом в качестве доказательств вины Сухова.

По этой же причине вопрос о соответствии расшифровки данных разговоров фактическому содержанию разговоров не имеет юридического значения по данному уголовному делу и не влияет на законность и обоснованность приятого судом решения

Таким образом учитывая все вышеизложенное, суд критически расценивает все версии защиты и подсудимых, в частности подсудимого Гордиевского о его непричастности к совершенных преступлениям, считает их надуманными по вышеизложенным основаниям.

Доводы защиты, которые суд перечислил выше в данном приговоре о том, что все доказательства по делу добыты с нарушением уголовно-процессуального закона, суд также считает несостоятельными и надуманными, суд данным доводам дает соответствующую оценку в приговоре.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает смягчающие, отягчающие обстоятельства, данные о личности, а также общественную опасность совершенных преступлений.

Смягчающими обстоятельствами Сухова и Сизова суд признает активное способствование расследованию данных преступлений, изобличение других лиц в совершении преступлений, а также суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние и полное признание вины Суховым и Сизовым, преступление ими совершено впервые.

Смягчающим обстоятельством в отношении Гордиевского суд признает наличие такого обстоятельства как совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает в отношении всех подсудимых.

Подсудимые положительно характеризуются по месту работы и жительства.

Преступления. которые они совершили относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, их тяжесть суд считает, что наказание подсудимым Сухову, Сизову и Гордиевскому следует назначить с лишением свободы, не назначая дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей УК РФ, которые квалифицируют действия подсудимых и указаны выше в приговоре в виде штрафа, ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

Кроме того суд считает, учитывая смягчающие обстоятельства в отношении Сухова и Сизова, положительные данные о личности, раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других лиц в совершении преступлений, которые суд признает и как исключительные обстоятельства возможным применить ст. 64 УК РФ и при определении наказания за покушение и приготовление в совершении вышеуказанных преступлений, то есть назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного вышеуказанными статьями.

Кроме того, назначая наказание подсудимым суд учитывает требование ст. 61,62 УК РФ, 66, УК РФ в отношении Сизова и Сухова, назначая наказание Гордиевскому суд не усматривает оснований для применения ст.66 УК РФ

Руководствуясь ст. 303-306,309 УПК РФ коллегия судей

ПРИГОВОРИЛА:

Сухова Никиту Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.228-1 ч.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ

ст. 228-1 ч.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ

ст.228-1 ч.2 п. а.б УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ

ст. 228-1 ч.3 п.г УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ

ст.228-1 ч.2 п.а.б ст. 30 ч.3 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ

ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 30 ч.1 УК РФ, преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1.486 грамм амфетамина.

ст. 228-1 ч.3 п.г ст.30 ч.1 УК РФ г, преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 26.43 грамма гашиша.

ст. 228 -1 ч.2 п.а.б ст.30 ч.3 УК РФ, преступление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 0.275 грамм амфетамин.

ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 30 ч.1 УК РФ, Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 11,086 амфетамин.

И назначить наказание:

-по ст.228-1 ч.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы

-по ст. 228-1 ч.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы

-по ст.228-1 ч.2 п. а.б УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа

-по ст. 228-1 ч.3 п.г УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа

-по ст.228-1 ч.2 п.а.б ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

по ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа

-по ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

-по ст. 228 -1 ч.2 п. а.б ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применив способ частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления назначить окончательно наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Сухову оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гордиевского Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

ст. 228-1 ч.2 п.а.б УК РФ, преступление от ДД.ММ.ГГГГ

ст.228-1 ч.3 п.г УК РФ, преступление от ДД.ММ.ГГГГ

ст.228-1 ч.2 п. а.б ст.30 ч3 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 0,602 грамма амфетамин.

ст. 228-1 ч.3 п.г ст.30 ч.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1.486 грамм амфетамин.

ст. 228-1 ч.2 п. а.б ст.30 ч.3 УК РФ Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 0.275 грамм амфетамин.

ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 30 ч.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 11,086 грамм амфетамин.

И назначить наказание:

-по ст. 228-1 ч.2 п.а.б УК РФ, преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде пяти лет и два месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа

-по ст.228-1 ч.3 п.г УК РФ, преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

-по ст.228-1 ч.2 п. а.б ст.30 ч.3 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 0,602 грамма амфетамин назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

-по ст. 228-1 ч.3 п.г ст.30 ч.1 УК РФ Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1.486 грамм амфетамин назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа

-по ст. 228-1 ч.2 п. а.б ст.30 ч.3 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 0.275 грамм амфетамин назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

-по ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 30 ч.1 УК РФ преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 11,086 грамм амфетамин. назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления определить окончательно наказание в виде восьми лет и десяти месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Сизова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 228-1 ч.2 п.а.б ст.30 ч.3 УК РФ Преступление от ДД.ММ.ГГГГ 0,602 грамма амфетамин

ст. 228-1 ч.3 п.г ст.30 ч.1 УК РФ,. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1,486 амфетамин

ст. 228-1 ч.3 п.г ст.30 ч.1 УК РФ, Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гашиша.

и назначить наказание

-по ст. 228-1 ч.2 п.а.б ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа

-по ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа

-по ст. 228-1 ч.3 п.г ст. 64 УК РФ в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления назначить окончательно наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сизову избрать содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Сизову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 3 000 рублей - сданы на хранение в УФСКН России по <адрес>) направить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу

образец люминесцентного порошка /хранится при уголовном деле; уничтожить по вступлению приговора в законную силу

аудиокассеты - хранятся при уголовном деле; хранить при деле

DVD-диски / - хранятся в помещении № отдела № службы УФСКН России по <адрес>) хранить в помещении № отдела № службы УФСКН России по <адрес>

образец марлевой салфетки - храниться при уголовном деле; уничтожить по вступлению приговора в законную силу

марлевые салфетки со смывами с рук Сухова Н.А. - хранятся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу

первоначальная упаковка наркотического средств - храниться при уголовном деле; уничтожить по вступлению приговора в законную. силу

пластиковая бутылка, две курительные трубки - храниться при уголовном деле; уничтожить по вступлению приговора в законную силу

наркотическое средство – амфетамин массой 14,535 г. (квитанция №) -- сдано на хранение в УФСКН России по <адрес>); уничтожить по вступлению приговора в законную силу

наркотическое средство – гашиш массой 25,44 г. (квитанция №) - - сдано на хранение в УФСКН России по <адрес>); уничтожить по вступлению приговора в законную силу:

Наркотическое средство – амфетамин массой 0,1233 г. (квитанция №) – приобщено к материалам уголовного дела № /т. 3 л.д. 105-106/

Наркотическое средство – амфетамин массой 0,027 г. (квитанция №) – приобщено к материалам уголовного дела № / т. 3 л.д. 126-127/

Наркотическое средство – амфетамин массой 0,12 г. (квитанция №) – приобщено к материалам уголовного дела № / т. 3 л.д. 145-147/

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение десяти суток со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи

Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считаются действия осужденных с наркотическим средством амфетамин, совершенными с психотропным веществом амфетамин. В остальной части приговор оставлен без изменения. Поданные кассационные жалобы и кассационное представление- без удовлетворения.