П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

представителя потерпевшей Барановой В.Г. – адвоката Макарова В.Ф., представившего удостоверение №3006 и ордер №291,

подсудимого КАСЯНА АРМАНА ДАВИДОВИЧА,

защитника Ситухи И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Русаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КАСЯНА АРМАНА ДАВИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

КАСЯН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», № рус, припаркованному у торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес>, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО6, и, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к передней части автомобиля «<данные изъяты>» и, проводя жестикуляции руками, указал ФИО6 на переднее правое колесо, дав ему понять, что у автомобиля техническая неисправность в виде спущенного колеса. Дождавшись, когда ФИО6 вышел из автомобиля для того, чтобы проверить колесо, КАСЯН убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней левой двери автомобиля «<данные изъяты>», где, открыв её, тайно похитил с заднего сиденья автомобиля «Мерседес Бенц» № рус., припаркованного у торгового центра «<данные изъяты>», дамскую сумку, принадлежащую ФИО7, в которой находились мобильный телефон «Нокиа 8800 Arte Black», в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей, кожаный кошелек черного цвета, не представляющий для ФИО7 материальной ценности, денежные средства в размере 100000 рублей, золотая цепочка с золотым крестиком общей стоимостью 7000 рублей, фотоаппарат фирмы «Сони DSC-W300», стоимостью 12000 рублей, кредитная карта «Виза Электрон», не представляющая для ФИО7 материальной ценности, маникюрный набор в кожаном чехле красного цвета, фирмы «Zwilling Henckels», стоимостью 7000 рублей, икона с изображением «Божьей Матери», не представляющая для ФИО7 материальной ценности, связка из пяти ключей от квартиры и один ключ от домофона, не представляющие для ФИО7 материальной ценности, принадлежащие ФИО7 Завладев похищенным имуществом, КАСЯН скрылся с места преступления. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО7 значительный ущерб на общую суму 156000 рублей.

Подсудимый КАСЯН согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО7 согласно представленному заявлению и ее представитель адвокат Макаров В.Ф. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение КАСЯНА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания КАСЯНУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба и отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, а также факт участия КАСЯНА в период прохождения воинской службы в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать КАСЯНА свободы, дав ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. Вместе с тем, учитывая мнение представителя потерпевшей, настаивавшего на строгом наказании КАСЯНА и изоляции его от общества с учетом дерзости совершения преступления, размера причиненного вреда; государственного обвинителя, просившего назначить КАСЯНУ наказание в виде лишения свободы и не усмотревшего оснований для применения в его отношении положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения КАСЯНУ предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств уголовного дела, позиции участников судебного разбирательства не усматривает.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО7, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с возмещением материального ущерба и отказа потерпевшей в лице своего представителя от гражданского иска.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАСЯНА АРМАНА ДАВИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения КАСЯНУ оставить прежнюю – заключение под стражу. Избранную КАСЯНУ меру пресечения отменить по прибытии к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания КАСЯНУ исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по заявленному ФИО7 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Nokia 8800 Arte black», хранящийся в камере хранения Апрелевского ГОМ, возвратить законному владельцу – ФИО7 по вступлении приговора в законную силу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов