П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Галкиной Л.В.

подсудимого АНДРЕЙЧУКА АЛЕКСАНДРА

защитника Ситухи И.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Русаковой А.А.

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

АНДРЕЙЧУКА АЛЕКСАНДРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Молдовы, временно зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> образование высшее, холостого, официально не работающего, ранее не судимого

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

АНДРЕЙЧУК совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского района Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, АНДРЕЙЧУК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь на территории участка № по адресу: <адрес>, подошёл к автомобилю ГАЗ № р/з № рус, расположенный на территории указанного участка, открыл заднюю дверь кузова а/м ГАЗ №, где обнаружил карбюраторный двигатель а/м ВАЗ № объемом 1,6 кубометров, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, которой тайно похитил, после чего вынес похищенное за территорию участка, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями АНДРЕЙЧУК причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый АНДРЕЙЧУК согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину а также исковые требования на сумму 23000 рублей признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО1 поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение АНДРЕЙЧУКА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания АНДРЕЙЧУКУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а потому с учетом мнения потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы и того обстоятельства, что АНДРЕЙЧУК имеет реальный доход в виде заработка и длительное время проживает на территории Наро-Фоминского района с гражданской женой, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЕЙЧУКА АЛЕКСАНДРА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру пресечения АНДРЕЙЧУКУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с АНДРЕЙЧУКА АЛЕКСАНДРА в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением <данные изъяты> рублей.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: