№ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,

подсудимого Богачева Юрия Сергеевича,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Портновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Богачева Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, образование высшее, место регистрации: <адрес>, не работающего, судимого 94-м гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.159, ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена; в настоящее время место жительства: <адрес>, место работы: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного

ст.264, ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачев Ю.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12час.20 мин. Богачев Ю.С., управляя автомобилем «Опель-Астра» гос. регистрационный знак № двигаясь по 82 км +400 метров автодороги М-3 «Украина» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе нарушил:

п.9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающий на дорогах с двух сторонним движением, имеющих четыре полосы и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

П.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (дорожная разметка и её характеристики) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;

П.9.10 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие этого Богачев Ю.С., управляя автомобилем «Опель-Астра », государственный номер № не избрал безопасную скорость движения своего автомобиля, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, пересёк двойную сплошную линию разметки 1.3 ПДД РФ, выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения в направлении <адрес> для совершения обгона и, не завершив маневр, перестраиваясь на крайнюю левую полосу движения в направлении <адрес>, произвел касательное столкновение с автомобилем «ВАЗ-2106», гос.номер № под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по крайней левой полосе в сторону <адрес>. От удара водитель автомобиля «Опель-Астра» выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и с автомобилем «Митцубиси Лансер» гос.регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 Водитель автомобиля « Митцубиси Лансер», не справившись с управлением своего автомобиля в результате удара, совершил столкновение с автомобилем « Ниссан-Х-Трэйл» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

Своими действиями Богачев Ю.С. причинил по неосторожности, пассажиру автомобиля «ВАЗ 2115» ФИО2, телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого надмыщелкого внутрисуставного перелома правой бедренной кости со смещением отломков и открытого оскольчатого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, которые не были опасными для жизни, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и поэтому имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Богачев согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264, ч. 1 УК РФ в полном объеме, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником; подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора лишь в части вида и срока наказания.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого, соответствующее действующему законодательству.

Государственный обвинитель Галкина Л..В. согласилась с ходатайством подсудимого.

Потерпевший ФИО2 не представил возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании для подсудимого оставил на усмотрение суда, поддержал свой иск о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме.

Суд считает, что обвинение Богачева в совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. При этом суд учитывает, что при управлении источником повышенной опасности на водителя возложена ответственность за соблюдение безопасности дорожного движения.

С учетом характера допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения при управлении автомобилем и характера причиненных по неосторожности телесных повреждений потерпевшему, действия Богачева Ю.С. были верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 264, ч. 1 УК РФ с учетом ФЗ № 20-ФЗ от 13 февраля 2009 г., действовавшего в период совершения преступления. Поскольку Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г. и Федеральным законом № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 г. внесены смягчающие наказание изменения в действовавшую в период совершения преступления часть 1 ст. 10 УК РФ суд переквалифицирует действия Богачева со ст. 264, ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № № 20-ФЗ от 13 февраля 2009 г. на ст. 264, ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г. и Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Богачеву суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины в совершении преступления по неосторожности, положительные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, и потому с учетом необходимости возмещения потерпевшему материального ущерба и морального вреда, с учетом возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения суд считает возможным назначить Богачеву наказание в виде лишения свободы в соответствии с ст. 73 УК РФ, при этом считает возможным в силу требований ст. 74, ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тяжесть наступивших последствий суд применяет к Богачеву дополнительную меру наказания.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 300.000 руб. суд учитывает, что данный иск обоснован и подтвержден доказательствами с учетом полученных телесных повреждений и мучений и страданий, связанных с последующим лечением, иск заявлен в разумных пределах, и потому данный иск удовлетворяется судом в полном объеме с учетом требований ст. 1100-1101 ГК РФ о разумности, целесообразности, а также согласно ст.151 ГК РФ с учетом степени вины Богачева и его имущественного положения.

Иск потерпевшего ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в сумме 220.000 руб. не оспаривается подсудимым, обоснован представленными потерпевшим данными о его среднемесячной заработной плате и сроках лечения, и потому удовлетворяется судом в заявленной сумме согласно требований ст. 1064 ГК РФ за счет подсудимого Богачева как причинителя вреда здоровью потерпевшего.

Иск прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в Наро-Фоминской РБ № 1 в размере 15.769 руб. также обоснован и подтвержден представленными суду доказательствами и подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ за счет подсудимого.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богачева Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в редакции Федеральных законов № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г. и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.

и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Богачеву Ю.С. основное наказание условным и с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Обязать Богачева Ю.С. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Богачеву Ю.С. - подписку о невыезде - оставить без изменения, и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Богачева Юрия Сергеевича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 300.000 рублей и 220.000 руб. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Богачева Юрия Сергеевича в пользу МУЗ «Наро-Фоминская районная больница № 1» расходы на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 15.769 ( пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб.

Согласно ст. 74, ч. 4 УК РФ приговор 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богачева Ю.С. по ст.159, ч.3 УК РФ, ст. 292 УК РФ, ст. 160, ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, - может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: