Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черных И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Печенкиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Наро-Фоминска - Бушуева М.А., Морозкиной О.В.,

потерпевших - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого - Кичигина А.Г.,

защиты в лице адвоката - Ситухи И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кичигина Антона Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, не судимого,

области, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Кичигин совершил шесть эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из которых 3 преступления - с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО7, ФИО9, ФИО18; 2 эпизода покушения на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Кичигин, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> <адрес>, подошел к территории участка №, принадлежащего ФИО10, где, убедившись, что хозяева отсутствуют, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка. Находясь на территории участка, Кичигин А.Г. подошел к окну на первом этаже дома и при помощи отвертки, найденной на территории участка, повредив оконную раму в районе личинки замка, открыл окно. Через образовавшийся проем Кичигин А.Г. незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: сувенирный клинок длинной 20 см. с рукояткой выполненной из полированного камня, в ножнах выполненных их кожи, стоимостью 3000 рублей; сувенирный клинок выполненный в виде макета штык-ножа к винтовке М-16, в ножнах выполненных из кожи, стоимостью 1000 рублей; термос объемом 0,25 л., стоимостью 500 рублей; стремянку высотой 1,5 метра, стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество Кичигин обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Кичигин, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> <адрес>, подошел к территории участка №, принадлежащего ФИО13 и, убедившись, что хозяева отсутствуют, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка. Находясь на территории участка, Кичигин А.Г. подошел к окну на первом этаже дома и при помощи монтировки, найденной на территории участка, повредив стеклопакет в районе личинки замка, открыл окно. Через образовавшийся проем Кичигин А.Г. незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: ткань – тафту размером 12 метров Х 3 метра, стоимостью 40 рублей за квадратный метр, на общую сумму 1440 рублей; электрическое полутораспальное спальное одеяло, стоимостью 2500 рублей. Похищенное имущество Кичигин А.Г. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Кичигин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> <адрес>, подошел к территории участка №, принадлежащей ФИО7, где, убедившись, что хозяева отсутствуют, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка. Находясь на территории участка, Кичигин А.Г. подошел к окну на первом этаже дома и при помощи монтировки, найденной им на территории участка № <адрес>», повредив стеклопакет в районе личинки замка, открыл окно. Через образовавшийся проем Кичигин А.Г. незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: 3 бутылки виски «Red Label» объемом 0,7 литров, стоимостью 1400 рублей каждая, на общую сумму 4200 рублей; 2 бутылки виски «Blue label» объемом 0,7 литров, стоимость 11000 рублей каждая, на общую сумму 22000 рублей; 1 бутылку коньяка «Hennessy ВС» объемом 0,7 литров, стоимостью 4000 рублей; 2 бутылки самодельного вина производства Сербии объемом по 1 литру каждая, не представляющие для ФИО7 материальной ценности; шариковую ручку фирмы «Pierre Cardin» стоимостью 4000 рублей; перьевую ручку «Pierre Cardin» стоимостью 4000 рублей; 2 аналогичные шариковые ручки «PARKER» стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей; поднос круглой формы, выполненный из металла с позолотой и серебрением, с отчеканенным изображением дамы, которая сидит под виноградом, стоимостью 30000 рублей; ксерокопии документов на дом и участок по адресу <адрес> у <адрес> <адрес>, не представляющие для ФИО7 материальной ценности; 3 юбилейные медали из <адрес>, не представляющие для ФИО7 материальной ценности. Похищенное имущество Кичигин А.Г. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 76200 рублей, являющийся для неё значительным.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Кичигин, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> <адрес>, подошел к территории участка №, принадлежащей ФИО8, где, убедившись, что хозяева отсутствуют, перелез через забор и тем самым незаконно проник на территорию участка. Находясь на территории участка, Кичигин А.Г. подошел к окну на первом этаже дома и при помощи монтировки, найденной на территории участка № <адрес>», повредив стеклопакет в районе личинки замка, открыл окно и через образовавшийся проем Кичигин А.Г. незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил электродрель фирмы «Интерскол» модели Ш-700 ЭР стоимостью 1500 рублей; с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, Кичигин, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, находясь во <адрес> <адрес>, подошел к территории участка №, принадлежащего ФИО9, где, убедившись, что хозяева отсутствуют, перелез через забор и тем самым незаконно проник на территорию участка. Находясь на территории участка Кичигин подошел к окну цокольного этаже дома и при помощи куска металлической арматуры, найденной им на территории участка, повредив стеклопакет в районе личинки замка, открыл окно, через образовавшийся проем Кичигин незаконно проник в подвал, а из него - в жилую часть дома, откуда тайно похитил следующее имущество: углошлифовальную машинку фирмы SPARKY модели МА2001, стоимостью 600 рублей; электрошуруповерт фирмы BLACK-DECKER модели CD12CВ, стоимостью 900 рублей; бензопилу STIHL модели MS180, стоимостью 5500 рублей; электродрель фирмы KRESS модели 550 SBLR, стоимостью 1500 рублей; электролобзик METABO модели STE 100 SCS, стоимостью 3500 рублей; электрошлифовальную машинку фирмы SKYPE модели R010, стоимостью 800 рублей; электрическую соковыжималку фирмы РHILIPS модели HR1861, стоимостью 5000 рублей; набор из 6 ножей фирмы RASTEL стоимостью 1200 рублей; подставку для ножей стоимостью 50 рублей; комплект постельного белья, 2-х спальный, стоимостью 250 рублей; 2 шкуры овцы, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом Кичигин скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 20900 рублей, являющийся для него значительным.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Кичигин, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> <адрес>, подошел к территории участка №, принадлежащего ФИО11, где, удостоверившись, что хозяева отсутствуют, перелез через забор, и тем самыми незаконно проник на территорию участка. Находясь на территории участка, Кичигин А.Г. подошел к входной двери, взял за дверную ручку, и, приложив усилие дернул с силой на себя, в результате чего дверь открылась. Через образовавшийся проем Кичигин А.Г. незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: ноутбук фирмы «ROVER book» модели В410 стоимостью 15000 рублей; мясо говядины весом 3 килограмма, стоимостью 270 рублей за килограмм, на общую сумму 710 рублей, курицу массой 1 килограмм 200 грамм, стоимостью 88 рублей за килограмм, на общую сумму 105 рублей 60 копеек; батон варено-копченой колбасы «Московская» весом 700 грамм, стоимость 399 рублей за килограмм, на общую сумму 279 рублей 30 копеек; 0,5 килограмма сыра Эдам, стоимостью 240 рублей за килограмм, на общую сумму 120 рублей; 0,5 килограмма сыра Маздам, стоимостью 280 рублей за килограмм, на общую сумму 140 рублей; бутылку водки «Nemiroff» объемом 0,5 литров стоимостью 112 рублей; бутылку винного напитка «Сангрия» объемом 1 литр стоимость 165 рублей. Похищенное имущество Кичигин А.Г. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 16 631,90 рублей, являющийся для неё значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, Кичигин, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> <адрес>, подошел к территории участка № № принадлежащего ФИО14, где, удостоверившись, что хозяева отсутствуют, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка. Находясь на территории участка, Кичигин А.Г. подошел окну, выставил стекло из оконного проема, и через образовавшийся проем Кичигин незаконно проник в дом, являющийся жилищем, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как ценных вещей в доме не обнаружил.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, Кичигин, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> <адрес>, подошел к территории участка № № принадлежащего ФИО16, где, убедившись, что хозяева отсутствуют, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка. Находясь на территории участка, Кичигин А.Г., обойдя дом, обнаружил окно, стекло из которого было выставлено неизвестным ему лицом. Через данный проём Кичигин А.Г. незаконно проник в дом, откуда тайно похитил следующее имущество: мужские брюки 48 размера, фирмы «Коламбия» стоимостью 1800 рублей; мужскую футболку 48 размера стоимостью 400 рублей; деньги в размере 500 рублей монетами по 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля и 1 рублю, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан ФИО16 на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании Кичигин вину в совершении инкриминированных ему деяний признал полностью, пояснив, что в связи с тем, что у него не было работы и средств к существованию, совершал кражи чужого имущества, проникая в дома, похищенное имущество продавал. Указал, что полностью подтверждает показания, данные им в процессе расследования, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и не оспаривает объем похищенного, добавить нечего.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кичигина в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По факту тайного хищения имущества ФИО10. - допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО20 показал, что у него в собственности есть дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где в летний период он проживает постоянно, а в остальное время года по выходным. ДД.ММ.ГГГГ он был на даче, все было в порядке и уехал. Приехав ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что разбито стекло на террасе, створка окна приоткрыта. Войдя в дом увидел, что все вещи разбросаны, из шкафов и ящиков все выброшено на пол. Он понял, совершена кража, похищены следующие вещи: подарочные сувенирные клинки: первый клинок привезен с Индонезии, клинок длиной около 30 см., ручка из черного камня, был в черных кожаных ножнах, стоимостью 3000 рублей; второй клинок из металла серого цвета - макет американского штык-ножа к винтовке М-16, стоимостью клинка 1000 рублей; термос из нержавеющей стали, объемом 0,25 литров стоимостью 500 рублей; стремянка алюминиевая высотой 1,5 метра, оценивает ее в 1500 рублей. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения имущества составляет 6000 рублей. Ущерб не является для него значительным, поэтому от гражданского иска он отказывается.

Кроме того, вина Кичигина в совершении кражи имущества ФИО10 подтверждена данными протокола места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственика, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный на участке № <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 95-99), данными протокола явки Кичигина с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кичигин А.Г. рассказывает о совершенном им преступлении (том 1 л.д.125), протокола проверки показаний Кичигина на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подсудимый подтвердил ранее данные им показания и указал на место совершения кражи из жилища (том 1 л.д.65-69), справкой о стоимости имущества (том 2 л.д.94-105), заявлением ФИО10 о совершении преступления (т. 1 л.д. 92), показаниями Кичигина в качестве обвиняемого, в которых он в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства содеянного (том 2 л.д.115-119).

По факту тайного хищения имущества ФИО21 - из исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО22 следует, что у нее в собственности есть дачный дом, в котором она проживает летом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, последний раз она была там в конце декабря 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу и увидела, что открыто окно первого этажа. Войдя в дом, увидела, что в доме были посторонние, поскольку большая часть вещей из шкафов и тумбочек была выброшена на пол, искали ценное имущество. У неё похищено следующее: ткань – тафта отечественного производства зеленого цвета, шириной 3 метра и длиной 12 метров, стоимостью 1500 рублей; электрическое полутора-спальное одеяло стоимостью 2500 рублей; общий ущерб составил 4000 рублей, который значительным для неё не является.

Кроме того, вина Кичигина в совершении кражи имущества ФИО13 установлена данными протокола осмотра места происшествия, проведенного с согласия собственника ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом на участке № <адрес> <адрес> <адрес> (том 1 л.д.140-143), протокола проверки показаний Кичигина на месте ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Кичигин А.Г. рассказал и показал о том, как он совершал преступление (том 1 л.д.65-69), сведениями о стоимости имущества (том 2 л.д.94-105), заявлением ФИО13 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 137), показаниями Кичигина в качестве обвиняемого, в которых он в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства содеянного (том 2 л.д.115-119).

По факту хищения имущества ФИО23 вина подсудимого установлена пояснениями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, о том, что у нее в собственности есть дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сказала, что на соседних дачах совершили кражи и следы ведут к их дому, в связи с чем она приехала на дачу и обнаружила, что одно из окон на первом этаже дома распахнуто. Войдя в помещение дома, она поняла, что в ее отсутствие кто-то проник в дом, поскольку все вещи были разбросаны по полу во всех комнатах. Осмотрев все внимательно, она установила, что похищены спиртные напитки, фирменные пишущие ручки, поднос с позолотой, ксерокопии документов на дом и участок, не представляющие материальной ценности; 3 юбилейные медали из <адрес>, как указано в обвинительном заключении, всего на сумму 76200 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным, исковые требования предъявлять отказывается. Настаивает на строгом наказании Кичигина.

Кроме того, вина Кичигина в краже имущества ФИО7 подтверждена данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с согласия собственника был осмотрен дом на участке № <адрес> <адрес> и схемой к нему (том 1 л.д.169-188), явки Кичигина с повинной от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах содеянного (том 1 л.д.193), проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Кичигин А.Г. рассказал и показал о том, как он совершал преступление (том 1 л.д.65-69), справкой о стоимости имущества (том 2 л.д.94-105), заявлением ФИО7 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 165), показаниями Кичигина в качестве обвиняемого, в которых он в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства содеянного (том 2 л.д.115-119).

По факту хищения имущества ФИО24 вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО25 ФИО25 судебном заседании о том, что у него в собственности есть дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, где он бывает каждую неделю, на выходных. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву, в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в Апрелевку, обнаружил, что со стороны участка к калитке прислонен стол, который ранее стоял в другом месте. Он обошел вокруг дома и увидел, что выдавлено окно цокольного этажа. Воссоздав картину произошедшего, он понял, что преступники проникли в цокольный этаж, затем из подвала путем взлома двери попали в дом, откуда похитили электроинструменты и другое имущество, то, что перечислено в обвинительном заключении, на общую сумму 20 900 рублей. Ущерб является для него значительным, так как это его месячная заработная плата. Просит о назначении наказания, связанного с лишением свободы, жесткого вида режима исправительного учреждения.

Кроме того, вина в инкриминированном ему деянии подтверждена данными протоколов осмотра места происшествия, проведенного с согласия собственника ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом на участке № по <адрес> <адрес> (том 1 л.д.226-230), протокола явки Кичигина с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый изложил обстоятельства кражи (том 1 л.д.234), протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Кичигин, находясь на месте преступления, рассказал о совершенной им краже (том 1 л.д.65-69), справкой о стоимости имущества (том 2 л.д.94-105), заявлением ФИО9 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 222), показаниями Кичигина в качестве обвиняемого, в которых он в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства содеянного (том 2 л.д.115-119).

По факту хищения имущества ФИО26 вина подсудимого установлена показаниями потерпевшей ФИО11 в судебном заседании о том, у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, в котором она проживает постоянно вместе с супругом – ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ она, а утром ДД.ММ.ГГГГ – и муж – уехали в Москву, вернулись вечером этого же дня – ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к дому, они обнаружили, что дверь в дом взломана, поскольку ключ в замке прокручивался, рядом лежали щепки и было заметно, что дверь частично отогнута. Войдя в помещение дома, они не заметили беспорядка, затем при внимательном осмотре обнаружили пропажу ноутбука, который находился в черной матерчатой сумке. Из холодильника пропали продуты питания, а именно мясо говядина; курица; батон варено-копченой колбасы «Московская», сыр, бутылка водки и вино «Сангрия». Стоимость похищенного она определила в процессе следствия, согласна с указанным в обвинительном заключении. Ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионер и её пенсия составляет 7000 рублей.

Кроме того, вина Кичигина в совершении кражи имущества ФИО11 подтверждена показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании о том, что вернувшись с супругой домой ДД.ММ.ГГГГ обнаружили следы проникновения в дом и пропажу имущества, перечисленного супругой, в связи с чем полностью подтверждает её пояснения; данными протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с согласия собственника был осмотрен <адрес> <данные изъяты>», расположенном в <адрес> (том 1 л.д.258-271), явки Кичигина с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства преступления (том 1 л.д.273), проверки показаний Кичигина на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Кичигин А.Г., находясь на месте преступления, рассказал о совершенной краже (том 1 л.д.65-69), справкой о стоимости имущества (том 2 л.д.94-105), заявлением ФИО11 о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 254), показаниями Кичигина в качестве обвиняемого, в которых он в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства содеянного (том 2 л.д.115-119).

По факту покушения на хищение имущества ФИО14 вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего о том, что у него в собственности есть дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> предназначенный для проживания, туда он приезжает редко, когда у него есть свободное время, а зимой практически не приезжает. В очередной раз он приехал на дачу ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обнаружил, что окно на кухню выставлено. Войдя в помещение дома, он понял, что в дом кто-то проникал. Вещи из шкафов и тумбочек лежат в беспорядке на полу, все створки приоткрыты. Было понятно, что кто-то что-то искал в его доме. Осмотрев все вещи, он понял, что у него из имущества ничего не пропало. Позже, когда он убирался после проникновения в его дом, он убедился в том, что все имущество на месте.

Кроме того, вина Кичигина в инкриминированном ему деянии подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с согласия собственника был осмотрен дом на участке <адрес> <адрес> (том 2 л.д.6-9), протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Кичигин А.Г. подтвердил свои пояснения на месте преступления (том 1 л.д.65-69), заявлением ФИО14 о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 4), показаниями Кичигина в качестве обвиняемого, в которых он в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства содеянного (том 2 л.д.115-119).

По факту покушения на кражу имущества ФИО28 вина Кичигина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО29, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> участок №, куда она в последний раз приезжала ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, все имущество было в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут вместе с мужем - ФИО15 приехала на дачу и увидела внутри дома тень человека, который через окно выскочил из дома на участок, после чего муж его поймал, а она вызвала милицию. В ходе детального осмотра дома она обнаружила, что было выставлено стекло в оконной раме первого этажа, в комнатах был полный беспорядок, на диване лежал плед, который ранее находился в другой комнате, дверцы и ящики платяного шкафа открыты, мужская одежда находилась на полу в беспорядочном виде. Затем она стала осматривать одежду и обнаружила, что пропали следующие вещи: спортивные брюки фирмы «Коламбия», мужские, размер 48, утепленные, внешняя часть из ткани плащевка, черного цвета с оранжевыми вставками на карманах и коленях, приобретенные мной весной 2010 года, стоимость их на момент покупки составляла 1800 рублей, абсолютно новые; футболка мужская 48 размера «SAMSUNG » белого цвета, данная надпись расположена на спине и в левой части груди, изготовлена футболка из хлопка черного цвета, приобретенная ею в 2009 году, стоимость ее составляет 400 рублей. Кроме того, на полу в центре комнаты находился мотор «ИЖ Планета 5» одноцилиндровый, в разобранном состоянии, который был разложен небольшими кучками в соответствии с видом металла, ранее этот мотор находился в коридоре, был в рабочем состоянии и ранее в употреблении не был. В настоящий момент мотор полностью не пригоден к использованию, приобретался он мной в 1992 году, стоимость его на момент покупки составляла 9000 рублей. После этого она поднялась на второй этаж дома и стала осматривать все там. В ходе осмотра второго этажа она обнаружила, что из пластиковой шкатулки- копилки похищены деньги в сумме 500 рублей, 10 рублевыми и 5 рублевыми монетами. В другой комнате второго этажа она обнаружила, что на кровати стоит бумажный пакет черного цвета, в котором приготовлено к выносу следующее имущество: монитор «SAMSUNG Sync Master 940 N» с серебристой окантовкой, в корпусе черного цвета, приобретенный мной в 2009 году, стоимость его на момент покупки составляла 7200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 6000 рублей; клавиатура «HP» модель КВ 0316, в корпусе черного цвета, приобретенная мной в 2009 году, стоимость 200 рублей, в настоящее время с учетом износа оцениваю в 150 рублей; мышь «Trust» модель MI 2950R в корпусе серебристо- черного цвета, приобретенная мной в 2009 году, стоимость на момент покупки 180 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 150 рублей. После того как сотрудники милиции приехали, они задержали данного человека и отвезли в <данные изъяты>, для последующего разбирательства. Таким образом в результате кражи у нее было похищено имущество на общую сумму 2700 рублей, а приготовлено к выносу имущество на общую сумму 15300 рублей

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил показания супруги – ФИО15, дополнив, что мужчина, проникший в их дом, стал убегать, а увидев его и супругу, прижался к забору и просил его не бить. Они вызвали сотрудников милиции, которые его и забрали (том 2 л.д.59-60).

Кроме того, вина Кичигина в инкриминированном ему деянии подтверждается пояснениями свидетеля ФИО17, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником <данные изъяты> муниципальному району. Он обслуживает территорию расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в состав следственно оперативной группы <данные изъяты> милиции. Около 11 часов 00 минут оперативный <данные изъяты> сообщил, что поступил звонок от ФИО30., которая сообщила что вместе с супругом, приехав на дачу по адресу: <адрес> <адрес>, она задержала незнакомого ей мужчину, который находится в мужской одежде приобретенной ею для мужа, которая была в доме. Он незамедлительно выехал по адресу указанному оперативным дежурным. Около дома находились ФИО16 ее супруг и мужчина, ранее незнакомый ему. При дальнейшем выяснении, было установлено, что задержанным мужчиной является Кичигин Антон Геннадьевич, который пояснил, что проник в дом, откуда успел похитить только футболку, мужские брюки и деньги из копилки в сумме 500 рублей монетами. В дальнейшем он привез Кичигина в отдел, изъял у него черную футболку мужскую с надписью SAMSUNG и брюки «Коламбия», которые выдал следователю. Деньги Кичигин выбросил по дороге к отделу (том 2 л.д.47-48); данными протоколов осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с согласия собственника был осмотрен дом на участке № <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 32-36), проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Кичигин А.Г. рассказал и показал о том, как он совершал преступление (том 1 л.д.65-69), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО31 изъял у Кичигина вещи – футболку и брюки, похищенные им в доме у ФИО16 (том 2 л.д.49-50), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 футболки и брюк, ранее похищенные Кичигиным из <адрес> <адрес> <адрес> (том 2 л.д.52-53), протоколом осмотра этих предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 54-55), заявлением ФИО15 о совершенном преступлении (т. 2 л. д. 29), показаниями Кичигина в качестве обвиняемого, в которых он в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства содеянного (том 2 л.д.115-119).

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они являются допустимыми, достоверными, последовательны и взаимно согласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту совершения преступлений и обстоятельствам содеянного, и подтверждают виновность подсудимого.

При правовой оценке действий Кичигина суд исходит из объема предъявленного и поддержанного в судебном заседании обвинения, и основывает свои выводы на доказательствах, представленных и исследованных в судебном заседании.

Кичигин осознавал общественную опасность совершаемых действий и стремился к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение, так как он понимал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Суд принимает во внимание пояснения Кичигина в процессе предварительного расследования, поскольку были получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, при этом Кичигину было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Пояснения Кичигина об обстоятельствах совершения преступления подробны, согласуются в деталях с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает показания подсудимого, данные в ходе расследования, допустимыми и достоверными.

Действия Кичигина суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ч. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище; по фактам хищения имущества ФИО13 и ФИО8, совершенных ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизодам краж, то есть тайного хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению; по эпизодам в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО15 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При совершении преступлений Кичигин всякий раз, действуя с корыстной целью и во исполнение умысла, направленного на хищение имущества, проникал в дома, предназначенные для проживания там граждан, тем самым осуществляя незаконное проникновение в жилище. Причиненный потерпевшим ФИО7, ФИО9 и ФИО11 ущерб суд признает значительным с учетом их материального положения, заработной платы, состава семьи каждого из пострадавших.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кичигин совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной Кичигина, в связи с чем подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного на совершенное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности Кичигина, не имеющего определенного места жительства, не занятого общественно-полезным трудом и не имеющего постоянного источника дохода, положительно характеризующегося, мнение потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, настаивающих на строгом наказании, и остальных, оставивших решение этого вопроса на усмотрение суда, ущерб которым до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и обеспечение принципа справедливости будет обеспечено только при назначении наказания, связанного с лишением свободы с его реальным отбыванием

Применение иных, менее строгих видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности Кичигина, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Гражданские иски потерпевших ФИО11 и ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: футболку и брюки – вернуть потерпевшей ФИО15.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кичигина Антона Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения имущества ФИО10, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Дайнбеговой, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО11, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО14, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО15 и назначить наказание:

за каждое из 6-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, иных выплат материального характера и ограничения свободы;

за каждое двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, иных выплат материального характера и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы без штрафа, иных выплат материального характера и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кичигину исчислять со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленные по делу гражданские иски – удовлетворить в соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Кичигина А.Г. в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 16631 рубль 90 копеек, в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба – 2700 рублей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: футболку и брюки – вернуть потерпевшей ФИО15.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Черных