Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого Борисова С.Н.,

защитника Ситухи И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой О.С.,

с участием потерпевшего ФИО6,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут водитель Борисов С.Н. управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара» № рус., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <данные изъяты> (<адрес> в нарушении:

п.9.2 Правил дорожного движения, запрещающего водителю на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

не выбрал безопасную скорость для своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в следствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущемся по встречной полосе движения а/м «Рено Логан» № рус., под управлением ФИО6 В результате своей преступной небрежности водитель Борисов С.Н. причинил пассажиру «Рено Логан» № рус., ФИО8 согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 300,0 мл), которая у гражданки ФИО8 была опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Борисов в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении и исковые требования признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой, ехал вечером по <адрес> со стороны <адрес>, примерно в 18:30. Дорога была мокрая, частично заснежена. Перед ним стал перестраиваться автомобиль, он резко затормозил, его машина стала неуправляема, выехала на встречную полосу, там удар и машину отбросило на обочину. Он потерял сознание, когда пришел в себя, увидел супругу без сознания. Она выйти сама не могла, он вышел из машины, увидел, что на дороге стоит Рено Логан. Подошел к супруге, попытался открыть дверь, но та заблокирована. Подошел к Рено, спросил кто водитель, извинился. Потом позвонил родителям, чтобы приехали и помогли. Затем к нему подошла женщина (ФИО14), она спросила, как получилось, он сказал, что машину занесло, извинился. Дополнил, что возместил моральный вред, а также что водительское удостоверение ему необходимо по работе, так как другого заработка не имеет.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина Борисова подтверждается следующими, собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей двигались в сторону области по <адрес>, в машине находились кроме него жена, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со встречной полосы вывернул автомобиль Сузуки Гранд Витара, дистанция была минимальная, столкновение было неизбежно.

Времени было около 18:30. Фары на обеих машинах были включены. В тот день он ехал со скоростью не более 80 км/ч. Его машина была оборудована специальными сидениями для детей, у сына кресло, а у новорожденной – специальная люлька, она крепится ремнями. После аварии его автомобиль восстановлению не подлежит, у Сузуки боковая часть от правого переднего бампера, дверь, стекла. После столкновения ребенок маленький кричал, сын не мог говорить – шок, он смог выбраться через заднюю дверь, проезжающие помогали выбраться. Потом на попутке детей и жену доставили в больницу. В результате ДТП у дочери удалили селезенку, остановили кровотечение, вывели дренажи и сделали переливание крови. К подсудимому претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО10 – старшего инспектора 9 СБ. ДПС «Южный», данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на ДТП Рено Логан и Сузуки. Сузуки стояла во встречном направлении в сторону <адрес>, левая часть ближе к кювету, а Рено Логан – в полосе в область, передней частью в область, между левым и правым рядом. На Сузуки был поврежден правый бок: крыло, две двери, стекла, у Логана – передняя и левая часть больше всего. ДТП произошло в темное время, транспорт двигался в две полосы в <адрес> – обледенение, в сторону области обледенения было меньше, т.к. транспорта больше. ДТП произошло на 61 км. <адрес>. Когда они приехали, жену водителя Сузуки забрали в больницу, а потом когда стали разбираться, водитель Рено сказал, что его жену и двоих детей увезли в больницу.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она на принадлежащем ее мужу автомобиле «Сузуки Гранд Витара» № рус., в качестве пассажира двигались по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При движении, ее муж Борисов находился за рулем автомобиля. Перед выездом и в пути ее муж никаких лекарственных препаратов и алкогольных напитков не употреблял. Автомобиль, на котором они двигались, был технически исправен. При движении на их автомобиле был включен ближний свет фар. Ее муж двигался по крайней левой полосе движения <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 70 км/ч. Дорога была мокрая и частично заснеженная, погода пасмурная. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая 61 км <адрес> она увидела, что с крайней правой полосы движения на их полосу движения неожиданно начал перестраиваться неизвестный автомобиль. Ее муж применил экстренное торможение, после чего их автомобиль вынесло на полосу встречного движения и они столкнулись с легковым автомобилем который двигался по встречной полосе движения в сторону <адрес>. В результате столкновения их автомобиль отбросило на обочину встречного движения. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи и ее увезли в РБ-№ <адрес> (л.д. 60-61);

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ свидетеля ФИО12 о том, что он работает в 9 СБ 2 СП ДПС «Южный» в должности старшего инспектора. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на службу по несению дежурства на 5 участке – <адрес> совместно с инспектором 9 СБ 2 СП ДПС «Южный» - ФИО10 Примерно в 18 часов 40 минут от оперативного дежурного 9 СБ ДПС поступило сообщение о том, что на <адрес> по направлению в сторону <адрес> произошло автодорожное происшествие. По приезду на место происшествия он обнаружил автомобили «Сузуки Гранд Витара» и «Рено Логан». В ходе полученного устного заявления, от водителя а/м «Сузуки Гранд Витара» - Борисова он узнал, что тот двигался по крайней левой полосе движения <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/ч. Дорога была мокрая и частично заснеженная, погода пасмурная. Видимость дороги была хорошая в свете фар. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая 61 км <адрес> Борисов увидел, что с крайней правой полосы движения на его полосу движения неожиданно начал перестраиваться автомобиль, какой марки был автомобиль, он указать не мог, так как не запомнил. Для того чтобы избежать столкновения с автомобилем, Борисов применил экстренное торможение. После чего потерял управление автомобилем, и его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «Рено Логан», который двигался по встречной полосе движения в сторону <адрес>. При осмотре места ДТП установить место нахождения автомобиля, который подрезал автомобиль «Суки Гранд Витара» не представилось возможным, так как на месте ДТП данного автомобиля не было. Свидетелей и очевидцев данного происшествия установить также не представилось возможным» (л.д. 66-67);

Кроме указанных доказательств вина Борисова подтверждается собранными по делу и исследованными в суде письменными доказательствами:

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок проезжей части дороги на 61 км + 200 метров автодороги <адрес> (л.д.9-12);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому телесные повреждения у ФИО8, в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 300,0 мл), которая у гражданки ФИО8 была опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 36-38);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому телесные повреждения у ФИО8, в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 300,0 мл), которая у гражданки ФИО8 была опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью(л.д. 73-76);

справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии вина подсудимого Борисова в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, нашла свое подтверждение.

Борисов действительно нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, так как не выбрал безопасную скорость для своего движения, не учел дорожные и метеорологические, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, что и явилось результатом ДТП.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Борисова по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Борисову суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение морального вреда, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что управление транспортным средством (автомобилем) является единственным источником дохода подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах муниципального образования в лице МУЗ « <адрес> больница №» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Сергея Николаевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ считать Борисову назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Меру пресечения Борисову, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Борисова Сергея Николаевича в пользу муниципального образования <данные изъяты> №» в счет средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления <данные изъяты> рублей.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: