П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Лычагина А.Г.

подсудимого ШУЛЬГИ МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА

защитника Сергеева А.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бузылевой Н.А.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ШУЛЬГИ МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего в ООО <данные изъяты> комплектовщиком на складе, ранее не судимого.

По ст.111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ШУЛЬГА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ШУЛЬГА, находясь возле развлекательного центра «Комильфо», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО5 не менее пяти ударов своей рукой в область лица и головы потерпевшего, в результате чего ФИО5 упал на землю, а ШУЛЬГА в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не мене двух ударов ногой в область головы и живота лежащему на земле ФИО5, своими действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ШУЛЬГА причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: ссадины мягких тканей затылочной области, которая не была опасной для жизни, и не повлекла за собой расстройства здоровья и поэтому признаку не расценивается как вред здоровью, а также в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, повреждением серозной оболочки слепой и восходящей кишок, осложнившейся развитием разлитого перитонита, которая была опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ШУЛЬГА согласился с предъявленным ему обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования прокурора о возмещении имущественного ущерба в связи с затратами на лечение потерпевшего в сумме 15150 рублей 80 копеек признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ШУЛЬГИ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по ст.111 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ШУЛЬГЕ, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, с учетом мнения потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому и вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ШУЛЬГЕ наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ в соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая, что исправление ШУЛЬГИ возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ШУЛЬГУ обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно проходить там регистрацию.

Иск Наро-Фоминского городского прокурора о взыскании с подсудимого в пользу МУЗ «<адрес> районная больница №» 15150 рублей 80 копеек, затраченных на лечение ФИО5, как обоснованный и признанный ШУЛЬГОЙ, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШУЛЬГУ МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ШУЛЬГЕ наказание условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ШУЛЬГУ МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно проходить там регистрацию.

Меру пресечения ШУЛЬГЕ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ШУЛЬГИ МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА в пользу МУЗ «<адрес> районная больница №» <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба затраченного на лечение ФИО5 15150 рублей 80 копеек.

Банковские реквизиты МУЗ «<адрес> районная больница №»: ИНН №, расчетный счет № <адрес> <данные изъяты> № <данные изъяты> России ОАО <адрес> БИК банка №, к/сч №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий