г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.

Подсудимого Мотылькова Алексея Павловича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

адвоката Ситуха И.В., предоставившего ордер № удостоверение №

с участием потерпевшей Мотыльковой Татьяны Павловны

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мотылькова Алексея Павловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотыльков А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мотыльков Алексей Павлович ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в <адрес> <адрес>, путем свободного доступа зашел в жилую комнату, в которой проживала ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia N95», стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Мотыльков А.П. скрылся с места преступления. Похищенный телефон обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Ситуха И.В. Мотыльков подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Ситуха И.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Ситуха И.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мотылькову А.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мотылькова ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в редакции Закона от 7 марта 2011 г, он совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотыльков полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, у него на иждивении находится малолетний ребенок, имеет место явка с повинной- указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Мотыльков по месту жительства характеризуется положительно.

Мотыльков судим <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года., наказание не отбыто, судимость не погашена

Преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести

С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде штрафа- ст. 46 УК РФ – редакция Закона от 13 июня 1996 г

Суд учитывая смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности, что совершено преступление средней тяжести считает возможным не отменять условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 74 ч.4 УК РФ в редакции Закона от 7 марта 2011 г

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Мотылькова Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, редакция Закона от 7 марта 2011 г и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тыс руб / десять тысяч/ - редакция Закона от 13 июня 1996 г

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Меру пресечения Мотылькову оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий