Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.И.,

Подсудимого ПРОХОРОВА МИХАИЛА ГЕННАДИЕВИЧА,

Защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего ФИО3

При секретаре Аракелян М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ПРОХОРОВА МИХАИЛА ГЕННАДИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее-специальное, холостого, работающего водителем такси, гражданина РФ, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПРОХОРОВ совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18-30 час. до 20-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД про <адрес>, сержанта милиции ФИО3, в присутствии милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес>, сержанта милиции ФИО5, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками различия и находились в данном месте в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей – по указанию дежурного по УВД про <адрес>, по обращению ФИО6 о противоправных действиях неизвестного лица, а так же самого заявителя – ФИО6, хозяина <адрес> ФИО7, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно в отношении милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД про <адрес>, сержанта милиции ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реально осознавая, что ФИО3 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, желая воспрепятствовать законной деятельности последнего, препятствуя ФИО3 своих должностных обязанностей нанес один удар рукой в область шеи потерпевшего, вследствие чего причинил ФИО3 ссадину шеи, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, не вызвала незначительную стойкую утрату трудоспособности, а имела незначительные скоропроходящие последствия, в силу чего квалифицируется, как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый, согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, просит строго его не наказывать.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ПРОХОРОВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ПРОХОРОВ полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания ПРОХОРОВУ суд не усматривает в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на стром наказании подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, в связи с чем, с учетом данных о личности ПРОХОРОВА, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с учетом материального положения ПРОХОРОВА, который имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности, и полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОХОРОВА МИХАИЛА ГЕННАДИЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в доход государства, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения ПРОХОРОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: