Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого Молоканова Д.С.,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молоканова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, образование 8 классов, не работающего, место регистрации и жительства: <адрес>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. ст. 162 ч. 2, ч. 3 ст. 30-161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молоканов совершил два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также покушение на грабёж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления подсудимым совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Молоканов, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенного у <адрес>, убедился, что в помещении магазина никого кроме продавца нет, достав имеющийся при себе предмет похожий на нож, используемый в качестве оружия, зашел внутрь помещения магазина, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества и желая довести его до конца, приставил к телу продавца ФИО6 предмет похожий на нож, используемый в качестве оружия, и стал ей угрожать насилием опасным для жизни и здоровья, тем самым подавляя её волю к сопротивлению, после чего потребовал выдать ему деньги. ФИО6 восприняв угрозы Молоканова реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, отбежала от нападавшего в другую сторону зала. Молоканов в продолжение своего преступного умысла, перепрыгнул через прилавок и из кассового аппарата открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащее ФИО2. С похищенными денежными средствами Молоканов с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Молоканов причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 5000 рубля.

Он же, Молоканов, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на тропинке у <адрес>, расположенной в 100 метрах от лесопарка, подбежал сзади к ФИО7, и сильным рывком, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей, попытался из ее руки вырвать принадлежащую ей сумочку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился мобильный телефон фирмы «Нокиа Е 52», стоимостью 12000 рублей, кошелёк, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 1500 рублей и косметичка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Однако, ФИО7 оказала Молоканову сопротивление, удерживая свою сумочку в руке. Молоканов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, и желая довести его до конца, не смотря на оказанное сопротивление со стороны ФИО7, применяя к ней физическую силу, повалил ее на снег, и продолжил вырывать из рук ФИО7 сумочку, в результате чего последняя стала звать на помощь, не отпуская из рук сумочку. После этого, Молоканов не ожидая активного сопротивления со стороны ФИО7, и испугавшись, что его могут задержать, прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся, таким образом, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Молоканов, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь на лестничном пролете между 2 и 3 этажом у окна в подъезде № <адрес>, на подоконнике нашел нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является хозяйственно-бытовым ножом, не относящимся к холодному оружию, который взял себе. В это время Молоканов увидел, что в подъезд зашла ФИО8, и стала подниматься на второй этаж, после чего Молоканов Д.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, и желая довести его до конца, стал спускаться на встречу к ФИО8, при этом держа в руке нож. Сравнявшись с ФИО8 на втором этаже, Молоканов приставил найденный нож, используемый в качестве оружия, в область живота ФИО8 и стал ей угрожать насилием опасным для жизни и здоровья, тем самым подавляя её волю к сопротивлению, после чего потребовал от ФИО8 передать ему сумку, которая находилась в этот момент у неё в руках. ФИО8 угрозы Молоканова восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему дамскую сумку, стоимостью 1900 рублей, в которой находилось следующее имущество: женский кошелёк, стоимостью 500 рублей с находящимися в нём денежными средствами в размере 100 рублей, транспортная карта <данные изъяты> <адрес>, медицинская справка и выписка из амбулаторной карты на имя ФИО8, не представляющие для неё материальной ценности, матерчатая косметичка, стоимостью 200 рублей, с косметикой - пудра «FFLEUR», губная помада «MARY KAY», металлический пинцет фирмы «MARY KAY» и матерчатый платок, так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Затем Молоканов заметил в руке ФИО8 сотовый телефон «Нокиа 3110с», стоимостью 2300 рублей, и потребовал передать ему. ФИО8 опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование Молоканова Д.С. и передала ему телефон. Завладев имуществом ФИО8, Молоканов с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Молоканов причинил потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Молоканов в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, а также исковые требования признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин в <адрес> у <адрес>, там никого не было, приставил нож к продавщице, забрал деньги, количество не помнит. Также ДД.ММ.ГГГГ утром у <адрес> на тропинке хотел вырвать сумку, но не получилось, так как женщина оказала сопротивление. Затем днем в тот же день в подъезде <адрес> он с ножом напал на девушку, забрал сумку, содержимое которой выкинул, забрал только сотовый телефон.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав свидетелей по делу, исследовав письменные доказательства по делу, которые предоставили суду стороны, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение по предъявленному ему обвинению:

Доказательствами, подтверждающими обвинение Молоканова помимо его признательных показаний в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2 являются:

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания:

- потерпевшей ФИО6 о том, что она работает продавцом в магазине ИП «<данные изъяты>», распложенный у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она была в магазине на рабочем месте. Примерно около 19 часов этого же дня в магазин приехала директор магазина ФИО2. Она сдала выручку в сумме 20 000 рублей. В кассе магазина она оставила на размен деньги в сумме 5000 рублей. После этого ФИО2 уехала, она осталась в магазине и продолжила работать. Перед закрытием магазина в 22.50 ч. она взяла ключ, лежавший на кассе, от входной двери магазина и пошла к двери, чтобы закрыть дверь. В это время в магазин вошел незнакомый мужчина (Молоканов). Она подумала, что это покупатель и остановилась. Молоканов, зайдя в магазин, резко к ней подошел, при этом из кармана куртки, достал нож и, приставив его острием к телу последней в районе груди, потребовал, чтобы она отдала ему деньги. Она сильно испугалась, и угрозу за свою жизнь и здоровье, восприняла реально. После этого, она развернулась, быстро побежала в другой конец торгового зала в магазине. Когда она убегала, то кричала и звала о помощи. Перебежав на другой конец зала, то увидела, как Молоканов быстро перепрыгнул через прилавок, где стоял кассовый аппарат, открыл его и забрал из него деньги в сумме 5000 рублей. После этого, он вышел через основной ход и направился в сторону <адрес>, и скрылся в темноте (л.д. 15-16 );

- потерпевшей ФИО2 о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом павильоне, расположенном в <адрес> у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов она приехала в магазин и сняла выручку в размере 20000 рублей, а в кассе оставила только размен в размере 5000 рублей, разными купюрами, и после этого уехала. Около 22 часов ей позвонила продавец ФИО6 и сообщила, что сейчас в магазин зашёл неизвестный ей мужчина и угрожая ей ножом, похитил из кассы оставленный размен в сумме 5000 рублей. ФИО6 была испугана. Она сразу же позвонила в милицию и сообщила о преступлении (л.д.167-168);

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, и не подтвержденные ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она была дома. К ней в гости зашёл Молоканов, у которого в руках при разговоре она увидела мобильный телефон в корпусе чёрного цвета. Он разобрал телефон и поменял в нём сим карты(л.д. 92-93);

Показания ФИО9 данные в ходе судебного заседания суд расценивает критически, учитывая их знакомство, и которые даны с целью смягчить ответственность подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании о том, что Молоканов обвинялся в открытом хищении чужого имущества, нападал на женщин, подробностей не помнит. Помнит, что задерживали Молоканова, изымали вещи.

Показаниями свидетеля ФИО12 – следователя СУ при Наро-Фоминском УВД о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Молоканова, он явку с повинной от последнего не получал, а когда стал разбираться, то нашли явку с повинной в уголовном розыске. В ходе расследования Молоканов содействовал следствию, а именно в ходе осмотра места происшествия добровольно показал места совершенных им преступлений.

А также письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Молоканов сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО7 (том №, л.д. (34);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Молоканова в совершении двух эпизодов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также покушения на грабёж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Молоканова по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ - два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ - покушение на грабёж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам

Данный вывод суда подтверждается, совокупностью исследованных по делу доказательств которые согласуются между собой и не доверять которым суд оснований не имеет.

При назначении вида и размера наказания Молоканову суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту совершения покушения на грабеж, отсутствие тяжких последствий от содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту совершения разбойного нападения в отношении ФИО8. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, способа их совершения, суд считает необходимым назначить Молоканову наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. Оснований для применения Молоканову при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО2, как признанные подсудимым Молокановым, суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму 5000 рублей.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молоканова Дмитрия Сергеевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Назначить Молоканову наказание по каждому из двух эпизодов преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Назначить Молоканову наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применив способ частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления - присоединить к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ шесть месяцев лишения свободы от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и один год шесть месяцев от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить Молоканову наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Молоканову - заключение под стражу, оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Молоканова Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО2 5000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу – черный матерчатый платок, нож, хранящиеся в <данные изъяты> как не представляющие ценности уничтожить;

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий