Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Травкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора ФИО2,

подсудимого Кольцова К.С.,

адвоката Федина Н.Д., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кольцова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по договору выполнения работ по благоустройству СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, судимого Наро-Фоминским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, наказание не отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кольцов, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО5 Затем Кольцов перелез через въездные металлические ворота, проник на участок и подошел к двухэтажному деревянному дому, после чего, с помощью принесенных с собой плоскогубцев перекусил гвозди, крепящие оконные решетки, которые отделив от оконных рам, распилил принесенной с собой ножовкой. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кольцов, обследовав территорию вышеуказанного участка, обнаружил и тайно похитил, находившиеся на улице металлические, сваренные из арматуры двустворчатые ворота и металлическую лестницу, которые также распилил имевшейся у него ножовкой. Похищенное имущество Кольцов перекинул через забор участка №, а затем перенес к себе на участок № СНТ «<данные изъяты>», где хранил до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Кольцов погрузил вышеуказанное похищенное имущество в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> № и отвез в пункт металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где сдал его на металлолом. Своими преступными действиями Кольцов причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый Кольцов согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6 в своем заявлении пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий не имеет.

Суд считает, что обвинение Кольцова в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Кольцову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и считает возможным назначить наказание Кольцову в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцова К.С. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кольцова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Кольцову - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцова исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: закупочный акт хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Травкин