№ г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

С участием гос.обвинителя – ст. пом. прокурора г. Наро-Фоминска Галкиной Л.В.,

Подсудимого Васильева С.В.,

Защитника Норка С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Портновой М.Н.,

Потерпевшего ФИО2,

Представителя потерпевшего Гришиной Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, место регистрации и жительства: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, не судимого, инженера отдела охраны <данные изъяты> <адрес>, в настоящее время не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

Ст. 264, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение п. 1.3, 1.5 абз.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. Васильев С.В., управляя автомобилем ВАЗ - 21124 государственный регистрационный знак №, следовал по второстепенной дороге <данные изъяты> направления в <адрес>. В нарушение п. п. п. 1.3, 1.5 абз.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ на 38-м км + 650 метров Васильев С.В.проигнорировал требования дорожных знаков 2.2 « Конец главной дороги» и 2.5 « Движение без остановки запрещено», нарушил п. 1.3, 1.5 абз. 1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и выехал на нерегулируемый перекресток, где не уступил дорогу автомобилю ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – 2107. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ- 2107» государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 5-8 ребер справа с повреждением легкого, пневмоторакса, подкожной эмфиземы справа;

пассажиру автомобиля «ВАЗ- 2107» государственный регистрационный знак № ФИО8 были причинены телесные следующие повреждения: на голове ушибленная рана затылочной области слева, кровоподтеки в лобной области слева, на спинке носа, на веках правого глаза; в области грудной клетки и живота кровоподтек на боковой поверхности живота справа; кровоизлияние в мягкие ткани спины в проекции правой лопатки, перелом правой лопатки, в их проекции прямые переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии, конструкционные переломы 2-4 ребер справа по передней подмышечной линии; кровоизлияния в 9-10 межреберьях справа; кровоизлияние в мягкие ткани спины слева и локальный (прямой перелом 4 ребра слева по задней подмышечной линии в его проекции; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки и в проекции реберной дуги слева, конструкционные переломы слева: 8 ребро – по передней подмышечной линии и 9 ребро – по средней подмышечной линии; перелом правой ключицы; кровоизлияния в легкие, разрывы сердечной сорочки, переходной плевры легких, разрыв левого купола диафрагмы со смещением внутренних органов (желудок, часть толстого кишечника и край левой доли печени) в грудную полость, разрывы левой доли печени; наличие крови в плевральных полостях и в брюшной полости; в области конечностей: кровоподтеки на наружной поверхности локтевых суставов, на наружной поверхности правого плеча, кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра, кровоподтеки на голенях, ушибленная рана на внутренней поверхности левой голени, кровоподтеки и ссадины области голеностопных суставов; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, у основания связок печени, в корень брыжейки тонкого кишечника, в область ворот селезенки. Указанный комплекс повреждений оценен совокупно по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, повлекший смерть потерпевшей на месте происшествия: смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы грудной клетки и живота и несовместимых с жизнью повреждений, между наступлением смерти и причиненным тяжким вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

Талоном констатации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ врачом Верейской подстанции скорой медицинской помощи констатирована смерть ФИО8 в результате ДТП на месте дорожно-транспортного происшествия. (т.д.1 л.д.37)

Подсудимый Васильев вину свою признал, в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. у него была свадьба, а ДД.ММ.ГГГГ они с женой стали развозить: в <адрес> – аппаратуру, и <адрес> – гостей, и около 18 часов 30 минут возвращались с женой домой, он управлял автомашиной и ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второстепенной дороге. Шел дождь, дорога была мокрая, было светло. Приближаясь к перекрестку на 38 километре МБК Киевско-Минского направления, он посмотрел по сторонам, но никаких машин не увидел. Не отрицает, что он не заметил дорожных знаков 2.2 и 2.5 Правил дорожного движения РФ, так как повлияла усталость в связи со свадьбой. Он не увидел автомобиль потерпевшего на главной дороге, так как там плохой перекресток, в этот момент как бы отключилось внимание, выехал на перекресток, и в этот момент увидел автомобиль потерпевшего, и произошло столкновение его машины с автомобилем потерпевшего. Он не тормозил, и потерпевший не тормозил. Удар пришелся передней частью его автомобиля в правую сторону автомобиля потерпевшего. Его машина после удара уперлась в бетонный отбойник. Когда он вышел из машины и подбежал к автомобилю потерпевшего, видел, что водитель лежал на земле возле своего автомобиля, он что-то у него спросил, а водитель ему что-то ответил. Он не запомнил содержания разговора, так как находился в шоке, но со слов потерпевшего знает, что говорил о том, что забыл про перекресток. Потом он с женой на обочине ждали « Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД, на месте рассказал, как произошло ДТП. После оформления протокола и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его отпустили, и они с женой уехали домой. Ему известно, что женщина, сидящая на переднем пассажирском сиденье в автомобиле потерпевшего, погибла. После он пытался загладить с учетом имеющихся у него возможностей причиненный материальный ущерб, но потерпевший отказался. Ознакомившись с исковыми требованиями потерпевшего, он согласен возмещать причиненный имущественный ущерб в объеме, который подтвержден документально. Иск о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. считает завышенным, так как не имеет достаточных средств для возмещения морального вреда в такой сумме и не сможет возместить такую сумму с учетом своего материального положения.

Актом медицинского освидетельствования Васильева № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено отсутствие у Васильева состояния опьянения ( л.д. 34).

Оценивая показания подсудимого Васильева, суд учитывает, что подсудимый Васильев в своих показаниях признал нарушение им правил дорожного движения при управлении автомобилем, и эти нарушения повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО8 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, поскольку не отрицал, что не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого Васильева, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена в судебном следствии совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно показаний потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО8 ехал на принадлежащей ему машине ВАЗ-2107 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе 38 км МБК Киевско-Минского направления он ехал по главной дороге, перед перекрестком посмотрел по сторонам, никаких машин на перекрестке не было в пределах 50 метров. Он продолжил движение и тут же услышал скрежет, почувствовал удар и понял, что произошло столкновение машин, и потерял сознание. Когда он пришел в себя и выбрался из машины, услышал нечеловеческий крик жены и понял, что она умирает. В этот момент к нему подошел водитель машины, с которой произошло столкновение, и сказал: «Я забыл, что здесь перекресток». После этого приехали сотрудники ДПС и скорой медицинской помощи. Его отвезли в Наро-Фоминскую больницу, так как сам получил телесные повреждения. Не отрицает, что отказался от возмещения ему ущерба подсудимым при встрече, так как настаивает на строгом наказании для подсудимого в виде лишения свободы и просит взыскать в судебном порядке понесенные им расходы в связи с погребением жены, а также причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. как смертью жены, так и в связи с получением им вреда здоровью по вине подсудимого.

Потерпевший ФИО2 попросил взыскать ему в возмещение имущественного ущерба:

- стоимость расходов на погребение жены в сумме <данные изъяты> руб.,

- стоимость поминального обеда в сумме <данные изъяты> руб.,

- транспортные расходы на перевозку в автобусе трупа погибшей – <данные изъяты> руб.,

- стоимость изготовления и установки надгробия в сумме <данные изъяты> руб.,

- расходы на оплату услуг адвоката на предварительном и в судебном следствии в сумме <данные изъяты> руб.,

- расходы на его лечение и обследование <данные изъяты> руб.

Мотивируя обоснованность заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, потерпевший отметил, что ему была дорога жена и созданная им семья, поскольку сам в свое время с двух лет остался сиротой; мотивируя исковые требования о взыскании имущественного ущерба, потерпевший и его представитель отметили, что все расчеты и суммы имущественного ущерба подтверждены приложенными к исковому заявлению финансовыми документами; что надгробие пока не установлено, поскольку это делается через год после смерти; что не подтверждены документально расходы на поминальный обед и перевозку тела погибшей, так как в тот период времени о получении квитанций не думали.

Свидетель ФИО9 в судебном следствии пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ после своей свадьбы они с мужем отвезли в <адрес> гостей и возвращались домой на своем автомобиле, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Начало смеркаться, был дождь, и они оба с мужем как бы отключились от контроля за дорогой, и потому ничего не успели сделать и врезались в машину потерпевшего. Их автомобиль до столкновения ехал по второстепенной дороге и врезался в отбойник, а автомобиль потерпевшего ехал по главной дороге и отлетел дальше. В результате ДТП она никаких телесных повреждений не получила, сильно испугалась. Пока оформляли ДТП, она ожидала мужа, и когда его отпустили, уехала с ним домой.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе со старшим инспектором ДПС 15 СБ 1 СП ДПС ФИО11 Около 19 часов им передали по рации сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием двух машин на 38 км +650 метров МБК Киевско-Минского направления в <адрес>, и они выехали на место оформить все необходимые документы. На месте происшествия они увидели два автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер № и ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №. Асфальто-бетонная дорога в месте ДТП шириной 6,8 метров, каких-либо дефектов дорожного покрытия не было, дорога была мокрая, шел дождь, видимость была в пределах 100 метров. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков: со стороны <адрес> – 2.3.1, 3.24 (50), со стороны <адрес> - 2.2 и 2.5. На проезжей части ДТП нанесены линии разметки для разделения встречных потоков транспорта и линии разметки, обозначающие край проезжей части. С обеих сторон к дороге примыкают обочина и кювет. Автомобиль ВАЗ-2107 был в одном из кюветов за нерегулируемым перекрестком. В 1,6 метрах от автомобиля ВАЗ-2107 был труп ФИО8 Автомобиль ВАЗ-21124 также был в кювете за перекрестком, передней частью направлен в сторону <адрес>. Оба автомобиля стояли с включенным ближним светом фар, и были сильно деформированы. Водитель автомобиля ВАЗ-2107 ФИО2 лежал возле машины, у него были серьезные повреждения, и он не мог пояснить, как именно и из-за чего произошло столкновение. Признаков алкогольного опьянения у ФИО2 не было. Водитель автомобиля ВАЗ-21124 Васильев С.В. находился на месте происшествия. Он объяснил, что столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 он совершил из-за того, что не заметил перекресток и выехал на главную дорогу со второстепенной, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО2 Ни запаха алкоголя, ни других признаков алкогольного опьянения у Васильева С.В. не было, но ему показалось странным, что он не заметил перекресток и дорожные знаки, поэтому решил направить его в отделение неотложной наркологической помощи МОПБ № в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено, что Васильев С.В. трезв. Пассажир Васильева С.В. – его жена ФИО9 также была в трезвом состоянии, телесных повреждений у неё не было, но она была сильно испугана и не могла давать объяснения по поводу случившегося. Прибывшие на место происшествия врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО8 и забрали в больницу ФИО2 Также с ними поехала ФИО9 для того, чтобы убедиться, что с её здоровьем все в порядке. Васильев С.В. никаких серьезных повреждений не получил и от медицинской помощи отказался. После осмотра места происшествия, транспортные средства, участвовавшие в ДТП были помещены на специализированную стоянку на 86 км. <адрес>. (т.д.1 л.д.69-72)

Вина подсудимого Васильева С.В. подтверждена и письменными доказательствами.

Так, справкой по дорожно-транспортному происшествию установлено место ДТП с участием водителей Васильева С.В. и ФИО2, данные о транспортных средствах – участниках ДТП и потерпевших ( л.д. 24); а актами осмотра и передачи автомобилей – участников ДТП на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены степень и характер механических повреждений автомобилей подсудимого и потерпевшего: автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Васильеву С.В., имел следующие видимые механические повреждения: разбитую переднюю часть автомобиля, деформированную крышу; автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, имел следующие механические повреждения: разбитую правую сторону (т.д.1 л.д.30, 31, 195-196).

При проведении осмотра места происшествия ( л.д. 24 -29 ) зафиксированы расположение дорожных знаков и транспортных средств в месте ДТП, установлено наличие внешних повреждений автомобилей, а также видимые телесные повреждения пострадавших в ДТП, и таким образом подтвержден факт нарушения Васильевым при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ и причинение по неосторожности телесных повреждений ФИО2 и ФИО8

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа погибшей ФИО8 ( л.д. 25-28, 30-33) определены характер и степень тяжести полученных в ДТП телесных повреждений: на голове ушибленная рана затылочной области слева, кровоподтеки в лобной области слева, на спинке носа, на веках правого глаза; в области грудной клетки и живота кровоподтек на боковой поверхности живота справа; кровоизлияние в мягкие ткани спины в проекции правой лопатки, перелом правой лопатки, в их проекции прямые переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии, конструкционные переломы 2-4 ребер справа по передней подмышечной линии; кровоизлияния в 9-10 межреберьях справа; кровоизлияние в мягкие ткани спины слева и локальный (прямой перелом 4 ребра слева по задней подмышечной линии в его проекции; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки и в проекции реберной дуги слева, конструкционные переломы слева: 8 ребро – по передней подмышечной линии и 9 ребро – по средней подмышечной линии; перелом правой ключицы; кровоизлияния в легкие, разрывы сердечной сорочки, переходной плевры легких, разрыв левого купола диафрагмы со смещением внутренних органов (желудок, часть толстого кишечника и край левой доли печени) в грудную полость, разрывы левой доли печени; наличие крови в плевральных полостях и в брюшной полости; в области конечностей: кровоподтеки на наружной поверхности локтевых суставов, на наружной поверхности правого плеча, кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра, кровоподтеки на голенях, ушибленная рана на внутренней поверхности левой голени, кровоподтеки и ссадины области голеностопных суставов; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, у основания связок печени, в корень брыжейки тонкого кишечника, в область ворот селезенки. Указанный комплекс повреждений оценен совокупно по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, повлекший смерть потерпевшей на месте происшествия: смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы грудной клетки и живота тела с несовместимыми с жизнью повреждениями, между наступлением смерти и причиненным тяжким вредом имеется прямая причинно-следственная связь. Экспертом указано, что характер и локализация повреждений свидетельствуют об их образовании преимущественно от массивных ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов; их расположение свидетельствует о том, что комплекс телесных повреждений был причинен одномоментно и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Протоколами выемки и осмотра медицинских документов потерпевшего ФИО2 подтверждено наличие у него телесных повреждений при поступлении в больницу с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1 л.д.106-150, 155-161), а заключением судебно-медицинской экспертизы № установлено, что потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; закрытого перелома 5-8 ребер справа с повреждением легкого, пневмоторакса, подкожной эмфиземы справа, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. (т.1, л.д.164-166)

Заключением автотехнической судебной экспертизы № подтверждено, что водитель автомобиля ВАЗ-21124 в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться пп.1.3 (применительно к знакам 2.2, 2.5), 1.5 абзац 1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. (т.д.1 л.д. 182-192)

Все вышеприведенные доказательства подтверждают вину подсудимого Васильева в нарушении им ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем п. 1.3, 1.5 абз.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ. С учетом характера совершенных по неосторожности нарушений Правил дорожного движения и степени тяжести наступивших последствий суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого Васильева С.В. по ст. 264, ч. 3 УК РФ. При этом суд учитывает, что при управлении источником повышенной опасности на подсудимом лежит ответственность за соблюдение безопасности дорожного движения, и он должен учитывать не только особенности своего транспортного средства и видимость, но и возможность при возникновении опасности для движения, принять все возможные меры с целью избежать тяжких последствий вплоть до остановки транспортного средства. Васильев же при возникновении перед ним опасности для движения не только не принял мер по торможению и остановке транспортного средства, но продолжил нарушение Правил дорожного движения, что привело к травмированию ФИО2 и ФИО2.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Васильеву суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение Васильевым впервые преступления по неосторожности и признание вины, положительные данные о его личности, данные о семейном положении, однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего ФИО2 о мере наказания, суд считает необходимым назначить Васильеву наказание в местах лишения свободы и не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая характер допущенных Васильевым нарушений Правил дорожного движения РФ, приведших к ДТП, и тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительную меру наказания.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд учитывает, что данный иск обоснован и подтвержден доказательствами с учетом полученных ФИО2 телесных повреждений и мучений и страданий, связанных с последующим лечением, а также в связи с утратой близкого и дорогого человека для потерпевшего, однако данный иск удовлетворяется судом частично с учетом требований ст. 1100-1101 ГК РФ о разумности, целесообразности, а также согласно ст.151 ГК РФ с учетом степени вины Васильева и его имущественного положения, и потому определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб. за счет подсудимого как причинителя вреда.

Учитывая, что потерпевший ФИО2 не представил суду в полном объеме документы в обоснование суммы иска о взыскании имущественного ущерба в заявленной сумме, а также в связи с отсутствием данных об остаточной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля, отсутствием сведений о результатах обращения потерпевшего в страховую компанию и Российский Союз Автостраховщиков за возмещением имущественного ущерба, суд согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Иск прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в Наро-Фоминской РБ № в размере <данные изъяты> руб. также обоснован и подтвержден представленными суду доказательствами и подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ за счет подсудимого.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Разъяснить Васильеву С.В., что он обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно и явиться по адресу: <адрес>.

Меру пресечения оставить Васильеву С.В. до вступления приговора в законную силу прежнюю – подписку о невыезде. Меру пресечения Васильеву С.В. отменить по прибытии к месту отбывания наказания.

Гражданский иск о взыскании морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда. В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Признать за потерпевшими ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу МУЗ « <адрес> больница №» 20.365 руб. за стационарное лечение потерпевшего ФИО2

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить в <адрес> №» (т.д.1 л.д.151-152);

- рентгеновский снимок № на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ФИО2 (т.д.1 л.д.162-163)

- автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Васильеву С.В. хранящийся на 86 км <адрес> в ЗАО

« Облспецстоянка», - передать ФИО3 (т.д.1 л.д.197-198);

- автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, хранящийся на 86 км <адрес> в ЗАО « Облспецстоянка», - возвратить ФИО2 (т.д.1 л.д.197-198).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фомиснкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: