г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.

Подсудимого Шкодич Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

адвоката Никишовой Л.В., предоставившей ордер № удостоверение №

потерпевшего ФИО2,

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шкодич Владислава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкодич В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в редакции Закона от 7 марта 2011 г.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шкодич Владислав Александрович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, находясь около кафа-бара <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, на почве ссоры с ФИО2 и возникших вследствие этого между ними личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, причинив в результате этого последнему согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебно экспертизы, телесные повреждения в виде колото-резаного слепого проникающего в брюшную полость ранения живота с повреждением сигмовидной и подвздошной кишок, с образованием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость)- около 50 мл (по клиническим данным, колото-резаная рана в левой подвздошной области), резаной раны в области левого предплечья.

Имевшееся у ФИО2 повреждение в левой подвздошной области может являться колото-резаным, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над ее длиной, формулировка диагноза в представленном медицинском документе. Местом приложения травмирующего воздействия была левая подвздошная область, на что указывает локализация кожной раны (по данным медицинского документа). Преимущественным направлением травмирующего воздействия, наиболее вероятно, было спереди кзади, на что указывает локализация кожной раны. Более точно высказаться о направлении действия травмирующей силы не представляется возможным в связи с отсутствием указания направления раневого канала в теле пострадавшего в предоставленном медицинском документе.

Повреждение в области левой верхней конечности у ФИО2 могло быть причинено действием предмета, имеющего острый край и (или) острый конец, на что указывает формулировка диагноза в предоставленном медицинском документе. Местом приложения травмирующей силы была область левого предплечья, о чем свидетельствует локализация повреждения. Высказаться о направлении действия травмирующей силы, причинившей вышеуказанное повреждение, не представляется возможным в связи с отсутствием подробного описания вышеуказанной раны (состояние концов, указание глубины и др.).

Имевшиеся у ФИО2 ранения образовались в результате двух травмирующих воздействий, на что указывает количество мест приложения травмирующих сил. Данные повреждения у ФИО2 образовались незадолго до его поступления на стационарное лечение в РБ (ДД.ММ.ГГГГ в 4.40), о чем свидетельствует клиническая картина повреждений, что отражено в представленном медицинском документе.

Максимальная ширина погруженной части клинка, причинившего повреждение левой подвздошной области, была не более 5,0 см, о чем свидетельствует длина кожной раны.

Более точно высказаться о ширине клинка, а также о других конструктивных особенностях клинка (длина, наличие лезвия, обушка) не представляется возможным в связи с тем, ч то в медицинском документе не указана общая длина раневого канала в теле пострадавшего, отсутствуют указания на возможное наличие следов воздействия рукоятки травмирующего предмета вокруг кожной раны, подробное описание кожной раны (состояние концов раны, ее форма при сведении краев и др.).

Возможность образования имевшихся у ФИО2 повреждений в результате травмирующих воздействий клинка ножа «с вышеуказанными характеристиками» не исключается, на что указывают его размерные характеристики (ширина, длина), конструктивные особенности (наличие лезвия), а также размерные характеристики кожной раны в левой подвздошной области.

Имевшееся у ФИО2 колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением сигмовидной и подвздошной кишок, с образованием гемоперитонеума было опасным для жизни и по этому признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Имевшаяся у ФИО2 резаная рана в области левого предплечья не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовала проведения первичной хирургической обработки и вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Никишовой Л.В. Шкодич В.А. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Никишовой Л.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Никишова Л.В. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шкодич В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шкодич В.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ, редакция Закона от 7 марта 2011 г, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Шкодич В.А. полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, преступление совершил впервые, добровольно возместил моральный вред потерпевшему причиненный в результате преступления- указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.

Шкодич В.А. по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Преступление, которое он совершил, относится к тяжким преступлениям.

С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 ч.5 УК РФ исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно проходить там регистрацию, первая пятница месяца

Наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 61,62 ч.1 УК РФ.

А также суд считает, что исковые требования государственного обвинителя о взыскании затраченных средств на лечение потерпевшего следует взыскать в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ в пользу МУЗ «<адрес> районная больница №».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Шкодич Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ редакция Закона от 7 марта 2011 г и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Шкодич Владислава Александровича исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно проходить там регистрацию, каждую первую пятницу месяца

Взыскать с Шкодич Владислава Александровича в пользу МУЗ «<адрес> районная больница №» сумму, затраченную на лечение ФИО2, в размере 10017 рублей 00 копеек (десять тысяч семнадцать рублей).

Банковские реквизиты МУЗ «Апрелевская районная больница №» <адрес> ИНН №, КПП №, Финансовое Управление Администрации <адрес> муниципального района (МУЗ «<адрес> районная больница №» л/с №), БИК №, ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес> ОСБ № к/с № р/сч №.

Меру пресечения Шкодич Владиславу Александровичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий