Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Жилиной Л.В., С участием гос.обвинителя – ст. пом.прокурора г. Наро-Фоминска Московской области Галкиной Л.В., Подсудимого Рузаева А.А., Защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Портновой М.Б., А также потерпевшей ФИО5, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РУЗАЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места регистрации после освобождения из мест лишения свободы не имеет, место жительства: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, ст. 30, ч. 3 – 167, ч. 2 УК РФ, ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ, ст. 167, ч. 2 УК РФ со ст. 69, ч. 5 УК РФ к <данные изъяты> годам и <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания досрочно в связи с тяжким заболеванием постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рузаев А.А. совершил тайное хищение личного имущества ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением потерпевшей ФИО5 значительного ущерба в <адрес> при следующих обстоятельствах. Рузаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь на принадлежащем ФИО5 участке № в СНТ <адрес> вблизи <адрес> и проживая в помещении летней кухни ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 электрическую дисковую пилу марки ЭПД -1800 стоимостью 3190 руб. С похищенным имуществом Рузаев А.А. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 3.190 руб. Подсудимый Рузаев А.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части срока назначенного наказания. Государственный обвинитель Галкина Л.В., защитник Фокин В.Г.. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству. Потерпевшая ФИО5 не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства, попросила назначить подсудимому строгое наказание. Суд, считает, что обвинение подсудимого Рузаева, с которым согласился подсудимый, в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей нашло подтверждение представленными доказательствами: заведомо зная о противоправности своих действий Рузаев А.А. умышленно действовал из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей на месте преступления и посторонних лиц, Рузаев А.А. незаконно проник в принадлежащее потерпевшей помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, представляющее значительную ценность для потерпевшей ФИО5, и эти действия подсудимого Рузаева А.А. с учетом квалифицирующих обстоятельств совершения хищения имущества и с учетом размера причиненного потерпевшей материального ущерба верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 2, п. « б, в» УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Рузаеву А.А. суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство наличие в его действиях рецидива преступлений и такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, полное признание вины, отсутствие от преступления тяжких последствий, данные о его состоянии здоровья, и потому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы как с учетом требований ст. 68, ч. 2 УК РФ, так и требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ, но без реального отбывания наказания, применяет к нему ст. 73 УК РФ и в связи с наличием данных о состоянии здоровья подсудимого не учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к Рузаеву А.А. дополнительные меры наказания. По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: РУЗАЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. « б, в» УК РФ и назначить ему с применением ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев без дополнительных мер наказания. Согласно ст. 73 УК РФ считать Рузаеву А.А. назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Обязать ФИО6 в трехмесячный срок со дня вынесения приговора суда оформить регистрацию по месту жительства и стать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации и в территориальном отделении Пенсионного фонда РФ. Меру пресечения Рузаеву А.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: