Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Фролова К.В.,

Подсудимого АЛЕКСЕЕВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,

Защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего ФИО6

При секретаре Аракелян М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

АЛЕКСЕЕВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего барменом ООО <данные изъяты> ранее судимого <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228-1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, наказание не отбыто,

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АЛЕКСЕЕВ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной возле <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь припаркованного автомобиля ВАЗ 21043 г.н. №, принадлежащего ФИО5, проник в салон, сел на водительское сиденье, руками сорвал кожух замка зажигания и замкнув провода напрямую завел двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем проехал около 5 метров и не справившись с управлением врезался в автомобильную покрышку врытую в землю. После этого АЛЕКСЕЕВ оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке возле <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося при нем ножа, подсвечивая имевшимся при нем фонариком, вскрыл замок водительской двери автомобиля ВАЗ-2107 г.н. №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ФИО6, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, руками сорвал кожух замка зажигания и замкнув провода напрямую завел двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем проехал около 5 метров и не справившись с управлением врезался в стоящий позади автомобиль и опасаясь быть замеченным посторонними лицами с места преступления скрылся. Своими преступными действиями АЛЕКСЕЕВ намеревался причинить ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый АЛЕКСЕЕВ, согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать, свободы не лишать.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать, свободы не лишать.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного АЛЕКСЕЕВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же покушение на кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

АЛЕКСЕЕВ полностью признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях.

При назначении вида и меры наказания АЛЕКСЕЕВУ суд не усматривает в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевших, в связи с чем, принимая во внимание данные о личности АЛЕКСЕЕВА, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований, ст.62, 73 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд так же учитывает совершение АЛЕКСЕЕВЫМ преступлений в совокупности и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены АЛЕКСЕЕВЫМ в период испытательного срока по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших считает возможным не отменять АЛЕКСЕЕВУ условное осуждение, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Однако, с учетом общественной опасности совершенных АЛЕКСЕЕВЫМ преступлений, данных о его личности суд полагает необходимым возложить на АЛЕКСЕЕВА в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно проходить там регистрацию.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕКСЕЕВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30- п. «В» ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на:

По ч.1 ст.166 УК РФ – два года,

По ч.3 ст.30 – п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.166 УК РФ, прибавить шесть месяцев от наказания назначенного по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «В» УК РФ и определить АЛЕКСЕЕВУ окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать АЛЕКСЕЕВУ назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на АЛЕКСЕЕВА обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно проходить там регистрацию.

Меру пресечения АЛЕКСЕЕВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЛЕКСЕЕВА подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: