№ г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жилиной Л.В., С участием гос.обвинителя - ст. пом. прокурора г. Наро - Фоминска Галкиной Л.В., подсудимого Дубовицкого А.А. Защитника Ситуха И.В., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Портновой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУБОВИЦКОГО АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении <данные изъяты>, не работающего, место регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ, ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ, ст. 30, ч. 1 – 228-1, ч. 3, п. « г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дубовицкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Дубовицкий А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Дубовицкий А.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах Дубовицкий А. А., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, не имея постоянного и легального источника дохода, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), за 1000 рублей, незаконно сбыл ФИО5, выступающей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток, содержащий наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,22 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО5 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сотрудникам Наро-Фоминского МРО 8 службы УФСКН России по Московской области, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств около 19 часов 10 минут в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), за 1000 рублей незаконно сбыл « ФИО6», выступающему под псевдонимом в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два свертка, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 0,2 грамма. Приобретенное наркотическое средство « ФИО6» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сотрудникам 2 отдела 8 службы УФСКН России по Московской области, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме этого, Дубовицкий А.А., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, не имея постоянного и легального источника дохода, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 11,10 грамма и хранил его с целью последующего незаконного сбыта при себе в куртке темного цвета до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.. Довести до конца свой преступный умысел Дубовицкий А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Дубовицкий А.А. был задержан сотрудниками Наро-Фоминского МРО 8 службы УФСКН России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут сотрудниками Наро-Фоминского МРО 8 службы УФСКН Росси по Московской области в ходе личного досмотра Дубовицкого А.А. в принадлежащей ему куртке темного цвета были обнаружены и изъяты в свертке из прозрачного полимерного материала три свертка из черного полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 11,10 грамма. Наркотическое средство - <данные изъяты> включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел наркотические средства). Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» наркотическое средство - <данные изъяты> массой 11,10 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере. Подсудимый Дубовицкий вину свою в покушении на сбыт наркотического средства ФИО5 и «ФИО18» не признал, и не признал и приготовление к сбыту наркотического средства, изъятого у него при задержании, и в своих показаниях в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Он к этому времени был знаком и уже встречался с ФИО5, и у них налаживались личные отношения. Не отрицает, что встречался с ней в этот день, но не с целью сбыта наркотиков, а может быть, она приходила его поздравить. Не признает эпизод сбыта «ФИО19» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, так как не помнит, чтобы к нему кто-то заходил, кроме матери и не знает, кто такой « ФИО20». Не отрицает, что сам употреблял <данные изъяты>, и для этого покупал на неделю по 10 грамм <данные изъяты>. Изъятый у него при задержании <данные изъяты> в 3 свертках он приобрел для себя. Считает, что свидетели его оговаривают, так как на его вопросы не уточнили детали, отсутствуют данные фото- и видео-фиксации его незаконных действий при проведении проверочных закупок. Оценивая показания подсудимого в судебном следствии, суд учитывает, что эти показания краткие, немногословные, неконкретные, что является избранной им формой защиты от обвинения, так как подсудимый Дубовицкий не выдвинул какое-либо алиби, исключающее его участие в совершении вмененных преступлений, не детализировал свои показания, не принимал активного участия в исследовании всех доказательств по делу. Несмотря на избранную подсудимым линию защиты, суд считает, что вина Дубовицкого в совершении всех вмененных ему преступлений нашла подтверждение совокупностью следующих исследованных доказательств. Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, оперативного сотрудника Наро-Фоминского МРО УФСКН России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героин у неустановленного лица по прозвищу «Дуб». Выступить в качестве закупщика добровольное желание изъявила ФИО5. Приблизительно в 19 часов 20 минут оперативный сотрудник в присутствии представителей общественности провел личный осмотр его и используемого им автомобиля. С остальными участниками мероприятия также были проведены необходимые подготовительные действия, о чем составлялись протоколы и акты в присутствии представителей общественности. Затем он с ФИО5 и представителями общественности и оперативными сотрудниками поехали от Наро-Фоминского МРО в район <адрес> остановились возле магазина «<данные изъяты>». ФИО5 вышла из машины, пошла в сторону <адрес>, представители общественности и он пошли за ней. Он видел, как на углу <адрес> ФИО5 встретилась с молодым человеком и передала ему деньги, и тот ей тоже в ответ что-то передал, после чего они попрощались и разошлись. Вернувшись, ФИО5 в присутствии представителей общественности выдала сотруднику ФСКН ФИО8 приобретенный ею у незнакомого молодого человека сверток из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, и на нем расписались все участвующие лица. Затем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого ФИО5 возвратила сотруднику ФСКН ФИО8 диктофон с кассетой, о чем также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По возвращении в Наро-Фоминский МРО оперативный сотрудник в присутствии представителей общественности провел личный осмотр его и используемого им автомобиля. В ходе проведенного осмотра у него и в автомобиле вещей, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В <адрес> после того как ФИО5 вышла из машины, и до того как она выдала оперативному сотруднику сверток, она ни с кем кроме сбытчика наркотического средства не встречалась и не разговаривала. / т. 1 л.д. 247-249 / Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля «ФИО35.», наркотическое средство – <данные изъяты> он употреблял с ДД.ММ.ГГГГ. Перестал он употреблять <данные изъяты>, потому что у него серьезно ухудшилось здоровье, и он испугался за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ он изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам ФСКН в изобличении сбытчика наркотического средства героин по имени ФИО37, проживающего в д. 19 п. <адрес>. На его взгляд изобличение преступной деятельности его знакомого ФИО38 было очень важно, так как пока тот продавал наркотики, он мог сорваться и снова начать их употреблять. С ФИО39 он на тот момент был знаком примерно 2 месяца. Они с ним познакомились через их общего знакомого. В процессе общения он узнал, что ФИО40 употребляет наркотики, а именно <данные изъяты>. Через некоторое время он стал приобретать героин у ФИО41 по цене от 1000 до 1500 рублей за сверток. Цену назначал сам ФИО42 в зависимости от количества <данные изъяты> в свертке. <данные изъяты> он приобретал у ФИО43 примерно пять раз, но с какой периодичностью, он не помнит. Когда он обратился к сотрудникам ФСКН, то они приняли решение о проведении ОРМ в отношении его знакомого ФИО44. В данном ОРМ он должен был выступать в роли покупателя наркотического средства. С этой целью в присутствии двух представителей общественности оперативный сотрудник провел его осмотр. В ходе проведенного осмотра у него вещей, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории России, обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После чего в его присутствии были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрой и были выданы ему, по результатам чего был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Так же ему был выдан диктофон для контроля разговора с мужчиной по имени ФИО45, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он, два представителя общественности и оперативные сотрудники сели в автомобиль и проехали в <адрес> По дороге ему звонил ФИО46 и интересовался, где он находится. Подъехав к дому <адрес>, он вышел из машины, вошел в подъезд <адрес> и поднялся на 1-й этаж. Он постучал в квартиру, расположенную слева. Дверь ему открыл ФИО47 и впустил его внутрь. Кроме ФИО48 в квартире никого не было. Он отдал ФИО49 деньги, а тот отдал ему два свертка с <данные изъяты>, после чего он сказал ему, что 1000 рублей, которую ему должен, занесет попозже и вышел. Тысячу рублей он задолжал ФИО50 ранее за сверток с героином. Выйдя из подъезда, он сел в автомобиль и отъехав в сторону, выдал оперативному сотруднику два свертка из фольгированной бумаги, пояснив, что данные свертки он приобрел у мужчины по имени ФИО51 за 1000 рублей. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печатей «Для пакетов 18/2», на которых расписались все участвующие лица. Затем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он выдал диктофон с аудиокассетой, о чем также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем оперативный сотрудник произвел его личный осмотр. В ходе проведенного осмотра у него вещей, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В Наро-Фоминском МРО с него взяли объяснение. Его знакомого по имени ФИО52, который продал ему два свертка с героином в ходе ОРМ, зовут Дубовицкий Алексей Александрович, а проживает он по адресу: <адрес> / т. 1 л.д. 172-174 / По показаниям свидетеля ФИО5 в судебном следствии, в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве покупателя с сотрудниками наркоконтроля при проведении закупки наркотического средства героина у Дубовицкого. Перед проведением закупки наркотика ее досматривали, досматривали водителя и автомобиль. Деньги были выданы меченые. С Дубовицким она заранее договорились о встрече в <адрес> на углу <адрес>, где она за 1000 рублей приобрела у него <данные изъяты>, который затем отдала сотрудникам наркоконтроля. После проведения проверочной закупки ее также досматривали, составлялись необходимые документы, в которых она расписывалась вместе с другими лицами. Согласно показаний свидетеля ФИО9 в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – <данные изъяты> у неустановленного лица по прозвищу «Дуб». Выступить в качестве закупщика добровольное желание изъявила ФИО5, и он перед проведением мероприятия провел личный досмотр сотрудника ФИО7, который выступал водителем и его автомобиля. ФИО5 досматривала сотрудница-женщина с понятыми –женщинами. Был составлен протокол, в котором все расписались. Также им были помечены денежные средства в размере 1000 рублей, затем эти деньги вместе с диктофоном были выданы ФИО5, по результатам чего был составлен акт, в котором все расписались. Затем выехали в <адрес>, остановились возле магазина «<данные изъяты>», ФИО5 вышла из машины и пошла в сторону <адрес>. По истечении некоторого времени она вернулась и выдала сотруднику УФСКН приобретенный ею сверток из фольгированной бумаги с веществом в виде комочков бежевого цвета, который был упакован в конверт, опечатан и подписан. Все действия были документированы и подписаны всеми участвующими лицами. ФИО5 была под постоянным наблюдением сотрудников наркоконтроля и представителей общественности, встреча ее и Дубовицкого проходила в пределах их видимости. Как сотрудник Наро-Фоминского МРО 8 Службы УФСКН России по Московской области он присутствовал при задержании Дубовицкого с наркотическим средством в сентябре прошлого года, когда он на автомобиле «Вольво» перевозил наркотики, а за рулем был другой мужчина. С целью задержания с поличным Дубовицкого, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, потом уже был задержан Дубовицкий и проводился его личный досмотр. Лично он привозил Дубовицкого в суд для участия в рассмотрении ходатайства следователя о мере пресечения и возил Дубовицкого в больницу на медицинское освидетельствование перед помещением в камеру. Помнит, что при задержании Дубовицкий пояснял, что видел их и хотел выкинуть наркотики, но пожалел наркотики, так как ждал долго наркотики и вез часть для себя, а часть наркотиков отдать ФИО13, который давал деньги на наркотики. Потом был допрошен ФИО13 и подтвердил, что давал Дубовицкому часть денег, чтоб тот привез наркотики. Согласно показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного УФСКН по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – <данные изъяты> у неустановленного лица по прозвищу «Дуб», ФИО5 возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> в присутствии представителей общественности выдала ему приобретенный ей у неустановленного лица сверток из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, который был упакован в бумажный конверт, запечатан и на нем все расписались. Все документировалось и подписывалось. После выяснилось, что ФИО5 приобрела наркотическое средство у Дубовицкого. До закупки наркотического средства и после ФИО5 досматривала их сотрудница женщина с понятыми тоже женщинами. Наблюдая со стороны за совершением незаконной сделки, он видел, что были жесты, и по жестам было видно, что они производили обмен. ФИО5 была все время в поле зрения, и представители общественности все тоже видели. Когда ФИО5 отдали деньги, она с ними подошла к Дубовицкому и вернулась с «чеком», но без денег, - значит, состоялся сбыт. Свидетель ФИО10 в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ в отношении неустановленного лица по имени ФИО53, который занимается сбытом наркотического средства – <данные изъяты> на территории <адрес>. В роли закупщика изъявил добровольное желание выступать мужчина под псевдонимом « ФИО6», все анкетные данные о нем по его просьбе засекречены. Он провел досмотр закупщика, и был составлен протокол, в котором все расписались. После была помечена купюра достоинством 1000 рублей и выдана «закупщику» вместе с диктофоном, и по результатам чего был составлен акт, в котором все расписались. Затем все выехали в <адрес>. Подъехав к дому, «закупщик» вышел из машины и вошел в подъезд №2 <адрес>, представители общественности последовали за ним. Через некоторое время все вышли из подъезда, сели в машину и отъехали в сторону, после чего закупщик выдал сотруднику два свертка из фольгированной бумаги, пояснив, что данные свертки он приобрел у мужчины по имени ФИО54 за 1000 рублей. Свертки были упакованы в конверт, опечатаны и подписаны. Был досмотрен закупщик, по результатам был составлен протокол, в котором все расписались. Перед закупкой также были досмотрены водитель, автомобиль, закупщик, которому был выдан диктофон, составлялись документы, все как положено. Свидетель подтвердил и известные ему обстоятельства задержания Дубовицкого ДД.ММ.ГГГГ,, когда велось наблюдение за Дубовицким, так как знали, что он будет перевозить наркотики. В результате был остановлен автомобиль, в котором находился Дубовицкий на пассажирском сиденье, при нем обнаружено наркотическое средство около 10 грамм. Согласно показаний свидетеля ФИО11, он подсудимого видел при задержании, так как присутствовал в качестве представителя общественности. Задержан был подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ года, где-то в 20 числах. Сначала сотрудники ГАИ остановили автомобиль, в машине было 2 человека, один из которых был подсудимый. При досмотре у него было обнаружено 3 свертка с веществом порошкообразного вида, и он для себя сделал выводы, что если досмотр проводится с сотрудниками наркоконтроля, то вещество имеет отношение к наркотикам. Свидетель подтвердил и то, что до этого события он участвовал в оперативном мероприятии с сотрудниками наркоконтроля, когда в <адрес> также происходила закупка, его вдвоем с молодым человеком пригласили как представителей общественности. Поехали в <адрес>, закупщику выдали деньги 1000 рублей. Закупщик пошел в подъезд, а они поднялись на 2 этаж и наблюдали. Закупщик постучал в дверь, ему открыли, и так как они стояли на этаж выше, он не видел саму передачу. Когда вышел закупщик из квартиры, они вышли из подъезда на улицу за ним, и в их присутствии закупщик выдал совсем маленький сверток из фольги, в котором был порошок желтоватого цвета. Свидетель подтвердил и то, что перед закупкой и после нее досматривали закупщика, составляли протоколы, потом выдавались закупщику записывающее устройство и меченые деньги 1000 рублей 1 купюрой. Во всех составленных протоколах он с другими участниками расписывался, замечаний по составленным протоколам не было. Согласно показаний свидетеля ФИО12 в судебном следствии, подсудимого он видел в связи участием в качестве представителя общественности в оперативных мероприятиях с сотрудниками наркоконтроля. Это было в 2009 году в конце лета. Его и еще молодого человека попросили быть в качестве представителей общественности. В их присутствии провели осмотр автомобиля, на котором должны были выехать на место закупки наркотиков, были помечены денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей, которые были выданы закупщику – девушке по фамилии ФИО5, а также выданы специальные технические средства для записи разговора. Выехали в <адрес>, остановились возле магазина «<данные изъяты>». ФИО5 вышла из машины и пошла в сторону <адрес>, а он с еще одним представителем общественности пошел за ней. Вышел парень, они поговорили, ФИО5 передала ему деньги, а он ей что-то взамен. ФИО5 вернулась к магазину «<данные изъяты>», где в их присутствии выдала сотруднику ФСКН приобретенный сверток из фольги с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, который был упакован, опечатан, на которых все участвующие лица расписались. Все было запротоколировано, документально оформлено и подписано. Сейчас он знает, что этот парень был подсудимый. В момент передачи свертка подсудимым закупщице они находились от них на расстоянии около 50 метров, т.е. в пределах видимости. Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, наркотическое средство – <данные изъяты> он употреблял внутривенно ДД.ММ.ГГГГ года с перерывами. С Дубовицким А.А. он знаком уже очень давно. О том, что тот употребляет наркотики, а именно героин он также знает давно. За один раз Дубовицкий употреблял по половине свертка за 1000 рублей. <данные изъяты> они совместно употребляли несколько раз, последний примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Чей это был наркотик, он уже не помнит. Несколько раз он приобретал у Дубовицкого героин по цене 1000 рублей за сверток. Продавал ли Дубовицкий героин кому-то еще или нет, он не знает. Как ему известно, героин Дубовицкий приобретал в н.п. <адрес> через закладки. ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий А.А. сообщил ему, что собирается ехать за героином и предложил ему также приобрести <данные изъяты>. Он сказал, что ему пока не нужно, так как у него есть <данные изъяты>. Тогда Дубовицкий попросил у него в долг 5000 рублей, так как у ему не хватало на <данные изъяты>. Как ему известно, <данные изъяты> Дубовицкий покупает крупными партиями по цене от 8000 до 10000 тысяч руб. Также Дубовицкий сказал, что если он даст ему деньги в долг, то тот отблагодарит и даст ему немного героина, сколько именно не сказал. Он согласился. Через некоторое время он зашел к Дубовицкому, и дал ему в долг 5000 рублей. Они не обговаривали, когда он их ему вернет. Но в том, что Дубовицкий их вернет, он не сомневался. После этого он пошел домой. Чем занимался, он уже не помнит. Вечером, точное время он уже не помнит, он позвонил на сотовый телефон Дубовицкому А.А., трубку взял оперативный сотрудник и сказал, чтобы он приехал в Наро-Фоминский отдел ФСКН. Он приехал, и у него там взяли объяснение. О чем он говорил в объяснении, не помнит, так как находился в состоянии одурманивания после <данные изъяты>, который он употребил внутривенно накануне. Сотрудники ФСКН не оказывали на него никакого воздействия, претензий к ним он не имеет. В настоящее время он наркотики не употребляет примерно два месяца и готов в случае необходимости пройти освидетельствование. / т. 1 л.д. 179-181 / Свидетель ФИО14 в судебном следствии пояснил о том, что подсудимого знает в связи с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в прошлом году. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве ОРМ в отношении неустановленного лица по имени ФИО55, который занимается сбытом наркотических средств – <данные изъяты> на территории <адрес>. В роли «закупщика» выступил мужчина, данные которого были засекречены, под псевдонимом «ФИО56.». Провели досмотр «закупщика», в ходе осмотра у него вещей, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен протокол. Поскольку он выступал в качестве водителя, оперативный сотрудник досмотрел его и служебный автомобиль, о чем тоже был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем оперативным сотрудником была помечена денежная купюра достоинством 1000 рублей и выдана «закупщику» вместе с диктофоном, по результатам чего был составлен акт. Когда все участники оперативного мероприятия приехали в <адрес> к дому №, в подъезд № зашли представители общественности и закупщик. После встречи с неустановленным лицом, закупщик вышел из подъезда дома и выдал оперативному сотруднику два свертка из фольгированной бумаги, пояснив, что данные свертки он приобрел у мужчины по имени ФИО57 за 1000 рублей. Впоследствии узнал, что это был Дубовицкий. Эти свертки были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Закупщик выдал диктофон с записью, оперативный сотрудник провел его личный досмотр, при котором запрещенных вещей, веществ и предметов обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский МРО УФСКН России по Московской области поступила информация, что подсудимый будет перевозить для сбыта наркотические средства в автомобиле « Вольво», и потому проводилось оперативное наблюдение за автомобилем, контролировали путь следования. Сначала он проехал переезд железнодорожный в <адрес>, и здесь не успели его остановить, потом в <адрес> совместно с сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Вольво» синего цвета. В автомобиле находился Дубовицкий А.А. в качестве пассажира. В результате личного досмотра Дубовицкого при нем были обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала, в котором находились три свертка с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета в каждом, а также пузырек из прозрачного стекла с надписью «Нафтизин» с сигаретным фильтром внутри, пузырек из белого полимерного материала с прозрачной бесцветной жидкостью внутри, как после оказалось, глазные капли, а также телефон. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. Были составлены дактилокарты. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Дубовицкий пояснил, что все изъятое принадлежит ему, никаких замечаний от него не поступало. Согласно показаний свидетеля ФИО15 в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он как представитель общественности участвовал с сотрудниками Наро-Фоминского отдела УФСКН при проведении ОРМ. После разъяснения присутствующим прав и сути мероприятия в его присутствии и еще одного молодого человека сотрудник УФСКН провел осмотр «закупщика», сотрудника УФСКН, который выступал в роли водителя, его автомобиля и составил протоколы. Также в их присутствии была помечена купюра 1000 рублей и выдана «закупщику», после чего был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Также закупщику был выдан диктофон, о чем был составлен протокол. Перед поездкой <адрес> закупщик созванивался с «ФИО58» и договорился о встрече. После чего все сели в автомобиль и поехали в <адрес> к дому №. Остановились у <адрес>, пошли в подъезд № закупщик и они как представители общественности. Они остались между 1 и 2 этажом, а закупщик постучал в дверь, ему открыл молодой человек. Закупщик зашел в квартиру и вышел через 5 минут из квартиры. Они все вышли из подъезда, сели в машину, отъехали от дома, и закупщик выдал 2 свертка и диктофон. Свертки упаковали, осмотрели закупщика и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ также в качестве представителя общественности он участвовал в ОРМ – «наблюдение» в <адрес>. В первой половине дня из подъезда дома вышел подсудимый, встретился с молодым человеком, молодой человек передал ФИО59 что-то, потом ушел в 1 подъезд, а ФИО60 сел в «Вольво» и уехал в сторону <адрес>, перед железнодорожным переездом «Вольво» успела проехать, а они остановились и упустили их. Через несколько часов «Вольво» ехала обратно, и с сотрудниками ДПС их остановили. У ФИО61 были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом в свертке из полимерного материала. Свидетель ФИО16 в судебном следствии подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверочной закупке наркотического средства в качестве представителя общественности по просьбе сотрудников Наро-Фоминского отдела УФСКН. В его присутствии и его одного молодого человека закупщице ФИО5 были выданы помеченные 1000 рублей и диктофон, после чего поехали в <адрес>, остановились возле магазина «<данные изъяты>» и ФИО5 пошла в сторону дома, а они пошли следом за ней. Возле угла дома она встретилась с подсудимым, и они чем-то обменялись и разошлись. Затем ФИО5 вернулась в машину и выдала сверток. Вина подсудимого Дубовицкого в совершении вмененных преступлений подтверждена и следующими письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 205-206 / и материалами проверочной закупки наркотического средства с участием ФИО5 в качестве покупателя: протоколами осмотра ФИО5, ФИО7 и его автомобиля, протоколом добровольной выдачи ФИО5 свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета и протоколом его осмотра в качестве вещественного доказательства / т. 1 л.д. 211 -212, 216, 218 -219, 147-149 /; заключением эксперта № о том, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,21 грамма / т. 1 л.д. 237-238 /; протоколом опознания ФИО5 А.А. Дубовицкого А.А. как гражданина, сбывшего ей ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – <данные изъяты> /т. 1 л.д. 167-171/. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 5 / и материалами проверочной закупки наркотического средства с участием в качестве покупателя « ФИО6» : протоколами осмотра ФИО6, ФИО14 и его автомобиля и протоколом добровольной выдачи ФИО6 двух свертков из фольгированной бумаги желтого цвета с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета в каждом (т. 1 л.д. 9, 10, 14, 16-17); протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства первоначальной упаковки и вещества в виде порошка и комков бежевого цвета в двух свертках, выданных ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, определены внешние индивидуальные признаки изъятых предметов, а заключением эксперта № определено, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 0,18 грамма (по 0,09 г в каждом свертке)» / т. 1 л.д. 97-101, 147-149, 153-155 /. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и / т. 1 л.д. 37 / и протоколом личного досмотра Дубовицкого от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обнаружения и изъятия у него свертка из прозрачного полимерного материала, внутри которого три свертка из черного полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета; пузырька из прозрачного бесцветного стекла с фрагментом сигаретного фильтра внутри с этикеткой «…нафтизин…» и пробкой зеленого цвета; пузырька из белого полимерного материала с надписью «…тропикамид…» и прозрачной бесцветной жидкостью внутри, а так же сотового телефона «SAMSUNG, модель SGH-E250» с SIM картой «Билайн». / т. 1 л.д. 40-41 /; протоколом осмотра изъятых у Дубовицкого предметов определены их внешний вид и индивидуальные признаки, а заключением эксперта № установлено, что вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, находящееся в трех свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Дубовицкого А.А., является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 11,07 грамма за вычетом истраченного на проведение исследований (2,22 г., 3,91г., 4,94 г.)». / т. 1 л.д. 119-126, 147-149, 153-155 /. Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд считает подтвержденной вину подсудимого Дубовицкого в совершении покушения на сбыт наркотического средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а версию подсудимого о его непричастности к совершению вмененных преступлений несостоятельной и не подтвержденной исследованными доказательствами. По делу бесспорно установлено, что при проведении двух проверочных закупок наркотического средства – <данные изъяты> у Дубовицкого были соблюдены все необходимые требования действующего законодательства: постановления о проведении проверочных закупок наркотического средства были вынесены и утверждены в соответствии со ст. 6 и 8 Федерального Закона от 12 августа 1995 г. № 144 – ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которого проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение таких мероприятий допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты проведенных проверочных закупок, представленные органам предварительного следствия и суду, подтверждают обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий. ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий допускает осуществление захвата с поличным преступников непосредственно при совершении ими преступных действий, и в данном случае при задержании Дубовицкого нарушения конституционных прав и свобод подсудимого, либо прав и свобод других лиц также не произошло. Свидетель ФИО5 в судебном следствии, как и на предварительном следствии, подтвердила обстоятельства проведенной с ее участием закупки наркотического средства <данные изъяты> у Дубовицкого ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицала, что была ранее знакома с Дубовицким, а впоследствии у них сложились и близкие отношения. По оглашенным показаниям свидетеля « ФИО62», он добровольно участвовал в проведении проверочной закупки наркотического средства у Дубовицкого ДД.ММ.ГГГГ Оба эти свидетеля в своих показаниях назвали конкретные детали проведения проверочных закупок, отметили, что их действия как закупщиков были под контролем сотрудников наркоконтроля, и что сразу после закупки наркотического средства каждый из них выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля; очевидцы этих событий - свидетели ФИО16 и ФИО12, ФИО15 и ФИО11 запомнили и указали места совершения проверочных закупок, а ФИО5 на предварительном следствии опознала Дубовицкого как гражданина, у которого ДД.ММ.ГГГГ приобретала наркотическое средство – <данные изъяты>. Показания свидетелей ФИО5 и « ФИО63» подтверждены показаниями других допрошенных по делу свидетелей, которые присутствовали в качестве представителей общественности и наблюдали весь ход проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Показания допрошенных по делу лиц соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам о ходе и результатах проведения проверочных закупок и заключениям проведенных судебно-химических экспертиз. При оценке доказательств суд учитывает и то, что каждый раз при проведении проверочных закупок наркотических средств Дубовицкого никто не принуждал к сбыту наркотических средств, и он, каждый раз, соглашаясь на сбыт наркотического средства, делал осознанный выбор. Учитывая все установленные по делу обстоятельств, суд считает доказанной вину подсудимогоДубовицкого в совершении двух вмененных преступлений, выразившихся в покушении на сбыт наркотического средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в результате проверочных закупок действия закупщиков в обоих случаях контролировались, приобретенное ими у Дубовицкого наркотическое средство каждый раз изымалось из незаконного оборота, эти действия Дубовицкого с учетом незавершенности преступного умысла по не зависящим от него обстоятельствам, с учетом фактических действий подсудимого и количества сбываемого наркотического средства обоснованно квалифицированы по каждому преступлению по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ. По делу бесспорно установлено, что Дубовицкий был задержан в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия при проверке информации о приобретении Дубовицким наркотического средства для последующего сбыта. Данное обстоятельство подтверждено не только показаниями допрошенных по делу свидетелей – сотрудников Госнаркоконтроля, но и оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий А.А. сообщил ему, что собирается ехать за <данные изъяты> и предложил ему приобрести <данные изъяты>, потом попросил у него в долг 5000 рублей, так как у ему не хватало на героин денег, поскольку <данные изъяты> Дубовицкий покупает крупными партиями по цене от 8000 до 10000 тысяч руб. Дубовицкий обещал, что если ФИО13 даст ему деньги в долг, то он отблагодарит и даст ФИО13 немного <данные изъяты>, и потому он согласился и дал ему в долг 5000 рулей. Результаты досмотра Дубовицкого после его задержания и обнаружение при нем наркотического средства - <данные изъяты> в количестве не менее 11,10 грамма в трех свертках отражены в протоколе его личного досмотра. Обстоятельства и результаты проведения личного досмотра Дубовицкого в своих показаниях изложили свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15, и эти их показания соответствуют имеющемуся в деле протоколу личного досмотра, подписанному свидетелями и Дубовицким без замечаний и оговорок и заключению судебно-химической экспертизе о виде и количестве имевшегося у Дубовицкого наркотического средства. Учитывая данные о разовых количествах ранее сбытого Дубовицким наркотического средства, учитывая показания ФИО13 отом. Что Дубовицкий для личного употребления на 2 приема делил разовую дозу <данные изъяты> стоимостью 1000 руб. и предложении Дубовицкого приобрести у него <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, учитывая количество имевшегося у Дубовицкого при себе при задержании ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере массой 11.10 грамм, что существенно превышает разовую дозу, - при отсутствии у Дубовицкого работы и официальных источников дохода суд считает обоснованным вывод предварительного следствия о приготовлении к незаконному сбыту изъятого у Дубовицкого героина, и потому эти действия Дубовицкого обоснованно квалифицированы по ст. 30, ч. 1 – 228-1, ч. 3, п. « г» УК РФ. В судебном следствии не добыто никаких объективных данных о наличии со стороны сотрудников Наро-Фоминского МРО 8 Службы УФСКН России по Московской области провокации или фальсификации по делу: все доводы и аргументы Дубовицкого были проверены путем вызова и допроса свидетелей по делу, и у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку эти показания по существенным для юридической оценки содеянного обстоятельствам совпадают с письменными доказательствами по делу. По делу установлены незначительные противоречия и неточности в показаниях свидетелей обвинения относительно обстоятельств проведения проверочных закупок наркотических средств у Дубовицкого, на что и сослался Дубовицкий в обоснование своей позиции о недоказанности его вины, однако при оценке показаний свидетелей обвинения суд учитывает, что, отвечая на вопросы участников процесса, свидетели сами указывали, что с момента событий прошло значительное время, что на деталях, интересующих подсудимого, они не акцентировали внимание, и такие объяснения суд считает объективными, так как подсудимый в целях защиты об предъявленного обвинения заинтересован в детализации всех показаний с целью подвергнуть сомнению достоверность и объективность доказательств, а свидетели не концентрировали внимание на подробностях событий, который наблюдали, поскольку у них нет заинтересованности в исходе дела. Суд считает достаточной для принятия решения по существу дела исследованную совокупность доказательств без данных фото- и видео-фиксации, которые не являются единственным и бесспорным доказательством вины согласно действующих норм УПК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Дубовицкому суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и в качестве смягчающих наказание обстоятельств – совершение преступлений впервые и наличие у него на иждивении <данные изъяты> однако с учетом общественной опасности и тяжести преступлений, посягающих на здоровье граждан, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и не усматривает предусмотренных действующим законодательством оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и потому не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания, предусмотренные ст. 30, ч. 1 – 228-1, ч. 3, п. « г» УК РФ и ст. 228-1, ч. 1 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого совокупности преступлений, суд при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний: более строгого и по два месяца лишения свободы от наказания за каждое последующее преступление совокупности. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ДУБОВИЦКОГО АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 1 – 228-1, ч. 3, п. « г» УК РФ. Назначить Дубовицкому А.А. наказание в виде лишения свободы: - по ст. 30, ч. 1 – 228-1, ч. 3, п. « г» УК РФ сроком на восемь лет без дополнительных мер наказания; - по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ сроком на четыре года без дополнительного наказания; - по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ сроком на четыре года и два месяца без дополнительного наказания. Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний: более строгого и по два месяца лишения свободы от наказания за каждое последующее преступление совокупности назначить Дубовицкому к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяца без дополнительных мер наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить Дубовицкому А.А. прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять Дубовицкому А.А. с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: - наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 11,37 грамма с учетом вещества, затраченного на исследования хранящийся <данные изъяты> по адресу: <адрес> (квитанция №, т. 1, л.д. 150-151, 152) - уничтожить; - два фрагмента фольгированной бумаги прямоугольной формы, три фрагмента полимерного материала черного цвета, один фрагмент полимерного материала белого цвета, пузырек из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «…нафтизин…» и пробкой зеленого цвета, и фрагментом сигаретного фильтра внутри, пузырек из белого полимерного материала с надписью «…тропикамид…» и прозрачной бесцветной жидкостью внутри, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить ; - сотовый телефон «SAMSUNG модель SGH-E250» с SIM картой «Билайн»- возвратить Дубовицкому А.А. ( т. 1, л.д. 156-158). Приговор может быть обжалован в кассационную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: