Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черных И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Печенкиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Наро-Фоминска - Морозкиной О.В.,

подсудимого - Реброва И.С.,

потерпевшей - ФИО2,

защиты в лице адвоката - Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Реброва Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающего, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2)      ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

области, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ребров совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Ребров И.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, подошел к указанному дому, принадлежащему ФИО2 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынул наружное стекло окна, расположенного возле входной двери и поставил его на землю, после чего рукой разбил стекло внутренней рамы и через образовавшийся проем проник в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище. Продолжая свои преступные действия, прошел в одну из комнат, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: компьютерный системный блок «Пентиум-4» стоимостью 10000 рублей, компьютерную клавиатуру «Defender» стоимостью 700 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, спрятав его в подвальном помещении <адрес> ФИО2 <адрес>, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ребров этот же день – ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут вновь подошел к дому ФИО2 по адресу: <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к разбитому им ранее окну и через проем вновь прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище. Продолжая преступные действия, тайно похитил имущество Жуковой: компьютерный монитор LSD Philips Brillians 220X1 19 стоимостью 10500 рублей, компьютерный джойстик типа «мышь» марки «Genis» стоимостью 300 рублей, ДВД-плеер марки «Панасоник» стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, спрятав в подвальном помещении <адрес> ФИО2 <адрес>. Своими действиями Ребров причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 22500 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Ребров вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом суд убедился в том, что Ребров осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала о возможности рассмотрения дела без исследования собранных доказательств в порядке особого судопроизводства, поддержала заявленные ей исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий Реброва, поскольку ущерб ей не возмещен, оставив решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что Ребров совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ст. 316 УПК РФ и защитника – Фокина В.Г., поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает, что условия применения особого порядка соблюдены и имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия Реброва суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ребров в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается. Р

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии со ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Реброва, не занятого общественно-полезным трудом и не имеющего постоянного источника дохода, имеющего непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте; мнение потерпевшей ФИО2, ущерб которой не возмещен, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и обеспечение принципа справедливости будет достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Принимая во внимание данные о личности Реброва, его семейное положение, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

С учетом того, что преступление по настоящему делу совершено Ребровым до его осуждения по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 22500 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, как нашедший свое подтверждение и признанный подсудимым Ребровым в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Реброва Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, иных выплат материального характера и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием, назначенным за преступление по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа, иных выплат материального характера и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период отбытого им наказания по предыдущему приговору с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Реброва И.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 22500 рублей (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Освободить Реброва от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Участники процесса вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья И.Н. Черных