Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Травкина Е.А..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.

адвоката Ситухи И.В,, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Сукочева А.А.,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сукочева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>., работающего водителем <данные изъяты>», <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сукочев совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут водитель Сукочев А.А. на а/м «Ивеко Евротех МР240Е42» г/н № с прицепом «Кёгель YN18P» г/н № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 34 км + 300 автодороги М-<адрес> в нарушении:

п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не выбрал безопасную скорость для своего движения, при внезапно возникшей перед ним опасностью, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортным средством, в результате чего допустил столкновение а/м «Хендэ Гетц GLS 1,4 АТ» № рус., под управлением ФИО5 стоящий без движения с включенной аварийной сигнализацией, по направлению в сторону <адрес>. В результате своей преступной небрежности водитель Сукочев А.А. причинил пассажиру а/м «Хендэ Гетц GLS 1,4 АТ» № рус., ФИО3 согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи с переломом дужек и остистого отростка третьего шейного позвонка, растяжения мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые у гражданки ФИО3 были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Потерпевшая ФИО3 ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред ей полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Сукочев также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник Ситуха поддержал заявление Сукочева.

Государственный обвинитель Галкина Л.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, так как стороны примирились, требования статьи 76 УК РФ выполнены.

Суд, учитывая ходатайство потерпевшего, а также то, что все требования ст.76 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, причиненный вред заглажен, потерпевшая примирилась с подсудимым и заявила данное ходатайство до ухода суда в совещательную комнату.

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах МУЗ «Селятинская районная больница №», суд в соответствии со ст. 239 УПК РФ оставляет без рассмотрения, разъясняя право обращения в иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Сукочева Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Сукочеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах МУЗ «Селятинская районная больница №», оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационной порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин