<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> ФИО7

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- ФИО2

Подсудимого Лизунова Давида Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наро-<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен

адвоката ФИО4, предоставившего ордер № удостоверение №

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лизунова Давида Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лизунов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Закона от 7 марта 2011 г

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лизунов Давид Валерьевич в обеденное время в один из дней первой декады декабря 2010 года, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи ключа, найденного возле гаража, открыл замок гаража № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса фирмы «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с ними покинул место происшествия. Похищенные автомобильные колеса обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Лизунов Д.В. причинил ФИО5 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником ФИО4 Лизунов подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат ФИО4 поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО5 просил рассматривать дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лизунову Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лизунова ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,( в редакции Закона от 7 марта 2011 г) он совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лизунов полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба - указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Лизунов по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Лизунов судим27.06.2011г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести. Преступление за которое он осуждается в настоящее время совершено до приговора Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы подсудимому, то есть в виде штрафа ( редакция Закона по штрафу от 13 июня 1996 г) а также учитывая требование ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Лизунова Давида Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ( в редакции Закона от 7 марта 2011 г) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 тыс руб ( двадцать тысяч) редакция Закона по штрафу от 13 июня 1996 г

Меру пресечения Лизунову оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий