П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры МО Кузьминой И.В.,

подсудимого БОЙЦОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Матвеевой И.Р.,

а также потерпевшего Коваля И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БОЙЦОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

По ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

БОЙЦОВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, БОЙЦОВ, находясь вблизи <адрес>, около лежащего на земле Коваль И.В., после произошедшего конфликта на фоне внезапно возникшей неприязни между ним и Ковалем, в результате которого БОЙЦОВ нанес последнему побои, заметил в кармане Коваля мобильный телефон. Затем БОЙЦОВ, преследуя корыстную цель и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана брюк Коваля мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью №, в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не предоставляющая материальной ценности, принадлежащая Ковалю. После чего БОЙЦОВ с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ковалю имущественный ущерб на сумму №.

Подсудимый БОЙЦОВ согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в полном объеме, санкция за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное им в ходе производства дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Коваль, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение подсудимого БОЙЦОВА в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания БОЙЦОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику с места прохождения срочной военной службы, в связи с чем, с учетом мнения потерпевшего просившего суд не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным назначить БОЙЦОВУ наказание не связанное с изоляцией от общества в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОЙЦОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения БОЙЦОВУ – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: