П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.

подсудимого ВАЛУЕВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Капустиной А.Л.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ВАЛУЕВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ВАЛУЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского района Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ВАЛУЕВ, преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в бильярдном зале, расположенном на втором этаже Развлекательного Центра «Комильфо», по <адрес>, подошел к одному из бильярдных столов, расположенному по центру. На краю данного бильярдного стола находился кожаный зажим для денег, принадлежащий Селезневу Д.В., фирмы «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в размере № рублей. После этого ВАЛУЕВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, тайно похитил данный зажим для денег, с находящимися в нем денежными средствами, после чего с места преступления скрылся. Похищенный зажим для денег, в котором находились денежные средства, ВАЛУЕВ обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Селезневу значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ВАЛУЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Селезнев Д.В. в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ВАЛУЕВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ВАЛУЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, а потому с учетом мнения потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить ВАЛУЕВУ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАЛУЕВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ВАЛУЕВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: