П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.

подсудимого ЕГОРОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА

защитника Федина Н.Д. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Матвеевой И.Р.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЕГОРОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Р.Ф., образование среднее, холостого, ранее не судимого, не работающего

По ст.158 ч.3 п.»б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ЕГОРОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ЕГОРОВ, преследуя корыстную цель, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя заранее им приобретенный, металлический гофрированный газовый шланг, незаконно подключился к газопроводу, расположенному в указанной квартире, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил и потребил природный газ, принадлежащий ГУП МО «Мособлгаз». Своими действиями ЕГОРОВ причинил ГУП МО «Мособлгаз» имущественный ущерб на сумму № рубля.

Подсудимый ЕГОРОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.3 п.»б» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину а также исковые требования о возмещении имущественного ущерба на сумму № признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшей организации в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ЕГОРОВА в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества из газопровода по ст.158 ч.3 п.»б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ЕГОРОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а потому с учетом мнения представителя потерпевшей организации оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, суд назначает ЕГОРОВУ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в соответствии с ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ на сумму № рубля.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕГОРОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ЕГОРОВУ наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения ЕГОРОВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ЕГОРОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в пользу ГУП МО «Мособлгаз» в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением № рубля.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке представителем потерпевшей организации и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: