П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.

подсудимой КСЕНОФОНТОВОЙ НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ

защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Капустиной А.Л.

а также потерпевшего Самохвалова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КСЕНОФОНТОВОЙ НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки Р.Ф., образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении трех малолетних детей, работающей упаковщиком в ООО «Снежанна» Мясокомбинат Руднево», ранее не судимой

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

КСЕНОФОНТОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой на территории Наро-Фоминского района Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, КСЕНОФОНТОВА, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь на веранде <адрес>, тайно похитила со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью №, принадлежащий Самохвалову И.Н. Завладев похищенным имуществом КСЕНОФОНТОВА обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму №.

Подсудимая КСЕНОФОНТОВА согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования о возмещении имущественного ущерба на сумму №, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Самохвалов, поддержали ходатайство подсудимой.

Суд считает, что обвинение КСЕНОФОНТОВОЙ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания КСЕНОФОНТОВОЙ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей, а потому с учетом мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исковые требования Самохвалова Игоря Николаевича о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимой, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ на сумму № рублей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КСЕНОФОНТОВУ НАДЕЖДУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру принуждения КСЕНОФОНТОВОЙ – обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с КСЕНОФОНТОВОЙ НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ в пользу Самохвалова Игоря Николаевича № рублей в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: