П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.

подсудимой МОРОЗОВОЙ ИРИНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ

защитника Будкина А.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Матвеевой И.Р.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МОРОЗОВОЙ ИРИНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, жительницы <адрес>, гражданки Р.Ф., образование неполное среднее, незамужней, не работающей, студентки № курса Наро-Фоминского медицинского училища, ранее не судимой

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

МОРОЗОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, МОРОЗОВА, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с согласия Савушкиной Т.В. в <адрес>, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на трасе дома, принадлежащий Савушкиной, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью №, с имевшейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После чего МОРОЗОВА, с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Похищенный телефон обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Савушкиной значительный имущественный ущерб на сумму №.

Подсудимая МОРОЗОВА согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Савушкина Т.В. в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимой.

Суд считает, что обвинение МОРОЗОВОЙ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания МОРОЗОВОЙ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а потому с учетом мнения потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРОЗОВУ ИРИНУ ВИТАЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения МОРОЗОВОЙ - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: