П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.

подсудимой ИЗОТЕНКОВОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ

защитника Федина Н.Д. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Матвеевой И.Р.

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ИЗОТЕНКОВОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки Р.Ф., образование средне-специальное, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ИЗОТЕНКОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой на территории Наро-Фоминского района Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ИЗОТЕНКОВА, находясь на кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, после совместного с Горлановой С.А. и Чистяковой И.А. распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последние вышли из кухни, оставив ее одну, тайно похитила находящийся на холодильнике, принадлежащий Горлановой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость № рублей, в котором находилась Сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме № рублей.

Похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ИЗОТЕНКОВА обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Горлановой значительный имущественный ущерб на общую сумму №.

Подсудимая ИЗОТЕНКОВА согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Горланова С.А. в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимой.

Суд считает, что обвинение ИЗОТЕНКОВОЙ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ИЗОТЕНКОВОЙ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а потому с учетом мнения потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИЗОТЕНКОВУ ЕЛЕНУ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ИЗОТЕНКОВОЙ - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: