Дело №г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н. С участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминской городской прокуратуры Галкиной Л.В. Подсудимого Мушкина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, адвоката Никишовой Л.В., предоставлен ордер № удостоверение №, потерпевшей ФИО1, При секретаре Кабановой А.С. Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Мушкина Михаила Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в редакции от 7 марта 2011 г УСТАНОВИЛ: Мушкин М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мушкин М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату, которая принадлежит ФИО1, и с трюмо тайно похитил часы на ремешке с золотым корпусом фирмы «Platinor», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом с места происшествия Мушкин М.А. скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый Мушкин М.А. вину признал частично, пояснил, что он не проникал в комнату матери, то есть потерпевшей ФИО7,часы он нашел в коридоре квартиры, где он проживает совместно со своей матерью. Он действительно сдал часы в ломбард,ему нужны были деньги, он понимает, что не имеет права брать вещи матери без разрешения. Вина по предъявленному ему обвинению подтверждается: -Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Мушкиным Михаилом Александровичем, который также прописан в данной квартире. Квартира приватизирована на нее и на ее сына. В ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению с согласия Мушкина М.А. были разделены лицевые счета в квартире, т.к. Мушкин М.А. не работал, материально не помогал и за квартиру не платил. С ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает квартплату и коммунальные услуги только за себя. С ДД.ММ.ГГГГ она стала закрывать свою дверь на ключ, т.к. боялась, что Мушкин М.А. что-то похитит что-либо из ее комнаты, т.к. она ранее замечала, что в ее комнате кто-то находился в ее отсутствие и лазил по ее вещам. Она не разрешала своему сыну заходить в ее комнату. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой около 18 часов. Она обычно снимает часы на ночь и кладет их на трюмо в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, и часы не одевала. Когда она выходит не надолго из комнаты, а ее сын дома, дверь она закрывает на ключ. Днем ДД.ММ.ГГГГ она собралась на работу обнаружила, что на трюмо нет часов. Ее сына в этот момент дома не было, и ночевать домой он не приходил. Она надеялась, что сын вернет ей часы, но он не вернул, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию. Позже сын ей рассказал, что сдал часы в ломбард. Часы она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 11600 рублей. Часы называются «Platinor», циферблат у них квадратный золотой, 585 пробы, корпус часов с алмазной нарезкой., она просит взыскать моральный вред в сумме 10 тыс руб, это нравственные страдания, связанные с похищением вышеуказанных часов, так как для нее данные часы являются дорогой вещью, они ей как память, а также она длительное время вынуждена была по вине подсудимого жить без часов,кроме того потерпевшая пояснила свои переживания и страдания, а также ухудшение состояния здоровья, связанное с кражей часов в том, что именно ее сын совершил данное преступление. Кроме того вина подсудимого также подтверждается: -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, и зафиксирована обстановка совершения преступления. (л.д. 6-9). -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГю, в ходе которой у подозреваемого Мушкина М.А. в каб.№ <адрес> ОМ был изъят залоговый билет, по которому он сдал в ломбард корпус от похищенных им золотых часов из комнаты ФИО1 в <адрес>. (л.д. 35-37). -Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен залоговый билет № серии №, который Мушкин получил в ломбарде. (л.д. 38-40). -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где был изъят корпус от золотых часов 585 пробы фирмы «Platinor». (л.д. 54-55). -Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен корпус от золотых часов 585 пробы фирмы «Platinor» (л.д. 65-66). -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Мушкина М.А. в кааб.№ <адрес> ОМ был изъят кожаный ремешок от золотых часов (л.д. 81-83). -Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кожаный ремешок от часов. (л.д. 84-86). -Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала корпус от золотых часов фирмы «Platinor», как принадлежащий ей. (л.д.90-91). -Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала ремешок от золотых часов, как принадлежащий ей. (л.д. 88-89). -Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Мушкиным М.А., в ходе которой допрашиваемые подтвердили данные ими ранее показания. (л.д. 60-62). -Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Мушкин М.А. показал и рассказа, как он в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ с полки, находящейся в <адрес> по <адрес> <адрес> похитил часы с золотым корпусом, принадлежащие ФИО1 (л.д. 43-48). -Справкой о стоимости похищенного имущества. (л.д. 69). -Ксерокопиями лицевых счетов, по которым оплачиваются коммунальные счета ФИО1 и Мушкиным М.А. (л.д. 23-27). -Вещественными доказательствами: Залоговый билет № серии № корпус от золотых часов 585 пробы фирмы «Platinor» и ремешок от часов. (л.д. 92-93). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает правильной квалификацию действий Мушкина М.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в редакции Закона от 7 марта 2011 г т.е. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к указанному выводу исходя из показаний потерпевшей, частично показаний подсудимого и письменных доказательств по делу. Как было установлено в судебном заседании потерпевшая и подсудимый хотя и проживают в одной квартире, однако их лицевые счета разделены и каждый должен платить за свою комнату. Подсудимый нигде не работает, за комнату не платит. Дверь своей комнаты потерпевшая закрывает на ключ.Часы она не оставляла в коридоре квартиры, она все свои вещи хранит в своей комнате.Она не разрешала подсудимому заходить в ее комнату и тем более брать золотые часы и сдавать их в ломбард. Подсудимый в судебном заседании выдвинул версию о том, что часы он нашел в коридоре квартире, где проживает, ему нужны были деньги и он сдал часы в ломбард Суд критически расценивает утверждения подсудимого, считает их надуманными. а также считает, что это право подсудимого выдвигать различные версии в свою защиту. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение. Потерпевшая пояснила, что она пенсионерка и поэтому причиненный материальный ущерб в сумме 10 тыс руб является для нее значительным. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, как смягчающее обстоятельство: наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Мушкин по месту регистрации, характеризуется формально, по месту работу характеризуется положительно. Мушкин судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена в установленный законом срок. Рецидив преступлений отсутствует, так как Мушкин был судим условно. Учитывая, что Мушкин на путь исправления не встал, не отбыв предыдущее наказание вновь совершил тяжкое преступление, суд считает что условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует согласно ст. 74 ч.5 УКРФ отменить Наказание следует назначить с лишением свободы При назначении наказания суд считает нецелесообразно назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, редакция Закона от 7 марта 2011 г в виде штрафа и ограничения свободы. А также суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 10 тыс руб следует удовлетворить в полном объеме в пользу потерпевшей согласно ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Руководствуясь ст. 303-306,309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Мушкина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Закона от 7 марта 2011 г и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мушкину М.А. оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: Залоговый билет № серии № хранить при уголовном деле, корпус от золотых часов 585 пробы фирмы «Platinor» и ремешок от часов вернуть потерпевшей. Взыскать с Мушкина Михаила Александровича в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10- тыс руб /десять тыс руб/ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: действия Мушкина М.А. переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.