ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

С участием гос.обвинителя - пом. прокурора г. Наро-Фоминска Кузьминой И.В.,

подсудимых Харлампова В.А. и Кучерюка И.Н.,

Защитников Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Портновой М.Н.,

А также потерпевшего ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ХАРЛАМПОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее техническое, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 166, ч. 2, п. « а » УК РФ,

КУЧЕРЮКА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 166, ч. 2, п. « а » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харлампов В.А. и Кучерюк И.Н. по предварительному сговору группой лиц совершили неправомерное завладение автомобилем ФИО10 без цели хищения

Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. Харлампов В.А. и Кучерюк И.Н., а также лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к припаркованному вблизи <адрес> в <адрес> автомобилю ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10 Лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, путем свободного доступа открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля, и вырвав провода из замка зажигания и соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, однако колеса автомобиля застряли в канаве и скрыться с места происшествия не получилось.

После этого лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью реализации преступного умысла позвал Харлампова В.А. и Кучерюка И.Н., которые, зная о том, что никому из них автомобиль не принадлежит, в продолжение своих преступных действий совместными и согласованными усилиями вытолкали автомобиль на проезжую часть дороги, при этом лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находился на водительском сиденье и управлял автомобилем. После того, как автомобиль вытолкали, Харлампов и Кучерюк сели в салон, и под управлением лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, совершили поездку по <адрес>.

Подсудимые Харлампов В.А. и Кучерюк И.Н. согласились с предъявленным обвинением и полностью признали свою вину, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимые подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитники Федин Н.Д. и Фокин В.Г. согласились с заявленным подсудимыми ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший ФИО10 не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, пояснил о том, что не настаивает на строгом наказании для подсудимых, а не возмещенный имущественный ущерб будет взыскивать после оценки автомобиля в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд считает установленной вину подсудимых Харлампова В.А. и Кучерюка И.Н. в совершении неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО10: заведомо зная о противоправности своих действий, зная, что они оба и их соучастник не являются ни собственниками, ни владельцами автомобиля, совершили согласованные и предварительно оговоренные действия, свидетельствующие об умышленном и противоправном завладении автомобилем и использовании автомобиля в своих личных целях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и отсутствия в действиях подсудимых умысла и цели на хищение автомобиля, эти действия Харлампова В.А. и Кучерюка И.Н. обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 166, ч. 2, п. « а» УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Харлампову В.А. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые и полное признание вины, положительные данные о его личности, мнение потерпевшего о наказании, и потому с учетом необходимости возмещения имущественного ущерба считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кучерюку И.Н. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые и полное признание вины, положительные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о его наказании, необходимость возмещения материального ущерба от преступления, и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

Поскольку потерпевший ФИО10 не представил суду необходимые документы для разрешения гражданского иска, за потерпевшим ФИО10 суд признает право на взыскание причиненного имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАРЛАМПОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 2, п. « а» УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать Харлампову В.А. назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Обязать Харлампова В.А. в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения Харлампову – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

КУЧЕРЮКА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 2, п. « а» УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ считать Кучерюку И.Н. назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Обязать Кучерюка И.Н. в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения Кучерюку И.Н. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО10 право на взыскание причиненного имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: